Mover yrittää vääntää tätä rasismia tahallaan joksikin muuksi kuin mitä se oikeasti on ja sitä en ymmärrä.
___________
Kyl musta tää rasismin määritteleminen on ainakee moverille jotain korkeempaa matikkaa, eikä se millään ymmärrä.
Yksinkertaisesti :
Kun sulla on kakku ja sä jaat siitä lapsillesi ja toiselle annat isomman palan koska tykkäät siitä enempi, niin ole ällöttävä.
Jos annat toiselle enemmän koska se on musta (tai valkonen) - niin se on rasismia.
Itse määrittelisin sen kyl virka-asioiksi, että vain virkatehtavissä oleva voi syrjiä, koska lai mukaan se ei saa syrjiä, tavallisilta kansalaisiltahan syrjimistä ei ole kielletty. Mä saan antaa tiinalle isomman palan kuin jaanalle, jos mua huvittaa vaikka miten olisi erivärisiä. jaana ei voi vetää mua oikeuteen rasismista, että tiina sai isomman palan koska on valkoinen.
Tavis ei voi olla toimia rasistisesti.
moverin kaa vaan on vaike keskustella kun ei ymmärrä, joten jos kaikki muut nyt opetellis sen määritelmän oikein, niin tää keskustelu voisi vaikka alkaa
miksi poliitikot antaa meille kuuluneen hyvinvoinnin ja rikkaudet mamuille ja omat jätetään kadulle ilman asuntoa ja muut hoitoa. Politikkojen pitäisi jakaa hyvinvointi suomalaisille tai edes tasan, mutta nythän ne syrjii suomalaisia koska olemme tää valkoinen kansa. Eli politikot suosii mustia koska ne on mustia joten ne on rasisteja valkoisille. omille. niinkui moverikin. se vaan ei tajuu sitä miksi se on rasistinen omalle kansalleen ja antaa enemmän oikeuksia mamujen aloituksille rikkoa sääntöjä täällä.
Tottakai valkoinen on rasisti jos se suosii ja antaa enemmän oikeuksia täällä jollekin ryhmälle kuten kavereilleen. Jos sen tehtäviin kuuluu olla oikeuden mukainen, sitten en tiedä jos sen tehtäviin kuuluu antaa enemmän mamuille vapauksia kuin suomalaisille.
___________
Kyl musta tää rasismin määritteleminen on ainakee moverille jotain korkeempaa matikkaa, eikä se millään ymmärrä.
Yksinkertaisesti :
Kun sulla on kakku ja sä jaat siitä lapsillesi ja toiselle annat isomman palan koska tykkäät siitä enempi, niin ole ällöttävä.
Jos annat toiselle enemmän koska se on musta (tai valkonen) - niin se on rasismia.
Itse määrittelisin sen kyl virka-asioiksi, että vain virkatehtavissä oleva voi syrjiä, koska lai mukaan se ei saa syrjiä, tavallisilta kansalaisiltahan syrjimistä ei ole kielletty. Mä saan antaa tiinalle isomman palan kuin jaanalle, jos mua huvittaa vaikka miten olisi erivärisiä. jaana ei voi vetää mua oikeuteen rasismista, että tiina sai isomman palan koska on valkoinen.
Tavis ei voi olla toimia rasistisesti.
moverin kaa vaan on vaike keskustella kun ei ymmärrä, joten jos kaikki muut nyt opetellis sen määritelmän oikein, niin tää keskustelu voisi vaikka alkaa
miksi poliitikot antaa meille kuuluneen hyvinvoinnin ja rikkaudet mamuille ja omat jätetään kadulle ilman asuntoa ja muut hoitoa. Politikkojen pitäisi jakaa hyvinvointi suomalaisille tai edes tasan, mutta nythän ne syrjii suomalaisia koska olemme tää valkoinen kansa. Eli politikot suosii mustia koska ne on mustia joten ne on rasisteja valkoisille. omille. niinkui moverikin. se vaan ei tajuu sitä miksi se on rasistinen omalle kansalleen ja antaa enemmän oikeuksia mamujen aloituksille rikkoa sääntöjä täällä.
Tottakai valkoinen on rasisti jos se suosii ja antaa enemmän oikeuksia täällä jollekin ryhmälle kuten kavereilleen. Jos sen tehtäviin kuuluu olla oikeuden mukainen, sitten en tiedä jos sen tehtäviin kuuluu antaa enemmän mamuille vapauksia kuin suomalaisille.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.