Tuo Krimin miehityksen helppous minua vieläkin ihmetyttää. Oliko siinä sittenkin juoni takana, Ukrainalle toisarvoisen alueen luovuttamisella taisteluitta annettiin Venäjällä käsitys, että Ukraina ei pane Venäjän valloituksille vastaan laisinkaan. Näin saatiin Venäjä ahnehtimaan myös itäosia maasta ja sielläpä Ukraina yllättäen vastasikin täysimittaisella sodalla. Näin päästiin asettamaan Venäjälle talouspakotteita ja heikentämään sen kykyä toteuttaa valtava varusteluohjelmansa.
Tehtiin ensin "Tsekkoslovakiat" vuosien 1938-39 malliin ja Putinille kävi kuten Hitlerille joka yllätettiinkin sitten täysin seuraavassa kohteessa eli Puolassa.
Tehtiin ensin "Tsekkoslovakiat" vuosien 1938-39 malliin ja Putinille kävi kuten Hitlerille joka yllätettiinkin sitten täysin seuraavassa kohteessa eli Puolassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Loogisesti jatketaan nyt sotahistorina lietsonnalla, vai mitä sanotte tästä ohjeesta Liettuassa.
http://yle.fi/uutiset/liettua_julkaisi_kansalaisilleen_oppaan_sodasta_laukaustenvaihto_ikkunasi_ulkopuolella_ei_tarkoita_maailmanloppua/7740219
Pikkasen sairasta jo alkaa olla mutta kasvattaahan tuokin Venäjä-vihaa.
valmistella puolustusta tälläkin tavalla? Mikähän siihen pakottaa? Liettuan hyökkäykset naapurimaihin?
Sairas aloitus. Onko nyt Ukrainan armeija ajamassa kapinallisia juoksujalkaa itään? Näyttää olevan sodankäynnissä saavana osapuolena koska Venäjä aseistaa kapinaporukan.
Pääasia oli saada vain sota aikaan, ei Ukraina kuvitellutkaan sitä sotaa voittavansa. Mutta uusi kapinahallinto saa näin kansan taakseen yhteistä vihollista vastaan.
Sodan aloitti Venäjä Krimin valtauksella.
"Mutta uusi kapinahallinto saa näin kansan taakseen yhteistä vihollista vastaan."
Ukrainalla on koko ajan ollut laillinen hallinto ja pidetty vapaita vaaleja.
Samaa ei voi sanoa Krimistä tai kapina-alueesta.
Stallarien valeilla ei tunnu olevan mitään rajaa.
Putinille käy samalla tavalla kuin Hitlerille.
Venäjä järjesti Krimillä "kansnanousun", mutta kansa ei tukenut venäläisiä ja kun mentiin laajemmille alueille Ukrainan etelä-osiin, tämä falski teatteri epäonnistui.
Ukrainalaiset päättivätkin puolustaa maataan, mikä taisi olla Putinille yllätys.
Venäläiset itse laajan Venäjän takamailla, taitaa vieläkin uskoa Venäjän median propagandaa, mutta Ukrainalaiset ja siellä asuvat ihmiset ei ole uskoneet, ne on enempi ihmeissään venäläisten röyhkeydestä ja valehtelusta, kuin itse sodasta.
,,,,,mutta kansa ei tukenut venäläisiä,,,,,
Mihinkäs tuo väite perustunee, saako tietolähteen nimen? Kansan enemmistö Krimillä nimenomaan kannatti valtakunnan vaihtoa.
Samalla lailla Venäjä vietiin juonella mukaan talvisotaan vaikka ei halunnut siihen osallistua. Juonet onnistuu monesti.
Talvisota perustui natsien ja bolsevikkien sopimukseen 23.8. 39, jolla jaettiin maita muilta kysymättä.
NL:N hyökkäys Talvisodassa sisälsi ainoana juonena väitteen siitä, ettei mitään hyökkäystä ollutkaan.
Suomen kansaan juoni ei tehonnut.
Poikkeuksena ovat tälläkin palstalla valeitaan lykkivät stallarit.
tietoisesti tapahtumia.
Venbäjä katsoi ajankohdan soveliaaksi Krimin kaappaamiselle, koska Ukraina oli onnettomassa heikkouden tilassa.
"Näin saatiin Venäjä ahnehtimaan myös itäosia maasta ja sielläpä Ukraina yllättäen vastasikin täysimittaisella sodalla."
Paksua valetta. Itäosa ryhtyi kapinoimaan Venäjän tukemana. Ukrainan kehno armeija ryhtyi pitkän toheloinnin jälkeen aluksi hyvin heikkoihin yrityksiin kapinan kukistamiseksi.
"Näin päästiin asettamaan Venäjälle talouspakotteita ja heikentämään sen kykyä toteuttaa valtava varusteluohjelmansa."
Valehtelu jatkuu. Pakotteet asetettiin nimenomaan Krimin valtauksen ja laittoman liittämisen takia. Venäjän talousongelmat johtuvat ennen kaikkea öljyn hinnan laskusta ja vain vähän pakotteista. Varustelumenoja ei olla supistamassa.
"Tehtiin ensin "Tsekkoslovakiat" vuosien 1938-39 malliin ja Putinille kävi kuten Hitlerille joka yllätettiinkin sitten täysin seuraavassa kohteessa eli Puolassa."
Menee täysin överiksi jo stallariltakin. Oliko Krimin valtauksesta siis sopimus lännen kanssa?
Joku tolkku saisi olla valehtelussakin.
,,,,,Menee täysin överiksi jo stallariltakin. Oliko Krimin valtauksesta siis sopimus lännen kanssa?,,,,,,
Joku älykkäämpi tai siis normaaliälyinen tuon T-slovakia vertauksen tietysti ymmärsikin mutta sinulle se pitää näköjään selittää rautalangasta vääntäen.
Tarkoittaa tietenkin sitä, että annetaan ahneen ensin ottaa vastaanpanematta jotain joka kiihottaa sen ruokahalua ja saa uskomaan, että voi ottaa enemmänkin eikä kukaan pane vastaan. Näin tehtiin Hitlerille T-slovakian kanssa ja näin ilmeisesti tehtiin Venäjälle / Putinille Krimin kanssa.
Tajusitko yhtään vähää vai tarvitaanko vielä pitempi rautalanka?
-----Venbäjä katsoi ajankohdan soveliaaksi Krimin kaappaamiselle, koska Ukraina oli onnettomassa heikkouden tilassa----
Puppupuheita taas oikein kaksin käsin. Krim oli Venäjän pakko ottaa kun Ukrainan uusi älyvapaa johto alkoi heti leuhkia liittymisellä EU:iin ja Natoon. Kun katsoo Ukrainan rajoja niin käsittää, että olisi idiootinkin pitänyt tajuta, että sellainen ajatus saa Venäjän kauhun valtaan. Se olisi ollut Venäjälle kuoleman syleily ja varma tae ydinsodasta.
Kun vallankaappaushallitus olisi suhtautunut Venäjään täysipäisesti niin mitään Krimin kaappausta ei olisi tapahtunut eikä olisi sotaakaan Itä-Ukrainassa.
Asialla onkin näköjään nämä "asiantuntijat", joille Münchenin sopimus seurauksineen ei ole vieläkään lainkaan auennut. Siitähän seurasi sota länsivaltojen kanssa, vaikka ei heti.
"Näin tehtiin Hitlerille T-slovakian kanssa ja näin ilmeisesti tehtiin Venäjälle / Putinille Krimin kanssa."
Kerro sitten, milloin ja missä tuollainen sopimus tehtiin. Olet ainoa, joka siitä tietää, joten ehdoton velvollisuutesi on paljastaa asia.
Vai esititkö tavanomaisia valeitasi ja jäit kiinni?
"Krim oli Venäjän pakko ottaa kun Ukrainan uusi älyvapaa johto alkoi heti leuhkia liittymisellä EU:iin ja Natoon."
Surkeaa selittelyä. Ukrainan johto oli kyllä ja on edelleen länsimielinen, mutta läntisiin yhteisöihin liittyminen ei käy noin vain, mikä Venäjälläkin hyvin tiedetään.
Venäjän propaganda sepitti kiireesti lännen uhkan ja sehän menee Suomessakin niihin, jotka ovat tottuneet Kremliin uskomaan. Esimerkkejä on tällä palstalla loputtomiin. Vuoroon puolustellaan Stalinia ja vuoroon Putinia. Selitykset ovat samat.
"Kun vallankaappaushallitus olisi suhtautunut Venäjään täysipäisesti niin mitään Krimin kaappausta ei olisi tapahtunut eikä olisi sotaakaan Itä-Ukrainassa."
Ukrainan laillinen hallitus piti vain kiinni itsemääräämisoikeudestaan ja alueestaan. Venäjä ei kunnioittanut kumpaakaan, vaan käytti tilaisuutta hyväkseen, valtasi Krimin ja tuki Itä-Ukrainan kapinaa. Rinnastus vuoteen -38 pätee siinä, että tiedettiin lännen haluttomuus sotaan. Putin otti Hitleristä mallia.
Se ei stallarien valeilla muutu miksikään.
Ei kukaan muu aloittanut Talvisotaa kuin Venäjä.
Oikeastaan sen aloitti neuvostoliitto.
Sama paska eri paketissa.
Olisikohan tämänkin sodan takana taas Britannian vuosisatoja vanha juonitteluperinne kuten oli kun houkutteli Hitlerin varustautumaan ja sitten sotaan. Ehkä tämänkin tapahtumasarjan asiakirjat salataan ikuisesti kuten on Britanniassa salattu vuoden 1939 asiakirjat ja Churchillin muistiinpanot. Kai niissä on jotain liian noloa.
Stallarin uskollisuus riittää kaikkeen.
Vai houkutteli britit Hitlerin varustautumaan ja sotaan?
Ja Putinin valtaamaan Krimin?
Ei ole stallarien mielikuvituksella rajaa.
"Ehkä tämänkin tapahtumasarjan asiakirjat salataan ikuisesti kuten on Britanniassa salattu vuoden 1939 asiakirjat ja Churchillin muistiinpanot."
Niitä kun ei ole salattu. Pois lukien mahdollisesti joitain henkilökohtaisia asioita sisältävät.
Viime sotien asiakirjoista ovat salaisia vain Kremlissä säilytettävät.
Nyt on nähty, että Ukraina on se joka ei halua rauhaa. Venäjä vietiin sotaan juonella, se on päivän selvää eikä sotaa halutakaan lopettaa. Käytiinhän Suomenkin rajoilla 1500-luvun lopulla 25-vuotinen sota ja Saksassa 30-vuotinen sota ja Suuri Pohjansota kesti sekin yli 20 v joten Ukrainalle on malleja historiassa.
Nyt on sotaa käyty vasta vajaa vuosi joten monta vuotta on vielä jäljellä ellei Venäjä tosiaankin kyllästy Ukrainan aloittamaan ja lännen rahoittamaan näännytyssotaan ja rysäytä kunnolla käyden kääntämässä Maidanilla.
No jo on tulkinta, Ukraina ei halua rauhaa vaikka Venäjällä on omat sotilaansa ukrainan alueella sotimassa ????
Jospa se venäläinen vetäisi miehensä pois, niin ehkä se Ukrainakin sitten haluaisi rauhaa ....
"Venäjä vietiin sotaan juonella, se on päivän selvää eikä sotaa halutakaan lopettaa."
Missä sodassa Venäjä on? Sehän nimenomaan ilmoittaa, että ei ole osapuoli.
Ja mikä juoni? Kerro viimein.
Liikuttavaa on stallarien into puolustaa kommunisti-NL/kapitalisti-Venäjää. Se ei ole koskaan syyllistynyt kuin korkeintaan hyväntekeväisyyteen tai maailman pelastamiseen.