Täällä usein vouhotetaan, että liikennesäännöt "takaavat" turvallisen liikkumisen liikenteessä.
No, osittain asia onkin niin, mutta...
Ajelen jäisellä moottoritiellä marraskuun loppupuolella 100km/h nopeudella ja autossa kesärenkaat alla... lain puitteissa hyväksyttävää.
Ajelen samaa moottoritietä maaliskuun puolenvälin tuntumassa 120km/h nopeudella ja autossa on talvirenkaat alla. Keli on kuiva ja asfaltti paljas... lain puitteissa kiellettyä.
Sanoisin, että asiassa on pieni turvallisuusristiriita.
No, osittain asia onkin niin, mutta...
Ajelen jäisellä moottoritiellä marraskuun loppupuolella 100km/h nopeudella ja autossa kesärenkaat alla... lain puitteissa hyväksyttävää.
Ajelen samaa moottoritietä maaliskuun puolenvälin tuntumassa 120km/h nopeudella ja autossa on talvirenkaat alla. Keli on kuiva ja asfaltti paljas... lain puitteissa kiellettyä.
Sanoisin, että asiassa on pieni turvallisuusristiriita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Luet kuin piru raamattua.
Miten Sinä lain kirjoittaisit?
Luultavasti suurin osa autoilijoista on jo vaihtanut talvirenkaat alle, miksi?
Siinä pieni pohja lain kirjoittamiseen.
Helppoa - ei talvinopeusrajoituksia.
PS. Tiedoksi että ei tieliikennelait ole tarkoitettu turvallisuuden parantamiseen.
Sulta on päässyt unohtumaan kaikkien nopeusrajoituksien äiti.
tll 23§ Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.
Eikö molemmissa mainitsemissani tilanteissa kyseinen lakipykälä toteudu?
Paitsi tietysti jälkimmäisessä laillinen tilannenopeus on väärä(ylinopeus), joten se on siinä mielessä vaarallisempi.
------------------
Täällä usein vouhotetaan, että
liikennesäännöt "takaavat" turvallisen liikkumisen liikenteessä.
No, osittain asia onkin niin, mutta...
Ajelen jäisellä moottoritiellä marraskuun loppupuolella 100km/h nopeudella ja autossa kesärenkaat alla... lain puitteissa hyväksyttävää.
-------------------
Moottoritie on niin suora että siellä ei kesärenkailla käy kuinkaan jos pidät turvavälin.
-------------------
Ajelen samaa moottoritietä maaliskuun puolenvälin tuntumassa 120km/h nopeudella ja autossa on talvirenkaat alla. Keli on kuiva ja asfaltti paljas... lain puitteissa kiellettyä.
-------------------
Eipä olekaan kiellettyä. Paitsi jos renkaissa on nastat.
--------------------
Sanoisin, että asiassa on pieni turvallisuusristiriita.
--------------------
Tuskinpa vaan. Nastojen käyttö kesällä on kielletty turhuuden ja teiden kuluttamisen vuoksi. Nastojen käyttö talvella on sallittu turvallisuuden vuoksi. Nastojen käyttö talvella ei ole pakollista lainkaan, mutta saat käyttää niitä jo marraskuussa että jos olet käyttääksesi nastoja todennäköisesti olet omaa harkintaasi käyttäen vaihtanut ne jäiselle tielle lähtiessäsi.
Luetaan niitä viestejä!
..pitäisitkin vaan pääsi kiinni!
ja tiehallinto (tiemestari ) ei läheteä hiekotus autoa koulun kohdalla vaikka ilmoitin että en saa autoa pysähtymään tien ylitys paikkaan jossa koululaiset ylittää tietä ...
no ei se mitään töyssyt kyllä varmaan tämänkin asian turvaa ? no eipä siinä väliä koska asiasta on ilmoitettu ja päätöshän jää sitten tiemestarille eli kun jotain sattuu niin onpahan jotain jäänyt tekemättä...
talvirenkaat pistetään vasta sitten kin ne pitää olla eli ajellaan sitten vielä kesärenkailla ja vakktushan korvaa ja kaikki maksaa kun säästetään oikeissa kohteissa :)
"Ajelen jäisellä moottoritiellä marraskuun loppupuolella 100km/h nopeudella ja autossa kesärenkaat alla... lain puitteissa hyväksyttävää. "
No ei tasan tarkkaa ole lain puitteissa hyväksyttävää.
Tieliikennelaki 23 §
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan.
Eli kesärenkailla et mitenkään saa ajaa tieliikennelain 23 pykälän mukaan jäisellä tiellä kesärekailla 100 km/h nopeutta.
Ilmeisesti autokoulun käynnistä on kohdallasi aikaa kulunut jo tovi muutenhan tämä lain kohta olisi tiedossa?
on se, että ao. kaverilla on vasta ehkä juuri ja juuri mopokortti-ikä täynnä ensi kesäksi.
Eihän se olekaan hyväksyttävää, mutta laillista!!
Miten määrittelisit, että tieliikennelaki 23 § asetus ei toteudu kesärenkailla jäisellä moottoritiellä??
Tilennenopeushan on niin kauan oikea, kun kolahtaa, jos pysytään muuten lain puitteissa... vai oletko eri mieltä?
Mopokorttia en tarvitse, sillä sellaisen menopelin kuljettamiseen en tarvitse erikseen mainintaa korttiini...
Ei ole kyllä laillistakaan:
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan.
Ajaessasi kesärenkailla jäistä tietä 100 km/h et noudata yllä olevaa lakitekstiä, eli laitonta on.
Noinhan se menee. Mutta mihin tarvittaisiin asianajajia, käräjäoikeuksia, hovioikeuksia ja korkeinta oikeutta, jos lait saataisiin täysin "vedenpitäviksi" ja joka tilanteeseen yksiselitteisesti sopiviksi? Jos ne haluttaisiin täysin yksiselitteisiksi, niin systeemi olisi yhtä jäykkä kuin esim. talvinopeusrajoitukset, jotka ottavat huomioon vain vähän olosuhteita mutta sitäkin enemmän kalenterin.
Kun laajasta kokonaisuudesta saadaan irrotettua muutama kyseenalainen juttu niin kokonaisuus on osoitettu kelvottomaksi? Hauskaa kirjoituksessasi on se että tuo esimerkkisi ei edes ole lainmukainen niinkuin on jo osoitettukin.