Lähinnä niille, joilla ei ole mahdollisuutta lukea valtakunnan parhaimpia ja puolueettomimpia lehtiä Suomen Kuvalehteä ja Helsingin Sanomia (Ilkan levikkialueella niiden lukeminen olisi kai kovin uskallettua), kerrottakoon muutama pikku-uutinen.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Eilisessä SK:ssa Martti Huhtamäki, sitoutumaton keskustalainen kaupunginvaltuutettu Helsingissä (taisi tippua viime vaaleissa?) puhuu ensiksi aitokepulaisin äänenpainoin otsikolla ”Aatos Erkko tekee taas presidenttiä”. Hän tarkoittaa sitä, että Erkko on hyvissä ajoin ruvennut vastustamaan Matti Vanhasen mahdollista ehdokkuutta.
Huhtamäki irvailee sillä, että Aatos monien muiden suuryritysten johtajien tavoin kannatti aikanaan voimakkaasti Ahti Karjalaista presidentiksi, mutta eihän Ahti päässyt sitten edes kepun ehdokkaaksi. Huhtamäki toteaa, että ”Koivisto valittiin murskavoiton jälkeen presidentiksi, ja Suomi oli siirtynyt ensimmäisen kerran historiansa aikana demokratiaan”. Tuo lause osoittaa, että Huhtamäki on todella sitoutumaton kepulainen; oikea sitoutunut kepulainen ei noin sanoisi, vai mitä, Kekkosen demokratiaa ylistävä Oiva Härkönen?
Huhtamäki kertoo, että hänet otti aikanaan Sanoma Oy:n palvelukseen jo Aatoksen isä, Eljas Erkko (Huhtamäkihän palveli kauan Sanomilla, oli mm. Ilta-Sanomien päätoimittaja 1974-84). Eljas Erkko aikanaan kannatti Huhtamäen mukaan pitkin hampain melkoisena konnana pitämänsä Kekkosen presidenttiehdokkuutta toteamalla, että ”sittenkin on parempi, että Suomea johtaa kirkkoon kuuluva suomenkielinen lakitieteen tohtori kuin kirkkoon kuulumaton ruotsinkielinen parturi”. Tuo ”parturi” oli tietenkin K-A.Fagerholm.
Minäkin taisin muuten eräänä päivänä höperehtiä puhumalla Aatos Erkon äidistä hänen vaimonaan. Aatoksen vaimo on tietenkin Jane, ja Violet (os. Sutcliffe) oli Eljaksen vaimo, siis Aatoksen äiti. Violetin sukujuuret olivat Venäjällä, ja hän taisi olla ainakin osaksi juutalaista syntyperää. Hänen isänsä perheineen oli paennut Venäjältä vallankumouksen jaloista ja muuttanut muistaakseni ensi Yhdysvaltoihin, josta sitten Englantiin, josta anglofiili Eljas Erkko hänet vaimokseen löysi.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Paavo Lipposelta on SK:ssa hyvä kolumni otsikolla ”Bushin voitto ei ole Euroopan tappio”. Siinä hän toteaa mm., että ”Suomella on nyt etsikkoaika suhteessaan Yhdysvaltoihin”.
Melko pitkän esipuheen jälkeen Lipponen jatkaa: ”Eurooppa sai kaikessa toiveajattelussaan karvaan opetuksen: täällä annettuja ääniä ei lasketa. Kriittinen suhtautuminen Yhdysvaltoihin ei sinänsä ole ongelma, mutta monin paikoin kysymys on yksinkertaisesta amerikkalaisvastaisuudesta.”
Lipponen toteaa mm., että ”EU on hyväksynyt yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan, jonka keskeisenä lähtökohtana on kumppanuus Yhdysvaltojen kanssa. Sen pohjalta on nyt toimittava, niin kuin Saksan ulkoministeri Joschka Fischer on moneen kertaan vaatinut.”
Lipponen jatkaa: ”Suomen kannalta Yhdysvaltain vaalien jälkeisessä tilanteessa kiinnittyy huomio Ruotsin asenteeseen. Pääministeri Göran Persson puhui jo ennen vaaleja Bushin uudelleenvalinnan puolesta. Vaalien jälkeen hän kyllä tunnusti sosialidemokraattina kannattaneensa Kerryä, mutta puhkesi pääministerinä ylistämään vuolaasti Bushin voittoa – se kun on mm. hyvä Ruotsin taloudelle”.
”Jos minä olisin pääministerinä puhunut Bushista yhtä myönteisesti kuin Persson viime vuosina, olisivat eduskuntavaalien Irak-inttäjäiset jääneet pieneksi pulinaksi sen rähinän rinnalla, joka silloin olisi syntynyt”, kuittaa Lipponen.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
HS on teettänyt gallup-kyselyn aiheesta pitäisikö työmarkkinajärjestöjen valtaa kaventaa. Tulokset ovat mielenkiintoiset.
Vastanneista vain 17 % on sitä mieltä, että pitäisi. Ennallaan tilanteen pitäisi yli puolet, eli 51 % vastanneista ja työmarkkinajärjestöjen valtaa lisäisi 23 % vastanneista. Kantaansa ei osannut sanoa 9 %.
Tulokset kertovat kansan suuren enemmistön ajattelevan aivan toisin kuin esim. Jaba 43 ja CITY-keskusta täällä (anteeksi Jaba, että otan Sinulle tuollaisen verrokin!). Näyttää siltä, että myös Kokoomuksen ja Keskustan kannattajien selvä enemmistö pitäisi työmarkkinajärjestöjen aseman ennallaan, osa heistä ehkä jopa lisäisi niiden valtaa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Eilisessä SK:ssa Martti Huhtamäki, sitoutumaton keskustalainen kaupunginvaltuutettu Helsingissä (taisi tippua viime vaaleissa?) puhuu ensiksi aitokepulaisin äänenpainoin otsikolla ”Aatos Erkko tekee taas presidenttiä”. Hän tarkoittaa sitä, että Erkko on hyvissä ajoin ruvennut vastustamaan Matti Vanhasen mahdollista ehdokkuutta.
Huhtamäki irvailee sillä, että Aatos monien muiden suuryritysten johtajien tavoin kannatti aikanaan voimakkaasti Ahti Karjalaista presidentiksi, mutta eihän Ahti päässyt sitten edes kepun ehdokkaaksi. Huhtamäki toteaa, että ”Koivisto valittiin murskavoiton jälkeen presidentiksi, ja Suomi oli siirtynyt ensimmäisen kerran historiansa aikana demokratiaan”. Tuo lause osoittaa, että Huhtamäki on todella sitoutumaton kepulainen; oikea sitoutunut kepulainen ei noin sanoisi, vai mitä, Kekkosen demokratiaa ylistävä Oiva Härkönen?
Huhtamäki kertoo, että hänet otti aikanaan Sanoma Oy:n palvelukseen jo Aatoksen isä, Eljas Erkko (Huhtamäkihän palveli kauan Sanomilla, oli mm. Ilta-Sanomien päätoimittaja 1974-84). Eljas Erkko aikanaan kannatti Huhtamäen mukaan pitkin hampain melkoisena konnana pitämänsä Kekkosen presidenttiehdokkuutta toteamalla, että ”sittenkin on parempi, että Suomea johtaa kirkkoon kuuluva suomenkielinen lakitieteen tohtori kuin kirkkoon kuulumaton ruotsinkielinen parturi”. Tuo ”parturi” oli tietenkin K-A.Fagerholm.
Minäkin taisin muuten eräänä päivänä höperehtiä puhumalla Aatos Erkon äidistä hänen vaimonaan. Aatoksen vaimo on tietenkin Jane, ja Violet (os. Sutcliffe) oli Eljaksen vaimo, siis Aatoksen äiti. Violetin sukujuuret olivat Venäjällä, ja hän taisi olla ainakin osaksi juutalaista syntyperää. Hänen isänsä perheineen oli paennut Venäjältä vallankumouksen jaloista ja muuttanut muistaakseni ensi Yhdysvaltoihin, josta sitten Englantiin, josta anglofiili Eljas Erkko hänet vaimokseen löysi.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Paavo Lipposelta on SK:ssa hyvä kolumni otsikolla ”Bushin voitto ei ole Euroopan tappio”. Siinä hän toteaa mm., että ”Suomella on nyt etsikkoaika suhteessaan Yhdysvaltoihin”.
Melko pitkän esipuheen jälkeen Lipponen jatkaa: ”Eurooppa sai kaikessa toiveajattelussaan karvaan opetuksen: täällä annettuja ääniä ei lasketa. Kriittinen suhtautuminen Yhdysvaltoihin ei sinänsä ole ongelma, mutta monin paikoin kysymys on yksinkertaisesta amerikkalaisvastaisuudesta.”
Lipponen toteaa mm., että ”EU on hyväksynyt yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan, jonka keskeisenä lähtökohtana on kumppanuus Yhdysvaltojen kanssa. Sen pohjalta on nyt toimittava, niin kuin Saksan ulkoministeri Joschka Fischer on moneen kertaan vaatinut.”
Lipponen jatkaa: ”Suomen kannalta Yhdysvaltain vaalien jälkeisessä tilanteessa kiinnittyy huomio Ruotsin asenteeseen. Pääministeri Göran Persson puhui jo ennen vaaleja Bushin uudelleenvalinnan puolesta. Vaalien jälkeen hän kyllä tunnusti sosialidemokraattina kannattaneensa Kerryä, mutta puhkesi pääministerinä ylistämään vuolaasti Bushin voittoa – se kun on mm. hyvä Ruotsin taloudelle”.
”Jos minä olisin pääministerinä puhunut Bushista yhtä myönteisesti kuin Persson viime vuosina, olisivat eduskuntavaalien Irak-inttäjäiset jääneet pieneksi pulinaksi sen rähinän rinnalla, joka silloin olisi syntynyt”, kuittaa Lipponen.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
HS on teettänyt gallup-kyselyn aiheesta pitäisikö työmarkkinajärjestöjen valtaa kaventaa. Tulokset ovat mielenkiintoiset.
Vastanneista vain 17 % on sitä mieltä, että pitäisi. Ennallaan tilanteen pitäisi yli puolet, eli 51 % vastanneista ja työmarkkinajärjestöjen valtaa lisäisi 23 % vastanneista. Kantaansa ei osannut sanoa 9 %.
Tulokset kertovat kansan suuren enemmistön ajattelevan aivan toisin kuin esim. Jaba 43 ja CITY-keskusta täällä (anteeksi Jaba, että otan Sinulle tuollaisen verrokin!). Näyttää siltä, että myös Kokoomuksen ja Keskustan kannattajien selvä enemmistö pitäisi työmarkkinajärjestöjen aseman ennallaan, osa heistä ehkä jopa lisäisi niiden valtaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Länsinaapurissa pääministeri Persson on antanut useaan otteeseen tukensa Bushin politiikalle.
Miten on meidän Matin laita? Tietääkö kukaan millä tavalla meidän Matti suhtautuu Bushin politiikkaan? Tuetaanko sitä? Vastustetaanko sitä? Vai onko aihe Matille tabu - siitä ei puhuta?
Toivoisin palstakepuleilta jonkinlaista valotusta asiaan? (Ja ilman menttaalihörhöilyjä, kiitos.)
Wiljami
Suomen pääministerin pitäisi alkaa tukemaan tai vastustamaan Bushin politiikkaa?
Katsos, tuollaisten linjausten tekeminen kuuluu vähän niinkun sen pääministerin hommiin. Sen pitää olla jotakin mieltä ulkopoliittisista asioista ja sitten tuoda mielipiteensä julki suomalaisille ja myös muille maille. Sitä sanotaan linjausten tekemiseksi. Se Matti saa muuten siitä palkkansa.
Vastauksestasi päätellen sinulla on tasan tarkkaan sama mielikuva kuin minulla. Aihe on Tabu: Matilla "ei ole mielipidettä Bushin politiikasta", Matti ei halua puhua siitä ja se on epämiellyttävä keskustelun aihe.
Ennenvanhaan tällaista politiikan tekemistä kutsuttiin SUOMETTUMISEKSI. Matti onkin uus-suomettumisen lipunkantaja!
Wiljami
Sinhän olet monesti valittanut että, Vanhanen tekee kaikessa niinkuin Lipponen määrää.
Antaa Ruåtsalaisten "puppeleiden" vain nuolla Bushia ja Suomalaisten Koklippien.
Vanhasella on jämerä linja, ei oteta (väärää)mallia
Sinä siis tiedät mikä Vanhasen "jämerä linja Buskin suhteen on".
Voisitko sen kertoa lyhyesti niin se valkenisi muillekin?
Wiljami
kutsuttiin sitä, kun Suomessa otetiin liikaa huomioon naapurimaan "mallia".
Se ei ole "perseennuolennan" linja!
Et siis osannut sanoa mikä Vanhasen linja Bushin politiikan suhteen on. Et siis tiedä, kun et sitä osannut sanoa.
Tämä vain vahvistaa sitä tosiasiaa, että aihe on Vanhaselle tabu. Tabuistahan ei saa puhua. Se on uus-suomettumista. Valitettavasti.
Wiljami
pitäisi olla, sitten? (minä oletin että sinä kannatat Perssonin ja Lipposen linjaa)
varmasti kannatettava asia.
Jos vastassa on uus-ruotsittuminen tai uus-amerikkalaistuminen!
Ai kysyt oikein minulta "mikä sen Vanhasen linjan pitäisi olla"? No minähän aloitin tämän ketjun kysymyksellä, että "Mikä se vanhasen linja Bushin politiikan suhteen on?". Eipä tullut kepulaisten vastauksia ei. Yksinkertaiseen kysymykseen tuli vain vastaukseksi vain kysymys.
Katsos, en minä tiedä mikä Suomen ulkopolitiikan johtohahmon linjan pitäisi olla. Sinäkään et näytä tietävän. Ja tietääköhän se Mattikaan? Voipi tietää, mutta ei kerro.
Voihan se olla että minäkin kannatan sitä linjaa, mutta kun sitä ei mistään saa selville. Kyllä sinun nyt pitäisi osata yhdellä lauseella kuvata, mikä Vanhasen linja ON, koska sinä KANNATAT sitä linjaa.
Niin Tabua. Niin uus-suomettuneisuutta.
Wiljami
ottamatta tänä aamuna! kun sinä höpötät tuota yhtä ja samaa!
Ei keskustalla mitään linjaa ole - kuten puolueen nimikin jo ilmaisee.
Keskusta linja on samanlaatuinen kuin kunnallisvaalikeskusteluissa. Kun sossut ja kokarit toivat esiin linjaerimielisyyksiään, niin seuraavana päivänä jalkakipunen Matti Vanhanen totesi, että sossut ja kokarit riitelevät. Hänen mukaansa tällainen riitely on yhteiskunnalle vahingollista - niinpä nyt tarvitaankin keskustaa.
Sama juttu on keskustan suhteessa Bushiin. Kantaa ei oteta kotimaassa luotavassa ulkopolitiikassa oikealle eikä vasemmalle. Kytätään vain irtopisteitä.
Joo. Tällaista tämä uus-suomettuneisuus on.
Kun kansalaisen kysyy, että "Mikähän on suomen pääministerin linja yhdysvaltoja kohtaan?", kyseessä olevan tuntemattoman linjan kannattaja vastaa:
- Ota lääkkeet
- Mikä sinun mielestäsi se pitäisi olla?
- Linja EI OLE sitä tai tätä
Onko se nyt niin vaikeaa yrittää kirjoittaa yhdellä lauseella, mikä se sinun kannattamasi Vanhasen USA:n linja on? Kyllä sinä voit ihan suoraan tunnustaa että "ei sitä Vanhasen linjaa kukaan tiedä, mutta minä kannatan sitä niin helevetisti", (koska tällaiselta nuo kannanottosi juuri vaikuttavat).
Wiljami
Harri Holkerihan kirjoitti eräistä eduskuntavaaleista, missä Kekkonen oli nimennyt hänet hallitustunnustelijaksi. Hoolkeri oli ottanut hallituksen tavoitteiksi keskustan puoluekokouksessa hyväksytyt tavoitteet. Siis paperin, minkä kekusta oli jokaista sanaa myöten hyväksynyt omiksi tavoitteikseen.
No. Kun Holkeri esitti hallituksen tavoitteiksi keskustan omia tavoitteita, mitä tekivät kepulaiset. Hylkäsivät tavoitteet kohta kohdalta. Kepu pettää aina - jopa itsensä. :-D
Wiljami
ei avaudu Winku-viljamille.
Mutta onhan se kuitenkin paljon parempi kuin Lipposen ulkopoliittinen NATO höyryäminen.
http://plus.kaleva.fi/html/JTpage447216.html
Taikina-annekin hyppii niinkuin harakka jo Koklippien mukana! Lue myös sieltä alempaa avautuvasta linkistä, mitä Vanhanen sanoo!
Vanhoja horiseva pieru nahkahousuissa.
Kerrohan nyt viimeinkin, mikä on Vanhasen linja Bushin suhteen, jos sen kerran tiedät. Tukeeko vai vastustaako Vanhanen Bushin harrastamaa politiikkaa?
Wiljami
Sinä olet tuonut tietosi selväksi. Riensit ensimmäisenä vastaamaan kysymykseen, mihin sinulla ei ollut edes vastausta. Ja sitten kannatat Vanhasen linjaa sataprosenttisesti, vaikka et tiedä mikä se linja edes on. :-D
Wiljami
Puolueettomuuttahan se Kekkonenkin ennen korosti
Vanhanen vastasi Kokoomuksen kritiikkiin.
Palaa takaisin kohtaan klo. 14:49
Vanhasen lausunnossaan ei todennut yhtään mitään:
a) eurooppa/USA politiikasta tai
b) ylipäänsä mistään linjasta.
Sen Matti totesi, että "linja on", (mutta ei kertonut, mitä se linja sisältää).
Kun minulle ei nyt tuostakaan lausunnosta selvinnyt, mikä se Matin linja on Bushin politiikan suhteen, niin tulkitse nyt sinä se meille. Ota nyt siitä Matin lausunnosta vaikka se yksi lause, missä linja kerrotaan, mikä se linja on. Näytä se meille muillekin.
Wiljami
Kekkonen on nyt ollut haudassa pian kaksikymmentä vuotta. Hänen linjaansa on enää turha täällä toistella. Kuolleet kun eivät puhu.
No mikä se Vanhasen linja on? Onko puolueettomuus jo heitetty romukoppaan? Taitaa olla...
Wiljami
ei ole erimielisyyttä hallituksen sisällä.
myös Presidentti on nyt harjoitetun ulkopolitiikan takana.
Kokoomus ja SDP:n oppositioon ajautunut viides kolonna on arvostellut, mutta ei ole osannut sanoa että, miten asiat olis pitänyt tehdä toisin? Vastaa sinä , mikä on tehty väärin?
vastaukseksi ei riitä pelkkä ylimalkainen heitto, että hallituksen ulkopolitiikka on linjatonta.
silloin kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi.
Mainitsit, että Vanhasen linja oli luettavissa hänen lausunnoistaan. Kun sitä sinulta kysyin, vastasit että "linjasta ei ole erimielisyyksiä".
Kyllä minulle on selvää se, että linjasta ei ole erimielisyyksiä. Turha sinun on sitä nyt toistaa. Kerro nyt mikä se linja on, koska sinä väität sen tietäväsi ja sitä myös tukevasi? Onko se jokin valtakunnan salaisuus, kun sen kirjoittaminen on sinulle noin vaikeaa?
Sano nyt yksikertaisella kyllä/ei vastauksella vastaus kysymykseen: "Tukeeko Matti Vanhanen linjauksissaan Yhdysvaltain harrastamaa politiikkaa?".
Sen kun sanot, niin silloin se Vanhasen linja on selvillä meille muillekin!
Wiljami
Sinullahan nyt on mullistavaa tietoa! Keskustan periaateohjelma (alla) vuodelta 1996 korostaa puolueettomuuspolitiikkaa ja liitoutumattomuutta. Suomihan oli tuolloin ollut EU:n jäsen! Sinun olisi varmaan pitänyt mennä kertomaan noille keputampioille, että ei poijjaat puolueettomuutta enää ole! :-D
Wiljami
"Suomen on huolehdittava hyvistä suhteista kaikkien maiden ja erityisesti naapurimaiden kanssa. Suomen etujen mukaista on pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana ja ylläpitää uskottavaa, itsenäistä ja yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa puolustuslaitosta. Perinteisillä puolueettomuuspolitiikan linjauksilla Suomi voi parhaiten turvata kansakunnan vapauden ja itsenäisyyden."
Luin myös Martti Huhtamäen kolumnin. Huhtamäen käsitys, kuinka Suomesta tuli Koiviston presidenttikaudella ensimmäistä kertaa demokratia, on mielenkiintoinen. Oiva on nyt epäilemättä hyvin, hyvin vihainen. Keskustalaiseksi naamioitunut paljastuukin koklipiksi! Ei ole vaikea arvata kepulaisten selityksiä: mies on katkeroitunut, kun ei päässyt todellisessa puolueessaan haluamalleen paikalle ja päätti kostaa menemällä kaupungin valtuustoon puolueessa, joka on kaikkein vihatuin jne... Mutta, että koklip on koklip, vaikka voissa paistettaisi.
AATOS ERKKO
Aatos Erkko kiinnostui raviurheilusta ja haastoi uudella ravurillaan Riitta Väisäsen hevosen. Koko Vermo vuokrattiin kilpailun näyttämöksi ja kovaäänisistä kuului AJA! Tiukasti mentiin, mutta Väisäsen hevonen voitti turvanmitalla. Seuraavan päivän Helsingin Sanomien kolmossivulla oli neljän palstan otsikko:
- Erkon hevonen toinen. Väisäsen hevonen toiseksi viimeinen.
--------------------------------------------------------------------------------
Helsingin Sanomien uusia kesätoimittajia yritettiin vuosikymmeniä harhauttaa seuraavalla jutulla:
- Ootteko kuulleet: Erkko on nyt ostanut Uuden Suomen?
- Mitäh? Koska... keltä... millä hinnalla?
- Tänä aamuna. Erottajan kioskilta. Markalla.
--------------------------------------------------------------------------------
Pohjoismainen kustannusperhe Bonnier oli vierailulla Turun Sanomissa. He ihmettelivät Keijo ja Mikko Ketoselle, kuinka Sanoma OY:llä oli varaa ostaa jättimäinen hollantilainen kustantaja ja maksaa siitä yli seitsemän miljardia markkaa.
- Ettekö te tiedä mitä Erkon sukuvaakunassa lukee? kysyi Keijo Ketonen.
Bonnierit puistelivat päätään, jolloin Ketonen paljasti:
- Raha ei lopu eikä rumuus tartu.
>Lähinnä niille, joilla ei ole mahdollisuutta lukea valtakunnan parhaimpia ja puolueettomimpia lehtiä Suomen Kuvalehteä ja Helsingin Sanomia (Ilkan levikkialueella niiden lukeminen olisi kai kovin uskallettua), kerrottakoon muutama pikku-uutinen.<
Vai että Helsingin Sanomat puolueeton.
Ajattelisit joskus mitä tänne laitat.
Nyt kävi taas niin että ensin laitoit ja ajattelit vasta sen jälkeen vaikka olisi pitänyt toimia juuri toisin päin,vai ajattelitko lainkaan.
.... Valitut Palat, ja laatulehtiesi luettelo olisi ollut liki täydellinen.
Hesari on mennyt jo vuosikymmeniä alaspäin ja tarjoileee jo politiikankin viihteenä, Suomen Kuvalehti ei pitkässä linjassa ole päässyt eroon EVAn etäpesäkkeen roolistaan, ja Valitut Palat on erkkolaisempi kuin kukaan erkoista. Ai niin, ja jopa erkkolaisempi kuin transatlanttinen renkipoika, miellyttäjäyksilö Lasse Lehtinen.
Kanava, suomalaisen hyvinvoivan pysähtyneistön ikioma gyldyyrilehti?
Kun tuon Valitut Palat mainitsit niin viestin lähettäjälle taatusti puolueeton vaihtoehto olisi ollut Maailma ja Me tai ainakin jotain sinnepäin,en vain tiedä vieläkö tuota korkeatasoista julkaisua painetaan.
Eräs toinen vastaava olisi Uusinainen,tuon saatavuudestakaan en tiedä mutta viestinavaaja jolle asiat ovat lähellä sydäntä ehkä tietäisi.
Revi siitä.
Kun juttusi lopussa viittasit nimimerkkiini ja työmarkkina-asioihin, niin vastaan siihen osuuteen selvennykseksi.
Kannatan ay-liikettä ja kannatan rajoittamatonta lakko-oikeutta. Ay-liikettä kannatti erään hiljattain tehdyn, toisen tutkimuksen mukaan muistaakseni peräti 95% yritysjohtajista, kun sitä kannatti palkansaajista vain 88%.
Minulla ei ole pienintäkään tarkoitusta vähentää ay-liikkeen valtaa työmarkkinoilla.
Asiat, joihin haluaisin muutosta liittyvät pelkästään siihen, että ay-toiminta tulisi rajata työmarkkinoille ja lakko-oikeus työehtosopimuksen ehtoihin liittyväksi.
Tässä mielessä vastustan mm. poliittista lakkoiilua, jolla ay-liike lakkoilee hallituksen päätösaikeita vastaan ja yrittää kiristää parlamentaarisesti valitun eduskunnan luottamusta nauttivaa hallitusta alistumaan ay-liikkeen tehtoon.
Näinhän oli mm. Ahon hallituksen aikana, kun yleislakkouhkauksilla painostettiin hallitus alistumaan SAK:n tahtoon.
Vastustan myös laittomuuksia, eli sitä, että jokin ay-mafia saa täysin kenekään asiaa tuomitsematta jatkaa törkeällä tavalla koko yhteiskunnan terrorisoimista sen jälkeen, kun työmarkkinoille perustettu erityistuomioistuin, on yksimielisesti tuominnit toiminnan laittomaksi.
Näille laittomuuksille on saatava ankarammat sanktiuot ja todella tepsivät voimatoimet, ettei jatkossa ole mahdollista aiheuttaa satojen miljoonien vahinkoja täysin alkuperäiseen riitaan kuulumattomille osapuolille ilman rangaistusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta.
On tehtävä jyrkkä ero laillisten työtaistelujen, eli lakkojen ja jatketun, törkeän työrauhavelvoitten rikkomisen välillä, joka ei ole lakko, vaikka media siitä "laittomana lakkona" puhuukin.
AY-liikkeestä en siis ajattele ollenkaan toisin kuin kansan enemmistö, mutta laittomuuksia vastaan saatan asennoitua paljonkin jyrkemmin.
OK! Sittenhän me ajattelemme asiasta aivan samoin. Jotenkin olen kai saanut väärää käsitystä ajattelutavastasi, sorry!
Hyvä kun tuli nyt selväksi. ;-)
- Pääministeri Göran Persson puhui jo ennen vaaleja Bushin uudelleenvalinnan puolesta. Vaalien jälkeen hän kyllä tunnusti sosialidemokraattina kannattaneensa Kerryä, mutta puhkesi pääministerinä ylistämään vuolaasti Bushin voittoa – se kun on mm. hyvä Ruotsin taloudelle”.
”Jos minä olisin pääministerinä puhunut Bushista yhtä myönteisesti kuin Persson viime vuosina, olisivat eduskuntavaalien Irak-inttäjäiset jääneet pieneksi pulinaksi sen rähinän rinnalla, joka silloin olisi syntynyt”, kuittaa Lipponen. -
Hyvin on Lipponen sanonut. Suomella ja Ruotsilla on edelleen eroa. Ruotsin "ruotsittuneisuus" kun on ollut aina sitä todellista puolueettomuutta, ja siellä johtajat ovat aina voineet sanoa asian niin kuin se on. Lipponen yritti samaa meillä, mutta sai vastaansa sellaisen jälkisuomettuneisuuden vyörytyksen, että huonostihan hänelle siinä kävi.
Ja Lipposen jälkeen on menty ja mennään koko ajan huonompaan suuntaan. Jäätteenmäestä tosin päästiin eroon, mutta emmekö me todella pääse eroon noista Vanhasista ja Tuomiojista ennenkuin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Miten paljon pahaa he vielä saavatkaan aikaan!