Niin eli kuinka paljon keskimäärin uraania tarvitaan vuodessa yhdessä ydinvoimalassa?
Kuinka paljon uraania kulutetaan vuodessa yhdessä ydinvoimalassa?
Mietti
384249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Loviisan yhdessä reaktorissa, jonka lämpöteho on 1500 MW, kulutetaan uraania n. 13 t vuodessa. Tuossa määrässä on isotooppia U-235 n. 4 %
Polttoainetta vaihdetaan vuosihuoltojen yhteydessä Olkiluodossa n. 21,5-22,5 tonnia/reaktori ja Loviisassa yhteensä 25 tonnia.
Molemmissa laitoksissa käytetään eri rikastusasteisia polttoainesauvoja ja keskimääräinen rikastusaste liene molemmissa 3.6%.
Tällöin uraania 'kuluu':
Olkiluoto: 44 * 0,036 = 1,58 tonnia ja
Loviisa: 25 * 0,036 = 0,9 tonnia.
Maailma muuttuu, Safaseni!
Ydinpolttoainealakin elää. Keskenään kilpailevat valmistajat kehittelevät tuotteitaan jatkuvasti. Pyrkimyksenä on saada nippu kestämään yhä paremmin yhä suuremmilla rikastusasteilla, jotta siitä saataisiin mahdollisimman paljon lämpöenergiaa.
Ydinreaktoreissahan polttoainetta rasittavat rajut tehonmuutokset, jäähdytteen epäpuhtaudet, nipun mahdolliset rakenne- ja valmistusvirheet yms.
Kehittely on aikaa vievää puuhaa, sillä lopullinen tulos nähdään vasta nipun oltua 3 – 4 vuotta tehoreaktorissa.
"Vai niin ovat asiat Loviisassa"
Tiedot hain Fortumin sivustoilta, eikä se poikkea sinunkaan sanomistasi.
Minä:
"Loviisassa yhteensä 25 tonnia."
Sinä:
"Loviisan yhdessä reaktorissa, jonka lämpöteho on 1500 MW, kulutetaan uraania n. 13 t vuodessa."
2 * 13 = 26 tonnia.
Käytin lähteenä:
http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;14029;14055;14219;14223;17103;17104;17108;17180&level=5
ja siellä sanottiin:
"Vuosittain vaihdettava polttoainemäärä
12,5 t"
"Tiedot hain Fortumin sivustoilta, eikä se poikkea sinunkaan sanomistasi.
Minä:
"Loviisassa yhteensä 25 tonnia."
Sinä:
"Loviisan yhdessä reaktorissa, jonka lämpöteho on 1500 MW, kulutetaan uraania n. 13 t vuodessa."
2 * 13 = 26 tonnia.
Käytin lähteenä:
http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;14029;14055;14219;14223;17103;17104;17108;17180&level=5
ja siellä sanottiin:
"Vuosittain vaihdettava polttoainemäärä
12,5 t""
Sivuilla oli siis yhden laitosyksikön luvut ja Loviisassa on kaksi samanlaista laitosyksikköä. Siksi siis Loviisassa yhteensä 25 t (12.5 t * 2 = 25).
Monestakin asiasta. Nuo luvut ovat jokamiehen tasoa.
Palamajaksolla halutaan ottaa reaktorista tietty määrä energiaa. Reaktoriin voidaan ladata takaisin esim. vuoden säteilytettyjä nippuja jne., jolloin tuoreen polttoaineen tarve vähenee.
Asia ei ole lainkaan yksioikoinen. Polttoaineenkulutus halutaan optimoida, ja siksi ladattavien tuoreiden nippujen määrä vaihtelee aika lailla vuosittain.
Älä ole naivi. Ei Fortumin sivuilla puhuta kuin pääperiaatteista, ja se on kyllä ymmärettävääkin.
Tarkoituksena oli antaa informaatiota niin hyvin, kuin voi.
"Älä ole naivi. Ei Fortumin sivuilla puhuta kuin pääperiaatteista, ja se on kyllä ymmärettävääkin."
Väitinkö minä jotain muuta? Suoraa oikeaa vastausta ei olekkaan, mutta silloin pitää päättää, että kuinka tarkkaan sen vastauksen antaa. Pilkkua voi viilata, mutta se viilaaminen pitää myös joskus jättää väliin, koska pilkku ei koskaan ole täydellinen.
En missään vaiheessa väittänyt, että antamani luvut ovat täysin eksakteja (edessä niissä oli n., joka tarkoittaa lyhennystä sanasta noin). Itseasiassa sinun antamasi luvut olivat aivan yhtä eksakteja.
Kuten sanoin, määrä vaihtelee vuosittain. Esim. ensi kesänä ladattavan tuoreen polttoaineen määrä ei ole vielä tiedossa, koska se riippuu reaktoreiden käynnistä loppujaksolla, sähköntarpeesta yms.
Tuo 12,5 tonnia on vain ylimalkainen prosyyriluku. Vaihtolatausseisokin venyessä tms. tuotantoa jatkossa rajoittavasta syystä siitä pudotetaankin äkkiä lähes tonni pois.
Sorry, mentiin liian tarkkaan peliin. Sovitaan, että vuosittain vaihdettava määrä on se 12,5 tonnia.
Reaktorin tehojakautuman on oltava riittävän tasainen. Tuore polttoaine on ärhäkkää tavaraa. Siksi sitä ei voida vähentää latauserärästä vain 1 tai 2 nippua. Sitä on vähennettävä niin paljon, että tuo riittävä tasaisuus saavutetaan.
Vähennetyt niput kosvataan passeleilla vähän käytetyillä.
Kyllä tuoreen polttoaineen määrän laskevat fyysikot, tarvittavan energiamäärän perusteella. Ei sitä katsota Fortumin nettisivuilta.
Mutta kai se on tämän palstan ideakin. Jokainenhan osaa katsella voimayhtiöiden nettisivuilta yleistietoa.
Ei tämäkään mitään niin syvällistä ollut, mutta osoitus siitä, ettei polttoainenippuja mätetä reaktoriin kuten halkoja uuniin.
Eikö polttoaineen kulutuksen pitäisi selvitä melko tarkkaan ydinmateriaalin valvontakirjanpidon avulla?
Eihän siihen tarvittaisi muuta kuin tupakkiaskin takakansi. Kyse on siitä, että tuoreiden polttoainenippujen lukumäärä, ja samalla reaktoriin ladattava uraanimäärä, vaihtelevat vuosittain. Joskus aika paljonkin.
näin kysymys asetettiin: "Niin eli kuinka paljon _keskimäärin_ uraania tarvitaan vuodessa yhdessä ydinvoimalassa?"
Kysyjä ei kysynyt vastaajien keskinäistä etevämmyyttä?
"näin kysymys asetettiin: "Niin eli kuinka paljon _keskimäärin_ uraania tarvitaan vuodessa yhdessä ydinvoimalassa?"
Kysyjä ei kysynyt vastaajien keskinäistä etevämmyyttä?"
Ja juuri tähän olin vastaavinani ensimmäisessä vastauksessa...
Ei tosin ole epäselvää, kumpi meistä on paremmin perillä Loviisan voimalaitoksen asioista.
Useinhan näin tälläkin palstalla käy. Kysymys tosin oli hassu ja moniselitteinen. Tehostahan tuo on kiinni, ja eihän kaikkea polttoaineessa olevaa uraania kuluteta.
Selaa netistä haluamasi määrä ydinvoimaloita ja laske niiden keskimääräinen uraaninkulutus.
Joka härillä ajaa se häristä puhuu, sanotaan.
Kerrataampas vielä:
Sinä sanoit:
"Loviisan yhdessä reaktorissa, jonka lämpöteho on 1500 MW, kulutetaan uraania n. 13 t vuodessa."
Minä sanoin:
"Loviisassa yhteensä 25 tonnia"
Loviisassa on edelleen kaksi yksikköä, joten sinun lukusi kerrotaan kahdella:
13 * 2 = 26 t
Myöhemmin sinäkin jo sanoit:
"Sorry, mentiin liian tarkkaan peliin. Sovitaan, että vuosittain vaihdettava määrä on se 12,5 tonnia."
Mutta jostain syystä halusitkin vaan jatkaa merkityksetöntä ja päämäärätöntä pilkunviilausta.
Olet kyllä varmasti paremmin perillä Loviisan tilanteesta. Et kuitenkaan sinä sen paremmin vastannut alkuperäiseen kysymykseen.
Vähän, kun olisi kokilta kysynyt, että paljonko on reseptissä sanottu hypysellinen. Vastaus riippuu täysin kokista, mutta siltikään se on jossain välissä 1/2-1 teelusikallista.
Onko kysyjälle parempi siis saada vastaukseksi:
"0.75 teelusikallista" vai
"Se riippuu täysin hyppysellisen käsitteestä ja muiden mausteiden suhteista toisiinsa ja keitoksen kokonaisrakenteeseen, sekä siitä, että kuinka haluaa makujen levittyvän ja montako kertaa sekoitat seosta hyppysellisen lisäyksen jälkeen. Kyllä monet kokit arvioivat jokaisella keittokerralla hyppysellisen määrän. Kyllä minä tiedän, olen ollut samassa ravintolassa tarjoilijana."
Kun kysymys on hehtaariluokasta, riittää vastaukseksi samanlainen tarkkuus.
Ei pidä sekaantua vieraan laitoksen asiohin, ainakaan julkisesti.
Sinun vastauksesi tosin oli lähes tieteellisen tarkka. Ei heittänyt kuin määrä ja rikastusaste.
Kyllä sinä Jocuko olet turhan piikikäs. Eiväthän nämä amatöörit ole perillä kaikista ydinvoimaan liittyvistä pikkuasioista, ja se sinunkin pitäisi muistaa.
Me molemmat varmaankin olemme päivittäin tekemisissä ydinpolttoaineen kanssa, mutta kaikille ei ole niin selvää, miksi esim. 3,7 %:sta polttoaineesta saadaan energiaa yhtä paljon kuin 4,0 %:sta.
"Kun kysymys on hehtaariluokasta, riittää vastaukseksi samanlainen tarkkuus."
Mutta mielestäsi vastaus 12.5t/yksikkö ei kelpaa, mutta vastaus 13t/yksikkö kelpaa?
"Ei pidä sekaantua vieraan laitoksen asiohin, ainakaan julkisesti."
Annoin vastauksen parhaan tietoni mukaan.
"Ei heittänyt kuin määrä ja rikastusaste."
Kuten itsekkin sanoit. Määrä, sekä rikastusaste riippuu monesta tekijästä. Myös yhden polttoainenipun sisällä olevien polttoainesauvojen rikastusasteet poikkeavat toisistaan. Tarkkoihin laskelmiin ei kyetä, ellei kaikkia tekijöitä tiedetä. Tässä tapauksessa ei tietoa ollut saatavilla, muuten kuin keskimääräisinä arvioina.
Kritisoit kovasti antamiani vastauksia, mutta et myöskään itse kyennyt antamaan tarkempia arvoja. Mitä ihmettä olisi pitänyt vastata? Pelkkä "se riippuu" ei anna kysyjälle edes minkäänlaista suuruusluokkaa.
Katsotaan nyt kysyjää ja tiedustellaan häneltä, että riittääkö antamani vastaus. Jos ei riitä, niin käännytään sinun puoleen ja kysytään tarkat arvot vaikka edellisestä vuosihuollon yhteydessä tehdyistä polttoaineen vaihtomääristä, vaihdettujen polttoainenippujen lasketuista keskimääräisistä rikastusasteista, vaihdettujen nippujen tuoreudesta jne. Ja jotta vastaat kokonaisvaltaisesti elkuperäiseen kysymykseen, niin joudut samalla vastaamaan molempien yksiköiden osalta, sekä lisäksi Loviisan molempien yksiköiden osalta. Jos et tarkempaa vastausta pysty antamaan kaikkiin näihin, niin lopeta valittaminen. Jos taas pystyt, niin vastaa, jotta minäkin tiedän.
joku voisi kirjoituksesi perusteella luulla, että IAEA:n tarkastajat merkkaavat klubiaskiin polttoaineet. pitää ny varmuuden vuoksi kertoo, että niin ei ole.
Ja jos jollekki ei selvinnyt, niin simppelisti vain laskemalla vuosikymmenien aikana hankittu polttoainemäärä, käytetty polttoainemäärä ja jossain nurkissa vielä lojuva polttoainemäärä, saadaan jonkinlainen keskiarvo kulutetusta polttoaineesta. Jonkin verran voi olla hävikkiä, mutta IAEA pitää huolen siitä, että ne määrät ei ole niin suuria, että niistä mitään hyötyä asekäytössä olisi.
Siis, ei pidä sekaantua vieraan laitoksen asioihin, varsinkaan kun ei tiedä niistä juuri mitään.
Väärän tiedon tietoinen levittely on varsinainen limbo.
Tuo Yx vaan kertoilee Loviisan polttoaineen rikastusasteista. Eri rikastusasteet ovat eri yksiköilläkin, ei saman nipun sisällä.
"Siis, ei pidä sekaantua vieraan laitoksen asioihin, varsinkaan kun ei tiedä niistä juuri mitään.
Väärän tiedon tietoinen levittely on varsinainen limbo."
Väärä tieto oli?
"Tuo Yx vaan kertoilee Loviisan polttoaineen rikastusasteista."
Siihen en kommentoinut mitenkään.
"Eri rikastusasteet ovat eri yksiköilläkin, ei saman nipun sisällä."
Eikö? Lainaus suoraan TVO:lta:
"Polttoainenippujen säteittäinen rikastusjakauma merkitsee sitä, että SAUVOILLA ON YKSILÖLLINEN RIKASTUSASTE NIPUN SISÄLLÄ. Tällä voidaan pienentää nipun sisäisen tehonjakauman muototekijää ja optimoida koko polttoainenipun lämmönsiirtokapasiteettia."
Olen kyllä tavallinen tallaaja ja ajattelen asiat sen mukaan. Siksi alkuperäiseenkin kysymykseen vastasin tavallisen tallaajan ymmärtämässä muodossa...
"Siis, ei pidä sekaantua vieraan laitoksen asioihin, varsinkaan kun ei tiedä niistä juuri mitään."
En ole sekaantunut minkään laitoksen asioihin. Olen vain antanut eteenpäin informaatiota, jota kunkin laitoksen puolesta on yleisölle annettu.
Minä olin samalla linjoilla kuin konsernin viestintä. Tavalliselle kysyjälle riittää hehtaariarvo. Siksi nuo viestinnän polttoainetiedotkaan eivät ole ajan tasalla. Polttoainepuoli kun tosiaankin koko ajan elää.
"Puhutaanpa Loviisasta"
Olen koko ajan puhunut molemmista ydinvoimaloista, koska molemmista kysyttiin alkuperäisessä viestissä.
"Minä olin samalla linjoilla kuin konsernin viestintä."
Kuten olin myös minä. Laittamani tiedot olivat Fortumin suurelle yleisölle antamia tietoja. Puppua?
"Tavalliselle kysyjälle riittää hehtaariarvo."
Hehtaari on pinta-alan yksikkö. Ydinpolttoaineesta puhuttaessa käytetään massayksikköjä. Jos tuolla tarkoitit suuruusluokkaa, niin en ymmärrä, että missä menee raja sinun mukaasi. Meinaan jos 12.5t / yksikkö on puppua, mutta 13t / yksikkö ei ole. Olisiko 12.75 t määritellyn virherajan sisällä? Tai 13.5 t?
"Siksi nuo viestinnän polttoainetiedotkaan eivät ole ajan tasalla."
Epäilemättä. Ne ovatkin vain suuntaa-antavia ja niin kuuluukin olla näiden suureiden vaihtelevuuden vuoksi. Ihmettelen vain, että olet tyrmännyt konsernisi julkisuuteen antamat tiedot eittämättä vääriksi (siis ne, jotka annoin aikaisemmin), vaikka ovatkin suuntaa-antavia.
"Polttoainepuoli kun tosiaankin koko ajan elää."
Myöskin epäilemättä. En tiedä, minkä tyyppisiä polttoainenippuja Loviisassa käytetään, mutta Olkiluodossa on jopa käytettävä polttoainenipun tyyppi vaihtunut ajan saatossa (8 x 8 => 10 x 10).
Olisit vain sitten pysynyt Olkiluodon asioissa, etkä olisi alkanut nälvimään minun juttujani.
Minä olen nuoruudessani jakanut paljonkin tietoa Loviisan asioista vierailuryhmille, ja tehnyt sen kulloisenkin ryhmän tason mukaan. Samaa menetelmää käytin nytkin.
Katsoin suuruusluokan riittävän.
Kuvittelee olevansa ylimmäinen ydinvoimatietäjä.
Ilmeisesti potkut saanut voimalaopas Loviisasta.
Tällä kertaa keskustellaan nippujen lukumäärätasolla. Tiedäthän, että kun vaihtolatauserää suurennetaan tai pienennetään, on kyse liki kymmenestä nipusta ja siten lähes tonnista uraania.
Joku tuli ja meni. Heitti kysymyksen uraanimääristä, ja siitä ollaan nahisteltu vuorokausi.
Joku arvelee minun olevan potkut saanut ydinvoimalaopas. Tässähän tulee mieleen se vanha juttu junassa matkustavasta akasta, piispasta ja viinan turmiollisuudesta.
"Olisit vain sitten pysynyt Olkiluodon asioissa, etkä olisi alkanut nälvimään minun juttujani."
Nyt olet ymmärtänyt aivan väärin. Vaikka antamamme tiedot poikkesi toisistaan 0.5t, niin poikkeama tiedoissa on merkityksetön. Tarkoitukseni ei tällä ollut kyseenalaistaa sinun tietojasi. Itseasiassa en ollut edes nähnyt sinun viestiäsi ennen tuon vastaukseni lähettämistä. Montaa asiaa yhtäaikaa tehdessä viestien kirjoitus voi kestää. Lisäksi tarkistin nuo tiedot ennen viestin lähettämistä.
Nälviminen tai sinun varpaille astuminen ei siis ollut tarkoitukseni. Jos tästä syystä otit hyökkäävän asenteesi minua kohtaan, niin siinä tapauksessa voit rauhoittua. Olen pahoillani, jos annoin viestilläni väärän kuvan.
"Minä olen nuoruudessani jakanut paljonkin tietoa Loviisan asioista vierailuryhmille, ja tehnyt sen kulloisenkin ryhmän tason mukaan. Samaa menetelmää käytin nytkin.
Katsoin suuruusluokan riittävän."
Olet aivan oikeassa. Suuruusluokka oli aivan riittävä, enkä ole missään vaiheessa kyseenalaistanut tietojasi.
Nyt ymmärrän syyttelysi ja vihamielisyytesi. Totean vain, että ei ole aihetta. Pyydän anteeksi mahdollista väärinkäsitystä.
Joo, minä vanhana ydinvoimalahenkilönä tunsin, että nyt tullaan reviirilleni liian heikoin eväin. Kyse olikin vain väärinkäsityksestä. Pyydän anteeksi suunsoittoani. Se hyvä puoli tässä oli, että moni asia reaktorisydämen tiimoilta tuli selvitetyksi "kaikelle kansalle".
Kyllä minä vielä ydinvoimalassa työskentelen, ja varsin pitkäänkin, jos terveyttä riittää.
Osamisen siirtäminen nuoremmille on tärkeätä, ja minä olen sellainen helpottava lenkki siinä asiassa - noiden työvuosienikin takia.
itsehän tiedät
Huomaan että olet harvinaislaatuisesti huomion keskipisteenä - vähän siksi piti munkin jotakin tänne laittaa :)
"Joku tuli ja meni. Heitti kysymyksen uraanimääristä, ja siitä ollaan nahisteltu vuorokausi."
Eikö olisi parasta antaa näille ihan vaan uteliaille ensin semmonen riittävän tarkka tieto ja sen jälkeen porukka viilatkoon pilkkua mieleisekseen vaikka sen maksimin 201 viestin ajan ja aloittakoon sit uuden viestin? Kyllähän me tiedetään, että jos sinulla olisi mahdollisuus kertoa asioista vapaasti, ei juttu loppuis koskaan. Mä kyllä jaksasin kysellä ja kuunnella vaika kuinka - satuilut on alkanu jo kyllästyttää.
"Tässähän tulee mieleen se vanha juttu junassa matkustavasta akasta, piispasta ja viinan turmiollisuudesta."
Ei tuu juttu mieleen. Sattuneesta syystä tuli mieleen tilastollinen havaintoni: aina kun olen nukkunut kengät jalassa, on seuraavana päivänä pää kipee ja pahoinvointia. Onko sulla mitään vastaavaa havaintoa?
Naisväellä tahtoo päänsärky tulla mitä erikoisimmista syistä..
Onhan sitä tullut monessa mukana oltua ja muutakin koettua kuin naapurin rysää..
Sen jutun kerron kun ehdin. Opettavainen tarina.
Mutta voin yleisön pyynnöstä lakata kirjoittelemasta. Siinähän keskustelette keskenänne mutu-pohjalta.
Yleisellä tasolla tietoa pitäisi saada wepistäkin:
http://www.stuk.fi Valikosta Ydinturvallisuus=>Ydinvoimalaitokset=>Suomen ydinvoimalat
Tulet sivulle
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/suomen_ydinvoimalaitokset/fi_FI/suomen_ydinvoimalaitoks/
Vasemmalta valikosta valitse
Loviisan voimalaitos
Tekniset tiedot
Reaktorisydän:
- polttoainemäärä 37400 kgU
- tuoreen polttoaineen väkevöinti 3,6 %
- vuosittain vaihdettava polttoainemäärä n. 1/3 polttoaineesta
Vastaavasti Olkiluodon voimalan tiedot
Reaktorisydän:
- polttoainemäärä 86000 kgU
- tuoreen polttoaineen väkevöinti ei kerrota
- vuosittain vaihdettava polttoainemäärä ei kerrota
Ja kun STUK ei kerro, mennään kysyyn TVO:lta
http://www.tvo.fi/uploads/Tekn_fin.pdf
Erinomainen dokumentti. Jossain sivun 33 jälkeen:
"Reaktori on periaatteessa suunniteltu siten, että vuosittain korvataan noin 25 % polttoainenipuista uusilla tuoreilla polttoainenipuilla. Vaihtolatausten ajoitusta ja käyttöjakson pituutta voidaan kuitenkin muuttaa, koska vaihtolatauksen nippumäärä ja ladattavan polttoaineen ominaisuudet voivat vaihdella suurestikin."