Länsimaiden perusongelma on siinä, että länsimaiset yritykset haluavat myydä kalliita brändituotteitaan, mutta jossain vaiheessa unohtui että kalliit tuotteet (=kaikki länsimaiset tuotteet, merkit) vaativat kohtuutuloiset asiakkaat. Niin kauan kuin tuotanto oli niissä maissa joissa kulutuskin, tilanne toimi ja kaikkien varallisuus kasvoi. Sitten tuli "globalisaatio" ja yritetään kilpailla Kiinan ja Intian kanssa, vaikka ne pelaavat aivan eri säännöillä. Niillä ei ole vihreitä vaatimassa ympäristömaksuja tai torppaamassa ydinvoimaa tai riittävää energiantuotantoa, ei sosiaaliturvaa tai terveydenhoitoa, ilmaista koulutusta joko ei ole tai sitä on hyvin rajoitetusti. Ei työlainsäädäntöä tai sääntöjä.
Niin kauan kuin länsi yrittää kilpailla maiden kanssa, jotka tuovat "jäälle" kolminkertaisen joukkoeen joilla on nyrkkiraudat, steroideja veressä ja ei mitään sääntöjä, tätä "jäkisottelua" ei voi voittaa ja tappioita tulee jatkossakin koko ajan lisää.
Kaikesta tästä huolimatta Kiina harrastaa lisäksi aktiivista valuuttapolitiikkaa, jonka avulla se varmistaa ettei kiinalaisten tuotteiden hinnat koskaan (nähtävissä olevassa tulevaisuudessa) tule lähestymään länsimaisia, vaikka palkat Kiinassa ovat nousseetkin. Talouskasvusta huolimatta Kiina tarkoituksella polkee valuuttansa arvoa koko ajan. EU kritisoi tästä kiinaa, kunnes Kreikka-selkkauksen yhteydessä kiina sitoutui tukemaan Kreikan taloutta, kunhan EU pitää päänsä kiinni sen valuutta-asioista.
Niin kauan kuin länsi yrittää kilpailla maiden kanssa, jotka tuovat "jäälle" kolminkertaisen joukkoeen joilla on nyrkkiraudat, steroideja veressä ja ei mitään sääntöjä, tätä "jäkisottelua" ei voi voittaa ja tappioita tulee jatkossakin koko ajan lisää.
Kaikesta tästä huolimatta Kiina harrastaa lisäksi aktiivista valuuttapolitiikkaa, jonka avulla se varmistaa ettei kiinalaisten tuotteiden hinnat koskaan (nähtävissä olevassa tulevaisuudessa) tule lähestymään länsimaisia, vaikka palkat Kiinassa ovat nousseetkin. Talouskasvusta huolimatta Kiina tarkoituksella polkee valuuttansa arvoa koko ajan. EU kritisoi tästä kiinaa, kunnes Kreikka-selkkauksen yhteydessä kiina sitoutui tukemaan Kreikan taloutta, kunhan EU pitää päänsä kiinni sen valuutta-asioista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin. Hyvä analyysi olemassaolevasta tilanteesta.
Ja sitten olisikin jatkoksi mukava nähdä mikä olikaan nimimerkki 'talousnero(c)' ehdotus miten länsimaissa ja Suomessa pitäisi kuvaamassasi tilanteessa?
Alun alkaen asioita ei olisi pitänyt päästää tälle asteelle, eikä tehdä noin typeriä päätöksiä, mutta nyt kun tilanne on mikä on, pitää miettiä mitä vaihtoehtoja on tarjolla nyt:
Yksi vaihtoehto olisi dynaaminen tuontitulli, joka koskisi kaikkia maita ollen näin tasa-arvoinen, ei-syrjivä. Tuontitullin tavoitteena olisi loiventaa kustannustasojen eroja kehittyneiden maiden ja niiden maiden välillä, joissa ihmisoikeudet ovat vajavaisempia, työntekijöiden oikeudet huonoja, lapsityövoimaa käytössä, teollisuudessa plagioinnilla ja piraattituotteilla merkittävä osuus, sekä joissa teollisuuden päästöt suhteessa tuotantomääriin ovat suuremmat. Dynaaminen tulee siitä, että kun maat parantaisivat oikeuksia, ympäristönsuojelua ja työntekijöiden asemaa, myös tullimaksu vähentyisi automaattisesti suhteessa kokonaismuutokseen (pitää ottaa huomioon että maa voisi muutoin parantaa asioita yhdessä suunnassa ja heikentää toisessa, joten kokonaisuus ja kehityksen kokonaissuunta tulee ottaa huomioon, ei yksityiskohdat)
Näin ne maat, jotka ovat vetäneet tiukinta linjaa ympäristöasioissa ja ihmisoikeusasioissa saisivat vihdoin jotain iloa siitä, kun taas asiat retuperälle jättäneet maat joutuisivat maksajan rooliin. Toki tämä johtaisi ainakin väliaikaisesti esimerkiksi kuluttajaelektroniikan hintatason nousuun, mutta kerrankin hyvästä syystä. Yritykset joutuisivat miettimään, mitä kannattaa oikeasti halpamaissa tuottaa rahdit mukaanlukien, ja mitä paikallisesti.
Lisäksi kansalaisia tulisi herätellä todellisuuteen vaatimalla, että pakkauksissa lukee tarkasti valmistusmaa näkyvästi, sekä kuinka suuri osuus laitteen komponenteista/tuotannosta on mistäkin maasta. Samoin paikallisesti tuotetuilla tuotteilla - sanotaan vaikka alle 1000km säteellä tehdyillä voisi olla alhaisempi alv. "ympäristö" (hahhah, lol) -syistä.
Näiden lisäksi olisi pitänyt ja pitäisi huolehtia siitä, että yhteiskunnallisesti merkittävien toimialojen ja yritysten omistusosuuden siirtyminen liiaksi ulkomaille voidaan estää - jokainen tapaus käytävä erikseen läpi. Ennen kuin joku alkaa itkeä kommunismista, kerrottakoon että esimerkiksi Saksa tänäkin päivänä toimii näin. Kummalla menee paremmin, Suomella vai Saksalla?
Tuontitullijärjestelmän yksinkertaistamiseksi, on toki mahdollista määritellä esimerkiksi EU-yhdeksi valtioksi tai USA/Kanada toiseksi, jolloin kokonaiskuvio määritellään suurempien blokkien, ei yksittäisten maiden mukaan.
EU:han on käyttänytkin tuontitulleja mutta vääristä syistä. EU:han määräsi Japanissa valmistetuille autoille 10% ylimääräisen tuontitullin suojellakseen eurooppalaista autoteollisuutta kilpailulta. Protektionismihan on kuitenkin väärin, eurooppalaisten autotehtaiden olisi pitänyt kehittää tuotteensa yhtä hyvälaatuiseksi kuin Japanilaisautot pärjätäkseen kilpailussa.
Katsokaa nyt noita volkkareita ja aiemmin opeleitakin, kaikenlaisia ongelmia mitä ei Japanilaisissa ole. Sitä se protektionismi teettää...
Ylläesitetty tuontitullimalli sen sijaan on hyvin kannatettava, se kannustaisi Kiinaa ympäristöystävällisyyteen ja tasaisi pelisääntöjä globalisaatiossa.
Olen kuitenkin sitä mieltä että tosiasiassa mitään ilmastonmuutosta ei ole, se on vain markkinointiviestintää ja kaiken taustalla on vain nylkeä ihmisiltä yhä enemmän rahaa jollain tekosyyllä valtioiden ja rahaeliitin taskuihin.
"Protektionismihan on kuitenkin väärin"
Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä esimerkiksi saksa lähetti rekka-autolasteittain suomalaisia elintarvikkeita takaisin, koska niissä oli heidän mielestään liikaa raskasmetalleja (uskoo ken tahtoo, vai oliko kyse omien markkinoiden suojelusta).
Samoin Venäjä lähettää milloin mistäkin syistä esimerkiksi Valion tuotteita takaisin laatusyistä. Luuleeko joku että Valion laatu ei kestä kilpailua venäläisten tuotteiden kanssa? ;)
Protektionismi on periaatteessa väärin, käytännössä kaikki sitä tekevät. Esimerkiksi USA määräsi aikoinaan että puskurin ainevahvuuden pitää olla niin ja niin suuri "turvallisuussyistä" aivan kuin auton puskuri määrittelisi auton turvallisuuden varsinkaan kun materiaalin laatu ei vaikuttanut asiaan, vain paksuus. Samoin USA:han vietäviin autoihin oli pakko kiinnittää sikäläiset ajovalot, jälleen "turvallisuussyistä", vaikka toki alkuperäiset valot olivat kaikin tavoin paremmat.
"Olen kuitenkin sitä mieltä että tosiasiassa mitään ilmastonmuutosta ei ole"
En ota kantaa tuohon, mutta toki taka-ajatukseni koko ehdotuksessa oli taloudellinen näkökulma, joka voidaan pukea ehdotukseni mukaisesti sopivaan kaapuun.
Onko tasarvoista koittaa kilpailla markkinoista halvantyövoimanmaita vastaa joissa ei piitata työturvallisuuksista tai työntekijöiden eduista tai palkoista?
Mitä mieltä on esim. co2 verotuksen kiristämisellä ,kun tuotanto siirtynyt maihin,
joissa ei päästöjä lasketa yhtä tarkkaan, ja kokonaispäästöt vain kasvaneet ?
niin meillä on vain yksi maapallo ja euroopan huippukireät co2 rajoitukset kusevat vain meidän omaan nilkkaan koska kokonaispäästöt eivät alene yhtään sillä että ne siirretään vain jonnekin toiseen kohtaan tällä pallolla. Menetämme täällä työpaikat ja toimeentulon sen takia.
Eipähän ne co2 päästöt edes ole se syy miksi työpaikat on siirretty kiinaan, halvat työvoimakustannukset ovat se todellinen syy ja yritysten häikäilemätön sekä moraaliton ahneus.