Laitetaanpa tännekin:
Löytyykö Suomesta ainoatakaan rehellistä urologia tai kirurgia, joka suostuisi (uskaltaisi) antaa näkemyksensä paperille asti ympärileikkauksen epäonnistumisesta?! Vaiva pitäisi saada korjautettua, vaatii plastiikkakirurgiaa ja julkisellahan hoidetaan vain kasvojen alueen plastiikkakirurgiaa vaativia juttuja, yksityiseen olisi varaa vain myönteisen potilasvahinkovakuutuskorvauksen myötä ja sitä ei voi saada, ellei joku lekuri pistä paperille asioita rehellisesti niinku ne on.
Löytyykö Suomesta ainoatakaan rehellistä urologia tai kirurgia, joka suostuisi (uskaltaisi) antaa näkemyksensä paperille asti ympärileikkauksen epäonnistumisesta?! Vaiva pitäisi saada korjautettua, vaatii plastiikkakirurgiaa ja julkisellahan hoidetaan vain kasvojen alueen plastiikkakirurgiaa vaativia juttuja, yksityiseen olisi varaa vain myönteisen potilasvahinkovakuutuskorvauksen myötä ja sitä ei voi saada, ellei joku lekuri pistä paperille asioita rehellisesti niinku ne on.
Vastaukset 20
Vanhimmat
siitä onko leikkaus teknisesti epäonnistunut vai etkö vain ole tyytyväinen lopputulokseen.
Mikäli leikkaus on teknisesti kunnossa et tule koskaan keneltäkään saamaan lausuntoa, mutta voit tietenkin kertoa tähän mikä siinä tarkalleen ottaen on ongelma niin voin ehkä sanoa kannattaako lausuntoa yrittää hakea.
>... et tule koskaan keneltäkään saamaan lausuntoa,....
Kun terveydenhoidossamme aina esiintuleva TIEDE kerrotaan olevan koululääketieteen perusta, niin eikö enää käytännössä löydy sellaista asiantuntijaa, tiedemiestä, joka pystyy lausumaan onko leikkaus onnistunut, tieteellisesti onnistunut vai ei?
olemassa mitään tälläistä menetelmää.
Siis ei ole menetelmää, jolla voitaisiin tutkia ja seurata niitä tieteellisiä tapahtumia esim. leikkauksia terveydenhoidossa, vaikka vain tieteellisyys, ja sen mukainen toteutus kerrotaan olevan ainut hyväksyttävä käytäntö?
ei ole (varmaa) menetelmää jolla voitaisiin jälkikäteen objektiivisesti näyttää onko leikkaus tehty oikein. Sellaista ei vain ole.
Vaikka kaikki leikkaukset kuvattaisiin ja arkistoitaisiin niin ei se siltikään osoittaisi onko leikkaus mennyt oikein, koska leikkauksessa tehdään myös asioita mitä ei silmin nähdä.
Leikkauskertomus on virallinen asiakirja ja sen mukaan mennään. Sitä uskotaan, koska ei ole olemassa mitään menetelmää jolla voitaisiin objektiivisesti näyttää onko leikkaus tehty "oikein".
Näin se on ja näin mennään kunnes joku kehittää toimivamman menetelmän.
Onko se pelkästään leikkaajan kertomus?
Sitähän se juuri on. Leikkaava lääkäri määrittelee itse mitä siihen kirjaa ja mitä jättää kirjaamatta. Tuo leikkauskertomus on ainoa dokumentti, jonka pohjalta arvioidaan onko kaikki mennyt kuten pitää. Tässä on mahdollisuus siihen, että leikkauksessa sössinyt lääkäri tekaisee itselleen edullisen leikkauskertomuksen ja näin peittelee jälkensä kaikilta mahdollisilta virhesyytöksiltä.
Ja se on sitten se ainut vaadittavat kriteerit täyttävä asiakirja?
Juuri julkaistiin tuorein tilasto potilasvakuutuksesta myönnetyistä korvauksista. Linja on säilynyt ennallaan kuten edellisinäkin vuosina, noin kolmanneksessa valituksista on myönnetty korvauksia vakuutuksesta.
Potilasvakuutus korvaukset eivät ole kovin suuria eikä päätöksessä edellytetä uutta leikkausta tai muuta hoitoa.
No jos miettii millä perusteella ne korvauspäätökset tehdään, niin tarviiko tuota 1/3 myönteisen päätöksen saanutta ilmoitusta ihmetellä? Kaikki on ollut ja tulee olemaan kiinni täysin siitä hoitavan lääkärin kirjaamistyylistä, kirjataanko asiat niinku ne on, vai kaunistelleen... Sama kuvio toistuu kaikkialla muuallakin, esim AVI:ssa, AVIRA:ssa jne.
tehtäisiin leikkauksessa TÄYSIN oikein niin silti potiaan mielestä huonoja tuloksia tulee silti ihan yhtä lailla.
Leikkauksilla ei pystytä ihmeisiin vaikka ihmiset niin tahtovatkin luulla. Kirurgia on hyvä palauttamaan rikkoutuneen ANATOMIAN! Mutta fysiologiaan tai potilaan kokemuksiin tai tuntemuksiin sillä ei voida vaikuttaa.
No kyllä ne kirurgit pystyy myös tuhoamaan toimivan anatomian & fysiologian, mutta kun kirjaavat papereihin "kaikki täydellisesti", niin sillon ei tietenkään mitään ole pielessä, vaikka potilas joutuisi kärsimään tästä tuhotusta anatomiasta ja fysiologiasta lopun ikäänsä!
>....tehtäisiin leikkauksessa TÄYSIN oikein niin silti potiaan mielestä huonoja tuloksia tulee silti ihan yhtä lailla......
Onko "trollitehdas" asialla, kun noin huonoja esityksiä tulee?
> Leikkauksilla ei pystytä ihmeisiin vaikka ihmiset niin tahtovatkin luulla....
Ketkä ihmiset niin tahtovat luulla? Tahtovatko ns. asiantuntijat luulla? Tavallinen ihminen luulee olevan muitakin keinoja vaikuttaa fysiologiaan kuin leikkaus! Miksi niitä leikkauksia kuitenkin innolla harrastetaan, vaikka hyödyt ovat useinkin kyseenalasia?
Itse en ole leikattu enkä leikkauksen tarpeessa, olen vain miettinyt yhtä asiaa näitä viestejä lukiessani. Kun olette käyneet lääkärin vastaanotolla, jossa olette käyneet läpi leikkauksen kulkua ja tyyliä jne (?). Niin eikö noista voisi pyytää itselle kopiot, näin ollen varmistaa, että kukaan ei ainakaan pääse niitä muokkailemaan. Ja mahdollisesti vituilleen menneen leikkauksen jälkeen vedota niihin papereihin, ja siihen mitä niissä on sovittu? Eikö tuo ole tavallaan "sopimus" potilaan ja terveydenhoidon välillä, jota on pakko noudattaa? Tämä siis tapauksissa, joissa leikkaus on edennyt aivan erilailla kuin sovittu.
koska jokainen leikkaava lääkäri on vastuussa siitä tekniikasta mitä itse käyttää. Tälläistä tulee vastaan kun potilas haluaisi juuri tietyn leikkaustekniikan, mutta julkisella puolella leikkaava lääkäri voi olla kuka tahansa sairaalan kirurgeista, jolloin hän leikkaa sillä tekniikalla minkä katsoo parhaaksi.
90% tapauksita sillä ei ole edes mitään väliä, sillä kuten tuossa yllä on jo todettu, monesti on jälkikäteen hyvin hankalaa/mahdotonta edes todeta millä tekniikalla leikkaus on tehty. Lisäksi käytössä olevat leikkaustekniikat ovat TULOSTENSA puolesta hyvin lähellä toisiaan, joten sekin vähentää juuri tietyn tekniikan merkitystä. (kauneuskirurgia on tästä poikkeus)
Ihmisillä on usein täysin virheellinen käsitys siitä mihin leikkauksella pystytään. Ihmiset luulevat että kirugia on auton asentamista, jossa jokin tietty varaosa vain vaihdetaan toiseen. Ei voisi olla kauempana totuudesta. Kirurgialla pystytää palauttamaan/muotoilemaan ANATOMIAA, mutta TOIMINNAN kannalta tuloksella ei ole mitään takeita.
Just tuota ei suurin osa tavallisista mattimeikäläisistä tiedä, eli että julkisella sen leikkauksen voi tehdä ihan kuka tahansa sinä leikkauspäivänä vuorossa oleva lekuri ja se tekee sen just sillä tyylillä kun "parhaaksi katsoo", eli minkä osaa jos osaa. Näitä tekee yhtälailla myös vasta kirurgiaan erikoistumassa olevat lekurit, eikä sitä välttämättä mainita potilaalle ollenkaan. Suomessa nyt vaan ei ole minkäänlaisia "laatumäärityksiä" tällaisille operoinneille, eli ihan mikä tahansa rävellys on ok, jos se papereihin on niin kirjattu.
Tuossa jo joku toinen vastasikin tähän "sopimuskysymykseen", sairaaloissa ja terveydenhuollossa ylipäätään ei tehdä mitään "sopimuksia", eli vaikka vastaanotolla olisi alustavasti jotain operoinnista puhuttukin, niin sillä ei ole merkitystä, koska se leikkusvuorossa oleva lekuri päättää miten homman hoitaa. Vastaanottokäynnistä ei sen tarkemmin mitään nippelitietoja minnekään kirjata, yleisesti vaan "ympärileikkaus suunnitellusti ja hoidonvaraus sinne ja sinne". Tätäkään ei tavalliset mattimeikäläiset yleensä tiedä, mun mielestä näistä asioista pitäisi AINA etukäteen infota potilasta, samoten niistä leikkauksen tuomista haitoista, jotta potilas voisi ihan oikeasti puntaroida leikkauksella saavutettavien hyötyjen ja haittojen suhdetta... nythän näitä haittoja ei kerrota ollenkaan, pelkästään "siihen jää arpi ja terska jää näkyviin" on aika suppea info verrattuna todellisuuteen...
miksi sut on leikattu, oisit jättänyt klutsin rauhaan
> Leikkaava lääkäri määrittelee itse mitä siihen kirjaa ja mitä jättää kirjaamatta. Tuo leikkauskertomus on ainoa dokumentti, jonka pohjalta arvioidaan onko kaikki mennyt kuten pitää....
Leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli.
Näinhän se on, leikkaava kirurgi rustaa kauniit tekstit ja kas kummaa, leikkaus sujunut täydellisesti (eikä tietenkään kukaan toinen kollega niitä tekstejä lähde kyseenalaistamaan, koska lääkäriliitto kieltää), mutta potilas on kuollut leikkaukseen = normaali komlikaatio.