Siis maltillisia länsimaisin standardein.
Maltilliseksi voidaan myöntää sellainen, joka täyttää seuraavat kohdat:
- Ei nakkaa paskaakaan Muhiksen kuvista tai muustakaan pilkasta uskontoaan kohtaan. (vrt. Hesari ja taiteilijat pilkkaavat säännöllisesti kristinuskoakin, eikä siitä maltillinen enemmistö kirkkoon kuuluvista korvaansa lotkauta).
- Ei vaadi oman uskontonsa opettamista kouluihin, vaan jopa vastustaa sitä. (vrt. moni maltillinen tapakristitty ei kaipaa kristinuskon opetusta)
- On Israelin puolella palestiinalaiskysymyksessä. (vrt. osa juutalaisista tukee palestiinalaisia ja suuri osa kristityistä tukee palestiinalaisia, vaikka israelilaiset ovat "Jumalan valittu kansa".)
- On valmis kaksiuskoisessa avioliitossa ollessaan kastamaan lapsensa kristityiksi. (vrt. suurin osa (kaikki?) suomalais-muslimi-pariskuntien lapsista rekisteröidään kristityn vanhemman suostumuksella muslimeiksi)
Tämä ei ole välttämättä kaikilta osin mikään vaatimuslista hyvälle ihmiselle ja muslimille, mutta jos kukaan / juuri kukaan muslimi ei täytä tätä listaa tai edes osaa siitä, niin se kertoo karua kieltään maltillisien muslimien todellisesta määrästä.
Tosi ihkua tietenkin, että maltilliset muslimit ovat maltillisempia kuin terroristi-islamistit, mutta maltillinenkin muslimi vertautuu ilmeisesti kiihkoilevaan lestadiolaiseen.
Maltilliseksi voidaan myöntää sellainen, joka täyttää seuraavat kohdat:
- Ei nakkaa paskaakaan Muhiksen kuvista tai muustakaan pilkasta uskontoaan kohtaan. (vrt. Hesari ja taiteilijat pilkkaavat säännöllisesti kristinuskoakin, eikä siitä maltillinen enemmistö kirkkoon kuuluvista korvaansa lotkauta).
- Ei vaadi oman uskontonsa opettamista kouluihin, vaan jopa vastustaa sitä. (vrt. moni maltillinen tapakristitty ei kaipaa kristinuskon opetusta)
- On Israelin puolella palestiinalaiskysymyksessä. (vrt. osa juutalaisista tukee palestiinalaisia ja suuri osa kristityistä tukee palestiinalaisia, vaikka israelilaiset ovat "Jumalan valittu kansa".)
- On valmis kaksiuskoisessa avioliitossa ollessaan kastamaan lapsensa kristityiksi. (vrt. suurin osa (kaikki?) suomalais-muslimi-pariskuntien lapsista rekisteröidään kristityn vanhemman suostumuksella muslimeiksi)
Tämä ei ole välttämättä kaikilta osin mikään vaatimuslista hyvälle ihmiselle ja muslimille, mutta jos kukaan / juuri kukaan muslimi ei täytä tätä listaa tai edes osaa siitä, niin se kertoo karua kieltään maltillisien muslimien todellisesta määrästä.
Tosi ihkua tietenkin, että maltilliset muslimit ovat maltillisempia kuin terroristi-islamistit, mutta maltillinenkin muslimi vertautuu ilmeisesti kiihkoilevaan lestadiolaiseen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Joo huvittavaa kun lehdissä kerrotaan kuinka miljoonat maltilliset muslimit ovat ravioissaa Pariisin iskusta.
Ensinnäkin muslimijärjestöjen ei kannata julkisesti kertoa kannattavansa iskuja, siitähä voisi seurata vaikkapa ratsia moskeijaan. Mutta mistä me tiedämme mitä he raivoavat moskeijassa arabiankielellä?
Ensinnäkään Ranskassa kouluissa kun oli järjestetty hiljaisuus uhrien kunniottamiseksi, muslimilapset riehuivat ja kieltäytyivät kunnioittamasa uhreja. Maltillisia hekin, luultavasti rasismin takia häärintyivät massoittain ympäri Ranskaa.
Kaikki uskonnot samanlaisia? Raamatussa on oikeasti aika paljon ns. nyyhkytunteilua ja anteeksiantoa. Koraanissa keskitytyään lähinnä murhaamiseen, tappamiseen, raiskaamiseen, ryöväämiseen ja pedofiliaan. Ovat kyllä aika erilaiset uskonnot. Jeesus oli puuseppä kun taas Mohammed oli pedofiili, murhaaja, raiskaaja ja ryöstäjä. Aika kovasti saa etsimällä etsiä hempeilyä ja tunteilua koraanista, sellaista kun siellä ei ole.
Maltillinen muslimi on muslimi, joka ei vielä toistaiseksi ole tehnyt terrori-iskua, mitään eroa ns. maltillisen ja terrori-iuskun tehneen muslimin välille ei voi tehdä, koska nämä terroristit ovat olleet ihan maltillisia ja kukaan ei ole huomannut kiihkoilua.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/76688-jihadistin-isa-jarkyttyi-pojan-soittaessa-pettureita
Niinpä, maltillinenkin musu saattaa hetkenä minä hyvänsä hyökätä elättäjiensä kimppuun.
Onko kristittyjä kaikenlaisia?
Jos, niin miksi ei myös muslmieja?
Tämä on rasismipalsta, hra brower. Sen vuoksi tärkein sana aloituksessasi on "juuri".
Rasismi ei ole määräpalsta. Meitä ei kiinnosta, montako ketäkin harrastaa mitäkin.
Me olemme laatupalsta. Mainitsemasi länsimaisen kulttuurin suhteen se tarkoittaa vain sitä, että ihan jokainen yksilö vastuutetaan pelkästään omista tekemisistään, ei kenekään muun.
Sen vuoksi on ihan yksi, toteuttaako "juuri" kukaan muslimi listasi kohtia vai ei - riittää, että muslimiuteen kuuluu myös sellainen.
Sinun uskontosi, islamofobia, sen sijaan ei kuule yksilöiden kuten Husein Muhamed, Fatbardhe Hetemaj puhetta, jossa he vaativat valtiota ja kirkkoa erilleen, suovat naisille täysin samat oikeudet kuin miehille, kannattavat vain ja ainoastaan Suomen lakia ainoana normina ynnä muuta, ynnä muuta - vaan näet heissä muslimin, joka lyö laput silmillesi.
Kuuluuko? Sitä juuri kysyin. Yksikin laatuesimerkki olisi hyvä alku.
Nämä moverin kehumat "kiltit muslimit" voisivat hyvin näyttää esimerkkiä ja erota uskonnostaan, jonka nimissä tehdään päivittäin hirveitä terroritekoja.
Eroamisen luulisi olevan tosi helppoa, jos he eivät kerran moverin kertoman mukaan noudata lainkaan islamin oppeja ja määräyksiä. Sitä paitsi, erotaanhan luterilaisestakin kirkosta paljon pienimmin motiivein.
Eikös tuossa ollut jo kaksikin?(!)
Minä olen aika saletti, että eroaisivatkin - niin "fed up" porukka noista uskonnon nimissä tehdyistä murhista on. Muslmit vain eivät kuulu mihinkään kattokirkkoon. Uskontoa harjoitetaan paitsi suoraan rukoillen, myös oman imaamin kautta. Ja muutama viikko sitten kertoi juuri eräs somali tyystin kyseenalaistaneen, henkilökohtaisesti oman imaaminsa käsitykset naisen asemasta. Tämä on sinänsä aika kova juttu, koska nuoremmat uskovat kunniottavat venhempaa ihmistä, saati imaamia.
Näille julkisuuden kilteille muslimeille riittäisi mainiosti tiedotusvälineille annettu ilmoitus luopumisesta islamin uskosta terroritekojen takia.
Tämä ele nostaisi tavattomasti heidän arvostustaan ja profiiliaan yhteiskunnassa.
Ele?
Luopuisitko sinä omasta uskostasi, ateismista tai agnostikkudesta, jos joku mäntti jossain ampuu viisi ihmistä?
Tunnettuna nettihenkilönä mover voisi perustaa "eroa islamista" -sivuston, jossa maallistuneet muslimit voisivat kätevästi ilmoittaa erovansa islamista.
Näin Suomen muslimit voisivat näyttää rasismin- ja väkivallanvastaista esimerkkiä koko maailmalle.
Suomessa luterilaisesta kirkosta erotaan paljon vähemmästäkin, ja luterilaisuus sentään kuuluu maamme kulttuuriin vuosisatoja pitkän virallisen asemansa perusteella.
Luulisi islamista eron olevan paljon luonnollisempaa ja osoittavan mitä parhaimmalla tavalla yksilön sopeutumista ja kotoutumista yhteiskuntaamme.
"Luopuisitko sinä omasta uskostasi, ateismista tai agnostikkudesta, jos joku mäntti jossain ampuu viisi ihmistä?"
On yleisesti tiedossa, että islamin nimissä on sen historian aikana tapettu enemmän ihmisiä kuin minkään muun uskonnon takia.
En minä ainakaan haluaisi kantaa moista taakkaa harteillani.
Ei ihmisen tarvitse kuulua mihinkään mainitsemistasi uskomiseen liittyivistä ryhmistä. Tällöin ei ole myöskään mitään, mistä voisi luopua. Vastakysymyksesi ei siis sinänsä ole toimiva.
husein muhametti on mokuttajien myötävaikutuksella veronmaksajien rahaa muslimien erioikeuksiin lypsävä umpikiero loinen.
Fatbardhe vaikuttaa päällisin puolin hyvältä esimerkiltä.
Täytyy tutustua tarkemmin.
Niin ne ovat kuitenkin vain muslimeja (vieläpä kalliiksi tulleita)
Eivätkö ne siis olisi hyvä lähettää kotimaihinsa, jos kerta ovat kunnollisia, lähes ihmisiä.
Ainakin se "juristi" on iso kallis paska!
Ne kaksi mainitsemaasi tuholoista.....
Voisitko heittää tänne arvelusi, miksi niistä kumpikaan ei ole oikeassa työssä, vaan aiheuttamassa lisää tuhoa valtiomme hyvinvoinnille?
Oletko lähettänyt heille tämän kyselyn? Miksi et postaa vastauksia tänne?
Miksi sitten imaami jatkaa työssään?
Fatbardhen sivuilta:
Maahanmuuttajia koskevat samat säännöt ja ehdot kuin suomalaisiakin. Pääasiassa suosin sellaisten ihmisten ja ihmisryhmien maahanmuuton, jotka haluavat ensisijaisesti työskennellä ja elää Suomessa Suomen lakeja noudattaen.
Niin mekin.
Lisää ajatuksia: Vuonna 2009 Suomen Pakolaisapu Ry valitsi minut Vuoden pakolaisnaiseksi. Minua ei ole kohdeltu rasistisesti, kiusattu tai syrjitty.
MIstähän mahtaisi johtua? Ei ole pummattu tupakkaa, ei käsketty mennä töihin, ei vitt uiltu... omituista.
Fatbardhe on maallistunut muslimi. Hän hyväksyy homoliitot ja abortin. Esimerkiksi muslimeista hän ei käy, sillä: 90% maailman muslimeista tuomitsee homoseksuaalisuuden, 84% avioliiton ulkopuolisen seksin ja 77% abortin. 85% maailman muslimeista on sitä mieltä, että vaimon tulee aina totella miestään.
Minäkin olen sitä mieltä että olisi ihan kivaa jos muija tottelisi aina, mutta en silti pieksä, heitä parvekkeelta tai hirtä lampunjohtoon ellei se tottelekaan.
Maallistuneita muslimeita on. Sitä ei ole kukaan kieltänyt. Mutta he ovat vielä niin pieni vähemmistö ettei heillä ole kokonaisuuden kannalta merkitystä.
niin
Ja eiköhän muut muslimit tapa nämä maallistuneet vääräuskoiset. Kysy vaikka isikseltä.
http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184550-ylilyonteja-islam-keskustelussa-osa-2-yleistava-demonisointi
Atte Kalevassa on selvästi näkyvissä henkistä kasvua ihmisenä. Hyvä alku.
Tai sitten hän vain täydentää sitä kokonaisuutta ajattelussaan, jonka hän vasta osaltaan on paljastanut.
Tätä, mitä Kaleva tässä blogissaan puhuu, olen itse puhunut täällä seitsemän vuotta.
Luulen, mikä tavallaan on aika kornia, että Pariisin iskut havainnollistivat terrorismin, islamin ja läntisen maailman suhteita tavalla, mitä terroristit eivät toivoneet.
Ymmärrettiin, että suuri valtaosa maailman yli miljardista muslimeista pelkästään kauhistui tuota murhasarjaa - niin tavallisten uskovaisten, imaamien kuin islamilaisten valtiojohtajien suhteen.
Mistä päättelet että valtaosa kauhistui?
Olen varmaan kertonutkin että minulla on ollut n eekereitä työkavereina, yksi syyrialainenkin. Syyrialainen tosin eli ihan kuin me muutkin, kuten toinen n eekereistäkin. (olivat gambiasta) toinen oli muslimi muttei sitä hänestä muuten huomannut kun ei syönyt sianlihaa ja sanoi ettei juonut viinaa. Ja niitäkään asioita ei itse asiassa olisi huomannut mutta kysyttäessä kertoi.
Ei rukoillut työaikana, ei vaatinut erillistä taukoa ja tilaa rukoiluun, suostui syömään samassa pöydässä vääräuskoisten kanssa, itse asiassa ei piitannut vääräuskoisuudesta vähääkään jne. Kyselin kyllä häneltä islamista yleensä ja hänen oman näkemyksensä siitä.
Puhuivat he muuten somaleistakin useaan otteeseen. En kuitenkaan laita niitä juttuja tähän, syyn arvannette.
En kyllä tiedä mihin kategoriaan ne puheet kuuluu koska ei kai n eekeri voi olla rasisti toista n eekeriä kohtaan?
Pointtini on kuitenkin se, että maallistuneeksi (ja harmittomaksi) muslimia voi sanoa jos hänestä ei töissä ja vapaa-aikana huomaa että hän on muslimi.
joo
jos kuuluu terroristijärjestöön, niin silloin on myös terroristi.
Aivan. Jos kuuluit natseihin, olit natsi.
Vai onko mullah eri mieltä?
aivan
Kuten muslimit, niin natsitkin tappoivat omiaan, jos eivät toimineet määritelmien mukaan.
Ei tuota ymmärretty, eikä se olisi ollut ensimmäinen kerta, kun sitä yritetään esittää.
Päinvastoin, minut yllättivät Je suis Kouachit Ranskan lähiöissä. En uskonut tilanteen olevan niin pahan.
Maallistuneet muslimit eivät elä islamin oppien mukaan, kaikki saksalaiset eivät olleet natseja eivätkä kaikki natsit tappaneet juutalaisia.
Fatbardhekaan ei halua maahan islamin oppien mukaan eläviä muslimeita, eikä pas kaelättejä.
hähähähäää
Maallistunut muslimi on yhtä huvittava sana kuin Mensan jäsen Mette Innermann.
Se on sama kuin uskostaan luopunut muslimi.
Eli ei muslimi ollenkaan sanan varsinaisessa merkityksessä.
Aika hauska tuo että, muslimista ei saa huomata että hän on muslimi
( vapaa lyhennys iso d:n kirjoituksesta)
Tällöin hän on hyvä muslimi, heh.
Jos elää maassa maan tavalla ja noudattaa lakeja niin ei sitä huomaakaan.
Mutta jos elät islamin opetusten mukaan, sen huomaa heti.
Ja niitä rikollisia sikoja emme suomeen kaipaa.
Lukaise kirjoitukseni Fatbardhesta ylempää.
Miksi ei saisi Suomessa elää Islamin oppien mukaan.
yleiset käyttäytymissäännöt, moraali ja Suomen rikoslaki estävät sen.
Ainakin Tarek Fatah, Zuhdi Jasser ja Irshad Manji täyttävät pääosin nuo kriteerit. Heidän tulkintansa islamista ei tällä hetkellä tosin ole mitenkään erityisen suosittua muslimien keskuudessa, mutta ehkä jonain päivänä...
toivottavasti selvittävät tulkintassa jossain muualla kuin Suomessa. Tämäkin on aivan selvä turvallisuusriski, koska yleensä kun kaapuakka räjähtää, niin siinä kuolee ja vammautuu syyttömiä.
ei ole, koska maailmassa ei ole yhtäkään fiksua muslimia...
16.3.2015 23:34
Käännetään asiat näin He puhuvat meistä VIHA RIKOKSENA
He ovat RASISTEJA meitä kohtaan.
Meillä on oikeus puolustaa oikeuksiamme.
Pommi tikittää. tulilanka palaa. Kohta ollan niin kusessa, jos ei noita saada pysäytettyä.
Suomen vastaanottokeskuksissa olleet ja olevat henkilöt ovat 80-90 prosenttisesti nuoria miehiä. Missä ovat hätää kärsivät naiset ja lapset?
Ovatko nämä salskeat nuorukaiset terroristeja jotka ovat täällä saamassa hoitoa, lepäämässä ja keräämässä varoja järjestölleen?
Kaikki jihadistit on pantava maahantulokieltoon. Sama pakolaisille jotka lomailevat kotimaassaan josta ovat paenneet. Tämä touhu on meidän kustantamaamme ja meidän härskiä hyväksikäyttämistämme.
Samoin yli ymmärryksen menee ehdollinen tuomio terroristijärjestön rahallisesta tukemisesta. Jopa -hyväntekeväisyys- nimikkeellä he keräsivät Suomessa rahaa terroristeille. Tällä toiminnallaan he ovat osoittaneet, etteivät he sovellu yhteiskuntaamme.