Kumma logiikka?

Kirkkoisä Tertullianus on sanonut: ”Jos Tiber on siirtynyt pois uomaltaan, jos Niili ei ole tulvinut vesiään peloille, jos sattui maanjäristys, jos nälänhätä tai rutto uhkaavat, nousee heti huuto ’kristityt leijonien eteen!’”.

Valitettavasti sananvapauttaan puolustaessaan länsimaalaiset asettavat islamilaisten maiden vähemmistökristityt haavoittuvaan asemaan. Charlie Hebdo on asteistinen ja vasemmistolainen lehti, joka pilkkaa islamia, kristittyjä ja poliitikkoja tasapuolisesti. Ääri-islamistit tekivät lehteä vastaan tammikuussa terrori-isku, jossa kuoli 16 ihmistä.

Tämän jälkeen lehti julkaisi numeron, jonka kannessa oli pilakuva profeetta Muhammedista. Pilakuva aiheutti mielenosoituksia eri puolilla muslimimaailmaa. Nigeriassa mellakaksi muuttuneeseen mielenosoitukseen osallistuneet polttivat Ranskan suurlähetystön ja kirkkoja sekä ryöstivät vähemmistössä olevien kristittyjen kauppoja.

Tuhopolttajat ja ryöstelijät eivät kyenneet tekemään eroa ranskalaisen ateistilehden ja nigerialaisten kristittyjen välillä. Ranskalainen vasemmistolainen ja ateistinen lehti pilkkaa profeetta Muhammedia ja sen seurauksena muslimit polttavat kirkkoja. Tässä ei ole kaikki aivan kohdallaan.

Muslimimaiden asukkaiden on ehkä vaikeaa erottaa länsimaalaisuutta ja kristillisyyttä toisistaan. Tosiasiassa länsimaat ovat sekulaareja yhteiskuntia, eivät kristillisiä. Ehkä tämä pitäisi saada viestitettyä muslimimaihin, jotta viattomat eivät kärsisi. Vai onko vain kysymys siitä, että ääriliikkeet ja kristillisyyden vastustajat saivat jälleen yhden tekosyyn hyökätä vihaamiaan paikallisia kristittyjä vastaan?