Sananvapaus ei tarkoita pilkkaamisen vapautta, sitä ei lännessä enää käsitetä tai haluta käsittää. Muutoinhan koulu- ja työpaikkakiusaaminen sekä ihmisen herjaaminen olisi julistettava sallituiksi ettei rajoiteta pilkkaajan sananvapautta. Vapauteen liittyy aina myös vastuu, älkäämme sitäkään unohtako. Jokaista vapautta voidaan aina käyttää myös väärin.
Kyllä lehdistöä tulee pilkkaamisesta rangaista ankarasti, ei sitä voi eikä saa sallia. Nythän Nigeriankin kristityt maksavat kallista hintaa ranskalaisten kus.ipäiden "sananvapaudesta".
Kyllä lehdistöä tulee pilkkaamisesta rangaista ankarasti, ei sitä voi eikä saa sallia. Nythän Nigeriankin kristityt maksavat kallista hintaa ranskalaisten kus.ipäiden "sananvapaudesta".
Vastaukset 10
Vanhimmat
Usko tai älä, mutta tuolla on ihan oma palsta "Sananvapaus".
"Kyllä lehdistöä tulee pilkkaamisesta rangaista ankarasti, ei sitä voi eikä saa sallia"
Montako noiden 12 lisäksi pitäisi mielestäsi ampua?
Jaa, eivätkö länsimaiden lait tunne muuta rangaistusmuotoa kuin ampumisen? Muistelet ja ihannoit ehkä liikaa valkoisten lahtarien Suomessa -18 harjoittamaa rankaisemista kun ainoa tunnettu tapa rankaista punaista oli päästää läpi.
kyse sananvapaudesta, vaan aseellisen kapinan kukistamisesta. Pääosa kapinallisista sai lyhyen vankeusrangaistuksen ja armahdettiin vielä 1918,
Suomi oli osa Venäjää vielä puoli vuotta aikaisemmin.
Täällä oli voimassa Venäjän lait ja niiden mukaan kapinalinen aina ammutaan.
Ei täällä ollut mitään "länsimaisia" lakeja.
En ole Charlie, olen sivistynyt, en sika.
Suomalainen sananvapaus keskittyy nykyään pilkkaamaan venäläisiä, jotka ovatkin geeneiltään suom.urgilaisia.
Venäjää käsitellään Suomessa monipuolisesti ja enimmäkseen asiallisesti.
Tämä palsta tosin on hyvä esimerkki yksipuolisesta Venäjän ylistämisestä sekä Suomen ja länsimaiden mustaamisesta..
Kyllä se nimenomaan käsittää sen.
Kyse on vallassa olijoiden pilkkaamisesta, eli tavallaan sitä kautta murretaan sitä vallitsevan hierarkian asemaa ja kehityksen pysähtyneisyyttä.
Pilkka on tavallaan kansan ase, eliitin mielivallan murentamiseksi.
Pilkan avulla aikanaan kukistettiin kirkon asema, joka itseasiassa esti yhteiskuntaa kehittymästä, sama kehitys pyritään saamaan aikaan islamilaisessa maailmassa.
Entäs uhreistaan rumia irvikuvia taiteilevat koulukiusaajat, pitääkö tästälähin sallia heillekin sananvapautensa? Jos sananvapaus käsittää luvan pilkata niin kai se lupa pitää sitten olla kaikilla.
Sananvapaus on kansan ase eliitin mielivaltaa vastaan.
Koulukiusattuun tämä logiikka ei päde, koska kiusattu ei ole koulun hallintoa.
Kun kansa lakkaa pelkäämästä hallintoa, niin diktatuuri käy mahdottomaksi.
Tästä on kysymys.