Vapaa-ajattelu, ateismi ja skepsismi. Mitä eroa noilla on?
Vapaa-ajattelu, ateismi ja skepsismi
tyhmä kysymys
15103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Enpä tiedä onko kahdella ensinmainitulla mitään käytännön eroa. Toistetun fraasin mukaan "Vapaa-ajattelijat ovat ateisteja, agnostikkoja ja humanisteja", mutta eihän se asiaa pidemmälle selitä. Ehkä voi ajatella, että ateismiin päätyminen vaatii jatkuvasti vähemmän vapaa-ajattelua, kun ympäristö syöttää vähemmän uskontoa.
Skepsismi suomalaisessa kielenkäytössä viittaa yleensä enemmän kaiken muun huuhaan kuin uskonnon kritiikkiin. Tässä varmaan vaikuttaa se, että Skepsis ry ei ota kantaa uskontoihin, ja Vapaa-ajattelijain liitto puolestaan ei käytännössä kritisoi homeopatiaa, horoskooppeja tms, vaan jättää ne Skepsikselle.
Humanisteilla ilmeisesti tarkoitat sekulaareja humanisteja. Muut humanistit eivät taida välttämättä aina olla samoilla linjoilla?
Filosofi Heta Häyry käsitteli joulukuussa 2014 Humanismin päivillä pitämässään esitelmässä humanismia ja painotti, että humanismi on ihmislähtöistä, ihmisen ajatteluun perustuvaa. Sikäli josain esille nostettu "kristillinen humanismi", jos se lähtee korkeimpien voimien ilmoituksista, ei ole aitoa ihmislähtöistä humanismia. "Ihmisystävällisyys" on hieman eri asia kuin humanismi.
Vapariliiton ohjelmassa toki on tiedepohjaisen maailmankuvan ja rationaalin ajattelun edistäminen, mutta jotta käytännösä on tuollainen työnjako....
Se varsinainen ihmetyksen aihe tässä on se, että miksi tarvitaan useita järjestöjä ja termejä käytännössä samalle asialle?
Minustakin esimerkiksi nimellä Rationalistiliitto toimiva iso järjestö olisi tosiaan hyvä. Se voisi yhdistää nykyiset Skepsiksen, Va-liiton ja Humanistiliiton ja sen nuorisopuoli vastaisi nykyistä Protua. Järjestön lehti olisi mahdollisesti kolmen ensinmainitun järjestön lehden summa, nuoremmille ehkä erillinen Protu-lehden tyyppinen lehti.
Mutta noilla on historiallinen taustansa. Skepsis on leimallisesti tieteellinen ja mm. Tieteellisten seurain valtuuskunnan (tjsp) jäsen. Protu hoitaa lähinnä leirejä, vaikka senkin toiminta mm. Nufitin (=NUorten FIlosofiaTapahtuma) kautta on vähän laajentunut. Nykyjärjestely kuitenkin toimii, joten ei ole tarpeeksi hyvää syytä alkaa niitä mullaamaan.
Termit taas ovat vähän eri asia kuin järjestöt. Aihetta sivuavia termejähän on monta: agnostikko, antiteisti, ateisti, humanisti, jumalaton, materialisti, monisti, sekularisti, sivili, skeptikko, uskonnoton, välkky, vapaa-ajattelija. Minusta ongelma on se, että tuossa määritellään asiaa jota ei pitäisi tarvita määritellä. On vähän hassua sanoa ettei ole jumalia, koska on niin itsestäänselvää ettei jumalia ole.
Minäkin voisin aivan hyvin liittyä Skepsikseen tai vapaa-ajattelijoihin, mutta en välittäisi liittyä kovin moneen yhdistykseen. Noista Skepsis lähinnä sydäntäni, mutta ei minulla ole paahaa sanottavaa vapaa-ajattelijoidenkaan agendasta. Toisaalta tunnen yhden Skepsisläisen joka ei voisi kuvitella liittyvänsä vapaa-ajattelijoihin. Hän on entinen viidesläinen ja ilmeisesti pahoitti mielensä "porno kampanjasta" vaikka ateisti taitaa nykyisin olla.
Joukossa on voimaa ja suuressa joukossa vielä enemmän. Siksi tovoisin kaikkien uskonnottomien mahtuvan saman lipun alle.
Uskaltaisin väittää, että tieteellinen skepsismi vääjäämättä johtaa ateismiin silläkin uhalla, että on olemassa uskovia tieteentekijöitä. Nämäkin tosin sysäävät uskonsa syrjään tiedettä tehdessään. He eivät ilmeisesti tarkastele jumalaansa tieteellisillä metodeilla.
Niin ja siis Skepsis edustaa juurikin tieteellistä skepsismiä.
Skepsiksessä on käsittääkseni toiminut ihan aktiiviuskoviakin. Periaatteessa jako kai menee siten, että kun väite on tarpeeksi kummallinen ei siihen tartu edes Skepsis... Siis esim. kaivonkatsominen on periaatteessa mitattavissa, se löytää vesisuonia tai sitten ei. Sen sijaan ei ole mittaria, joka kertoisi onko Jeesus todella läsnä leivässä ja viinissä.
Pornotempauksen takia poisjäänti on pöljää. Mutta yleisemmin on kyllä pakko lähteä siitä, että jokaisesta asiasta ei voi olla järjestön kanssa samaa mieltä edes niin kapean sektorin toimijalla kuin va-liitossa. Itsekin olen useammassa asiassa eri linjalla kuin liiton kanta.
Uskonnottomia ovat erään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisun mukaan ateistit, agnostikot, skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät. Hreillä on oikeus uskonnonvapauteen ja siinä nimeomaan vapauteen uskonnosta.
Vapaus uskonnosta ei saa jäädä vain uskonnottomien oikeudeksi. Vrt. vaikka http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/vako-1997-03-20.html . Itse ratkaisua toki voi kritisoida, mutta ei voi sanoa että JT:llä tulisi olla heikompi suoja kuin uskonnottomalla tuollaisessa tilanteessa.
Ei kukaan liene täällä sanonut, että uskovilla pitäisi olla heikompi suoja vapauteen uskonnosta, omasta tai vieraasta uskonnosta. Kuitenkin kun vapaus uskonnosta toteutuu Suomessa puolinaisesti, suurena kärsivänä ryhmänä ovat uskonnottomat. Sen ryhmän oikeuksia on toki lupa tematisoida erikseenkin. Vapaa-ajattelijat on uskonnottomien ihmisoikeusjärjestö.
Toki suuri kärsijäryhmä on myös ev.lut. ja ort. kirkon jäsenet, koska julkinen valta erinäisissä yhteyksissä asettaa seuraamuksia mm. kirkkoihin liitetyille lapsille. Vapaa-ajattelijat toimivat myös kirkkoon kuuluvien uskonnonvapauden puolesta, esim. koulun "pakkouskonnon" poistamiseksi ja verovelvollisuutta vastaan.
Tässä meollä on tosiaan tilanne, jossa valtiovalta toimii uskonnonvapautta rikkoen.
Hyvä että ihmisen välillä ja myös järjestöjen välillä on yhteistyötä.