Moniavioisuus oli, kuten jo alussa mainittiin, seikka joka johti Joseph Smithin kuolemaan. Asiakirjojen tutkimus osoittaa, että Joseph Smith harjoitti moniavioisuutta 1830-luvun alkupuolelta asti. William Clayton oli Joseph Smithin henkilökohtainen sihteeri ja kirjuri hänen kuolemaansa saakka. William Claytonin päiväkirja on antanut tietoja monista ilmoituksista, jotka on julkaistu Opin ja Liittojen Kirjassa. Claytonin päiväkirja kertoo kuinka "ilmoitus" moniavioisuudesta saatiin. Lyhyesti kerrottuna se saatiin tuloksena keskustelusta Josephin, hänen veljensä Hyrumin ja sen muistiin kirjoittaneen William Claytonin kesken. Emma, Josephin vaimo, oli jonkin aikaa epäillyt, että Josephilla oli suhteita toisten naisten, esim. Fanny Algerin, kanssa noin vuodesta 1831 lähtien. Perhe-elämä ei ollut kovinkaan onnellista ja tyyntä. Joseph kertoi tästä veljelleen Hyrumille ja William Claytonille. Hyrum ehdotti, että Josephin pitäisi kirjoittaa "ilmoitus", jossa Jumala antaisi ohjeita Josephille toisten vaimojen ottamisesta. Joseph epäili, että Emma ei uskoisi sitä. Kuitenkin William Clayton kirjoitti sen, ja Hyrum vei sen Emmalle. EMMA EI USKONUT SITÄ. Myöhemmin Joseph jotenkin sai Emman hyväksymään sen. Näin oli jonkin aikaa, mutta Josephin kuoleman jälkeen Emma kielsi koko moniavioisuuden ikään kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Monet ajattelivat, että hänen tarkoituksenaan oli suojella lapsiaan ja heidän muistoaan isästään.
Utahin MAP-kirkon historioitsija Andrew Jensen teki vuonna 1887 Salt Lake Cityn kirkon kirjaston silloisten salaisten käsikirjoitusten suunnattomasta aineistosta ensimmäisen luettelon 27:stä Joseph Smithin vaimosta. Sukutieteellisiä arkistoja käyttäen luetteloon saatiin lisää 21 vaimoa. Nauvoon temppelin tiedostot olivat pääasiallisina lähteinä. Fanny Alger oli hänen ensimmäinen moniavioinen vaimonsa. Heidät vihittiin 1834. Jos katsotaan Opin ja Liittojen Kirjaa vuodelta 1890, siinä sanotaan, että ilmoitus oli ANNETTU 12.7.1843. Kirkon historia, osa 5 pp. 500-501, sanoo myös, että se oli ANNETTU tuona päivänä, mutta nykyään LK luku 132 sanoo, että se KIRJOITETTIIN MUISTIIN 12. heinäkuuta 1843, mikä antaa ymmärtää, että se oli voitu antaa aikaisemmin. Täman kaltaista Kirkon asiakirjojen muuttamista huomaa aika usein, kun vertaa aikaisempia painoksia uudempiin. Selvästikin tällä tavoin yritettiin pelastaa jonkinlaista yhdenmukaisuutta, koska Joseph Smith oli usein kieltänyt julkisesti edes tietävänsä mitään moniavioisuudesta. Hän ja Kirkon muut johtajat kielsivät sen julkisesti, mutta harjoittivat sitä salaa. Opin ja Liittojen Kirjan ensimmäisessä laitoksessa, vuodelta 1835, luvussa 101:4 on moniavioisuuden kielto, jossa sitä kutsutaan "aviorikokseksi". Tämä säilyi Opin ja Liittojen Kirjassa aina vuoteen 1876, jolloin se poistettiin, ja lisättiin luku 132, jossa Jumala määrää moniavioisuuskäytännön.
Joseph Smith (samoin kuin Brigham Young myöhemmin) oli vihitty myös naisiin, jotka vihkimisen aikaan olivat yhä toisten miesten vaimoja. Historiallisia asiakirjoja näistä oudoista avioliitoista on olemassa. Tässä lienee paikallaan muutama esimerkki: Prescinda Hunginton Buell, Norman Buellin vaimo, myöhemmin myös Heber C. Kimballin vaimo. Hän meni naimisiin Norman Buellin kanssa vuonna 1827 ja heillä oli kaksi lasta. Joseph nai hänet syksyllä 1838 ja sai hänen kanssaan lapsen. Hän oli edelleen naimisissa Buellin kanssa. Nancy Marinda Johnson Hyde, Orson Hyden vaimo, oli myös yksi Josephin vaimoista. Tämän seurauksena Orson Hyde erosi kirkosta joksikin aikaa, mutta palasi myöhemmin takaisin. Salt Lake Cityn sukuarkistot osoittavat, että Nancy Hyde oli myöhemmin sinetöity Joseph Smithiin 30.7.1857, vuosia Josephin kuoleman jälkeen. Zina Diantha Huntington Jacobs, myöhemmin Brigham Youngin vaimo, oli vihitty Henry Jacobsin kanssa 7.3.1841, ja seitsemän ja puoli kuukautta myöhemmin Joseph Smithin kanssa 27.10.1841. Zina ei koskaan eronnut miehestään Henry Jacobsista, mutta Josephin kuoleman jälkeen Brigham kertoi julkisesti Jacobsille: "Nainen, jonka sinä väität olevan sinun vaimosi, ei kuulu sinulle. Hän on veli Josephin hengellinen vaimo, häneen sinetöity. Minä olen Josephin sijainen, niinpä hän lapsineen tämän takia on minun omaisuuttani. Sinä voit mennä minne haluat ja ottaa toisen." Jacobs ilmeisesti hyväksyi Brighamin päätöksen, sillä hän oli todistajana, kun Nauvoon temppelissä, tammikuussa 1846 Zina sinetöitiin Brigham Youngiin ajaksi ja Joseph Smithiin iankaikkisuudeksi. Mary Elizabeth Rollins Lightner, Adam Lightnerin vaimo, väitti myöhemmin, että Joseph oli kertonut kuinka enkeli tuli hänen luokseen miekkaa heiluttaen ja määräsi Josephin ottamaan hänet vaimokseen vuonna 1834. Mary oli silloin vain 17 vuoden ikäinen. Päiväkirjassaan hän kirjoittaa, että hänet sinetöitiin ja vihittiin Josephiin Nauvoon Vapaamuurariloosissa ja sinetöitiin uudelleen Nauvoon temppelissä Heber C. Kimballin toimiessa sinetöijänä. Myöhemmin hän tuli Salt Lake Cityyn ja pysyi kirkon jäsenenä, vaikka hänen miehensä ei koskaan liittynyt kirkkoon. Syy, miksi Andrew Jensen vuonna 1887 suoritti tämän tutkimuksensa moniavioisuudesta, oli se, että hän todisti Joseph Smithin harjoittaneen moniavioisuutta, koska RMAP-kirkko kielsi, ettei niin ollut.
Kun Oliver Cowdery vuonna 1838 oli syyttänyt Josephia näistä aviorikosasioista, Joseph sai aikaan Oliverin erottamisen kirkosta. Moniavioisuuteen liittyvä ristiriita oli perussyynä Joseph Smithin ja hänen veljensä Hyrumin kuolemaan. William Lawn vaimo oli tunnustanut, että hänellä oli suhde Josephin kanssa. William Law erosi kirkosta ja alkoi julkaista lehteä "Nauvoo Expositor". Yksi numero oli julkaistu ja toinen oli menossa painoon, kun Joseph sai selville, että William Law aikoi painaa vaimonsa tunnustuksen asiasta. Joseph määräsi kirjapainon tuhottavaksi ja rakennuksen poltettavaksi. Se aiheutti hänen pidättämisensä, ja sitä seuraavan kuoleman. Mutta hän ei suinkaan kuollut marttyyrina, kuten Kirkko väittää. John Taylor, Kirkon kolmas presidentti, joka oli vankilassa Josephin ja Hyrumin kanssa tuohon aikaan, kertoo seuraavasti kirjassa "Gospel Kingdom" p. 360:
"Joseph avasi oven raolleen ja ampui pistoolillaan kuusi kertaa peräkkäin... jälkeenpäin ymmärsin, että kaksi tai kolme oli haavoittunut näistä luodeista, ja heistä kaksi, näin minulle kerrottiin, kuoli."
Sama asia kerrotaan myös Kirkon historiassa (osa 6, p. XLI ja 617-618) Oli paha asia, että Joseph Smith sai tuolla tavalla surmansa, mutta hän ei kuollut marttyyrina, joka meni "teurastettavaksi kuin karitsa", kuten MAP-kirkko väittää. HÄN KUOLI PYSSYTAPPELUSSA ja ehti ampua kaksi ihmistä ennen kuin hänet ammuttiin. Kuolinhetkellään Joseph toimi kuin vapaamuurari. John Taylor kertoo myös, että Joseph meni ikkunaan ja antoi vapaamuurarien hätämerkin sen jälkeen, kun hänen pistoolinsa oli tyhjentynyt, toivoen, että vapaamuurarit, jos heitä olisi väkijoukossa, pelastaisivat hänet, vapaamuurarivalan perusteella, joka velvoittaa "puolustamaan toista, oikein tai väärin".
Utahin MAP-kirkon historioitsija Andrew Jensen teki vuonna 1887 Salt Lake Cityn kirkon kirjaston silloisten salaisten käsikirjoitusten suunnattomasta aineistosta ensimmäisen luettelon 27:stä Joseph Smithin vaimosta. Sukutieteellisiä arkistoja käyttäen luetteloon saatiin lisää 21 vaimoa. Nauvoon temppelin tiedostot olivat pääasiallisina lähteinä. Fanny Alger oli hänen ensimmäinen moniavioinen vaimonsa. Heidät vihittiin 1834. Jos katsotaan Opin ja Liittojen Kirjaa vuodelta 1890, siinä sanotaan, että ilmoitus oli ANNETTU 12.7.1843. Kirkon historia, osa 5 pp. 500-501, sanoo myös, että se oli ANNETTU tuona päivänä, mutta nykyään LK luku 132 sanoo, että se KIRJOITETTIIN MUISTIIN 12. heinäkuuta 1843, mikä antaa ymmärtää, että se oli voitu antaa aikaisemmin. Täman kaltaista Kirkon asiakirjojen muuttamista huomaa aika usein, kun vertaa aikaisempia painoksia uudempiin. Selvästikin tällä tavoin yritettiin pelastaa jonkinlaista yhdenmukaisuutta, koska Joseph Smith oli usein kieltänyt julkisesti edes tietävänsä mitään moniavioisuudesta. Hän ja Kirkon muut johtajat kielsivät sen julkisesti, mutta harjoittivat sitä salaa. Opin ja Liittojen Kirjan ensimmäisessä laitoksessa, vuodelta 1835, luvussa 101:4 on moniavioisuuden kielto, jossa sitä kutsutaan "aviorikokseksi". Tämä säilyi Opin ja Liittojen Kirjassa aina vuoteen 1876, jolloin se poistettiin, ja lisättiin luku 132, jossa Jumala määrää moniavioisuuskäytännön.
Joseph Smith (samoin kuin Brigham Young myöhemmin) oli vihitty myös naisiin, jotka vihkimisen aikaan olivat yhä toisten miesten vaimoja. Historiallisia asiakirjoja näistä oudoista avioliitoista on olemassa. Tässä lienee paikallaan muutama esimerkki: Prescinda Hunginton Buell, Norman Buellin vaimo, myöhemmin myös Heber C. Kimballin vaimo. Hän meni naimisiin Norman Buellin kanssa vuonna 1827 ja heillä oli kaksi lasta. Joseph nai hänet syksyllä 1838 ja sai hänen kanssaan lapsen. Hän oli edelleen naimisissa Buellin kanssa. Nancy Marinda Johnson Hyde, Orson Hyden vaimo, oli myös yksi Josephin vaimoista. Tämän seurauksena Orson Hyde erosi kirkosta joksikin aikaa, mutta palasi myöhemmin takaisin. Salt Lake Cityn sukuarkistot osoittavat, että Nancy Hyde oli myöhemmin sinetöity Joseph Smithiin 30.7.1857, vuosia Josephin kuoleman jälkeen. Zina Diantha Huntington Jacobs, myöhemmin Brigham Youngin vaimo, oli vihitty Henry Jacobsin kanssa 7.3.1841, ja seitsemän ja puoli kuukautta myöhemmin Joseph Smithin kanssa 27.10.1841. Zina ei koskaan eronnut miehestään Henry Jacobsista, mutta Josephin kuoleman jälkeen Brigham kertoi julkisesti Jacobsille: "Nainen, jonka sinä väität olevan sinun vaimosi, ei kuulu sinulle. Hän on veli Josephin hengellinen vaimo, häneen sinetöity. Minä olen Josephin sijainen, niinpä hän lapsineen tämän takia on minun omaisuuttani. Sinä voit mennä minne haluat ja ottaa toisen." Jacobs ilmeisesti hyväksyi Brighamin päätöksen, sillä hän oli todistajana, kun Nauvoon temppelissä, tammikuussa 1846 Zina sinetöitiin Brigham Youngiin ajaksi ja Joseph Smithiin iankaikkisuudeksi. Mary Elizabeth Rollins Lightner, Adam Lightnerin vaimo, väitti myöhemmin, että Joseph oli kertonut kuinka enkeli tuli hänen luokseen miekkaa heiluttaen ja määräsi Josephin ottamaan hänet vaimokseen vuonna 1834. Mary oli silloin vain 17 vuoden ikäinen. Päiväkirjassaan hän kirjoittaa, että hänet sinetöitiin ja vihittiin Josephiin Nauvoon Vapaamuurariloosissa ja sinetöitiin uudelleen Nauvoon temppelissä Heber C. Kimballin toimiessa sinetöijänä. Myöhemmin hän tuli Salt Lake Cityyn ja pysyi kirkon jäsenenä, vaikka hänen miehensä ei koskaan liittynyt kirkkoon. Syy, miksi Andrew Jensen vuonna 1887 suoritti tämän tutkimuksensa moniavioisuudesta, oli se, että hän todisti Joseph Smithin harjoittaneen moniavioisuutta, koska RMAP-kirkko kielsi, ettei niin ollut.
Kun Oliver Cowdery vuonna 1838 oli syyttänyt Josephia näistä aviorikosasioista, Joseph sai aikaan Oliverin erottamisen kirkosta. Moniavioisuuteen liittyvä ristiriita oli perussyynä Joseph Smithin ja hänen veljensä Hyrumin kuolemaan. William Lawn vaimo oli tunnustanut, että hänellä oli suhde Josephin kanssa. William Law erosi kirkosta ja alkoi julkaista lehteä "Nauvoo Expositor". Yksi numero oli julkaistu ja toinen oli menossa painoon, kun Joseph sai selville, että William Law aikoi painaa vaimonsa tunnustuksen asiasta. Joseph määräsi kirjapainon tuhottavaksi ja rakennuksen poltettavaksi. Se aiheutti hänen pidättämisensä, ja sitä seuraavan kuoleman. Mutta hän ei suinkaan kuollut marttyyrina, kuten Kirkko väittää. John Taylor, Kirkon kolmas presidentti, joka oli vankilassa Josephin ja Hyrumin kanssa tuohon aikaan, kertoo seuraavasti kirjassa "Gospel Kingdom" p. 360:
"Joseph avasi oven raolleen ja ampui pistoolillaan kuusi kertaa peräkkäin... jälkeenpäin ymmärsin, että kaksi tai kolme oli haavoittunut näistä luodeista, ja heistä kaksi, näin minulle kerrottiin, kuoli."
Sama asia kerrotaan myös Kirkon historiassa (osa 6, p. XLI ja 617-618) Oli paha asia, että Joseph Smith sai tuolla tavalla surmansa, mutta hän ei kuollut marttyyrina, joka meni "teurastettavaksi kuin karitsa", kuten MAP-kirkko väittää. HÄN KUOLI PYSSYTAPPELUSSA ja ehti ampua kaksi ihmistä ennen kuin hänet ammuttiin. Kuolinhetkellään Joseph toimi kuin vapaamuurari. John Taylor kertoo myös, että Joseph meni ikkunaan ja antoi vapaamuurarien hätämerkin sen jälkeen, kun hänen pistoolinsa oli tyhjentynyt, toivoen, että vapaamuurarit, jos heitä olisi väkijoukossa, pelastaisivat hänet, vapaamuurarivalan perusteella, joka velvoittaa "puolustamaan toista, oikein tai väärin".
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jooseppi Seppä kirjoittaa kirkon kannalta rankkaa tekstiä.
Toivon, että joku asiantunteva mormoni korjaa, jos tekstissä oli asiavirheitä.
Viittaus englannin kielisille Jeff Lindsayn sivuille ei riitä, koska kaikki palstan lukijat eivät osaa englantia riittävästi. Onko nimet, vuosiluvut ja muut faktat oikein?
Jos kukaan ei korjaa, uskon mitä Jooseppi Seppä kirjoittaa.
Antimirmonismista syyttäville erikseen:
Tämä Joosepin kirjoitus ei ole sen enempää antimormonismia kuin mormonismimyönteisyyttäkään, vaan yksi selostus historiallisista tapahtumista - joko oikea tai väärä selostus.
Kiittäen jo etukäteen.
etten keskustele kanssasi?
Minä en todellakaan enää vastaile teksteihin jotka ovat vain leikaa ja liimaa apinointia.
"Jooseppi Seppä kirjoittaa kirkon kannalta rankkaa tekstiä."
Ei kirjoita, sen voi jokainen asioita tutkiva havaita että kovin yksipuolista tuo teksti on. minkäänlaista kunnollista analysointia esim. tapahtumien taustoista ei anneta.
kyllä tosiaan tuntuu ihmeelliseltä tuo leikkaa ja liimaa ja kopioi -systeemi!
Ei ne ketään vakuuta.
samaa mieltä Zappan kanssa PISTE.
valheesi ja epärehellisyytesi
En ole kysynyt sinulta mitään, niin että ei olisi tarvinnut vastata.
Kiitos kumminkin. Ehdin jo ajatella, että et sinä enää kirjoita mitään minun puheenvuorojeni perään, niinhän pari viikkoa sitten uhkasit.
Mikä sai sinut päättelemään, että minulla olisi ollut nyt juuri sinulle jotain asiaa?
Podet ilmeisesti mormonismin suhteen jonkinlaista henkistä bulimiaa. Sisään on ahmittu valikoimatta koko seisova pöydällinen erilaisia toisiinsa sopimattomia ruokalajeja ja nyt sitten oksenneteaan täällä palstalla toisten lautaselle jokseenkin sulamatonta ruokaa.
Tuo pitäisi poistaa!
Miksi pitäisi poistaa? Sinähän esiinnyt nimimerkillä etkä nimelläsi, joten eihän tuo voi loukata. Vertaushan oli mitä sopivin. Olet niellyt mormonismin ja kun nyt olet löytänyt tämän palstan, jossa sinulle selviää sinulta piilotettuja totuuksia mormonismista, kiellät ensin osan, vaikka sitten joudutkin myöntämään ja käyttäydyt hyökkäävästi ja syytät toisia valehtelusta monissa asioissa, joita muut mormonit ovat jo myöntäneet.
Yrjö lentää, mutta sittenpä puhdistut. Toivottavasti huomaat, millaiseen valheen pesään sinut on saatu höynäytettyä.
Eli anteeksi kauheasti, tuli näköjään postattua väärän viestin vastineeksi. Sorisori.
enkä luule mitään sellaista mitä kuulen jostakin toisen ja kolmannen linkin kautta joiltakin jotka työkseen etsivät vikoja kaikista.
Taidat olla aika katkera ihminen
Faktat on o.k. mutta taustat puuttuu.
Tuo on todella oikeasti tapahtunut?
Mitä uutta taustat voi paljastaa?
Voi olla fakta, että joku sai lapsen Pekalle. Tarvitaan vielä tieto, oliko raskaus raiskauksen seuraus, pettänyt ehkäisy, vain molempien haluama lapsi. Tällaiset faktat Lainaajalta puuttuu?
Kertokaa taustat, jos on vaikutusta faktojen tulkintaan/ymmärtämiseen.
on hieman hankalaa, kun lähteet puuttuu suuressa osaa noista väitteistä (tai ovat hyvin vailinaiset). Tässä on kuitenkin pieni katsaus noihin muutamaan annettuun lähteeseen.
"Jos katsotaan Opin ja Liittojen Kirjaa vuodelta 1890, siinä sanotaan, että ilmoitus oli ANNETTU 12.7.1843. Kirkon historia, osa 5 pp. 500-501, sanoo myös, että se oli ANNETTU tuona päivänä, mutta nykyään LK luku 132 sanoo, että se KIRJOITETTIIN MUISTIIN 12. heinäkuuta 1843, mikä antaa ymmärtää, että se oli voitu antaa aikaisemmin."
Jos luet oppi ja liittojen kirjaa voinet huomata että kyseessä on tuon luvun johdanto ei itse luku tai ilmoitus. Sanotaanhan siinä myös että "Vaikka ilmoitus kirjoitettiin vuonna 1843, historiallisista aikakirjoista ilmenee, että profeetta oli tuntenut tässä ilmoituksessa esitetyt opit ja periaatteet vuodesta 1831 lähtien." Vaikka ilmoistus tuolla luvussa 132 olisi annettu ja kirjoitettu tuolloin, eihän sen tarvitse tarkoittaa sitä etteikö siitä oltaisi voitu tietää jo aikaisemmin.
Gospel Kingdom p. 360
"Almost instantly another ball passed through the panel of the door, and struck Brother Hyrum on the left side of the nose, entering his face and head. At the same instant, another ball from outside entered his back, passing through his body and striking his watch...
Immediately when the ball struck him, he fell flat on his back, crying as he fell, "I am a dead man!" He never moved afterwards. I shall never forget the deep feeling of sympathy and regard manifested in the countenance of Brother Joseph as he drew nigh to Hyrum, and, leaning over him, exclaimed, "Oh! my poor, dear brother Hyrum!" He, however, instantly arose, and with a firm, quick step, and a determined expression of countenance, approached the door, and pulling the six-shooter left by Brother Wheelock from his pocket, opened the door slightly, and snapped the pistol six successive times. Only three of the barrels, however, were discharged. I afterwards understood that two or three were wounded by these discharges, two of whom, I am informed, died"
Pätkä jonka annoit antoi melkein ymmärtää, että Joseph olisi aloittanut tuon rytäkän, mutta näinhän ei ollut.
Vapaamuurari kommentti on ilmeisesti peräisin tästä kohdasta:
"elevating his hands two or three times, he exclaimed, "Oh Lord, my God, spare Thy servants!""
Mutta tuohan ei ole "vapaamuurarien hätämerkki".
Kerropa mikä on vapaamuurarien hätämerkki.
http://www.mormonismi.net/temppeli/vapaamuurarit_lyhyt.shtml
sinun pitäisi kysyä tuota siltä joka väitteen esitti?
No joka tapauksessa tässä sekin:
"O Lord, my God! is there no help for the widow's son?'
Jännää että antamasi linkki käyttää lähteenä lehtiartikkelia, joka on vastaus yleisöpalstalla käytyyn keskusteluun ja kenties itse kyseinen artikkelikin on lehden yleisöpalstalla? Luotettava lähde? enpä uskoisi. Eihän kyseinen artikkeli anna edes minkäänlaisia lähteitä väitteidensä tueksi.
Sinähän näytät tuntevan hyvin vapaamuurarien rituaalit. Niissähän onkin paljon yhteistä mormonirituaalien kanssa. Otin vain ensimmäisen linkin, jonka googlettamalla löysin. Smithin yhteys vapaamuurareihinon hyvin kaikkien tiedossa, etkä sinäkään ryhtynyt kumoamaan.
Mitä taas moniavioisuus"ilmoitukseen" tulee, sehän on juuri niinkuin tuossa Jooseppi Sepän viestissä ilmenee.
Aivan vastaava keskustelun tuloshan oli "ilmoitus" mustien pappeuden hyväksymisestä 1978. Itse Tapanikin jossain myönsi, että kysymys oli vain "tunteesta", siis ei mitään ääntä taivaasta tai jotain muuta konkreettisen vedenpitävää. "Tunnehan" Smithin ja kumppaneiden oli toki helppo saavuttaa noissa asioissa...
Aika idiootteja ovat ne suomalaiset, jotka noihin "ilmoituksiin" uskovat, vaikka historiahan on aivan selvä mormonismin osalta.
kohteliaisuuksistasi ;)
Vaapaamuurarit ovat varsin mielenkiintoisia ja toivoisinkin, että tietäisin heistä vielä enemmän. Smithillä oli kyllä jonkinlainen yhteys heihin, sitä en missään vaiheessa kieltänyt, mutta sen sijaan tämä väite
"Kuolinhetkellään Joseph toimi kuin vapaamuurari. John Taylor kertoo myös, että Joseph meni ikkunaan ja antoi vapaamuurarien hätämerkin sen jälkeen, kun hänen pistoolinsa oli tyhjentynyt, toivoen, että vapaamuurarit, jos heitä olisi väkijoukossa, pelastaisivat hänet, vapaamuurarivalan perusteella"
on täysin keksitty.
"Mitä taas moniavioisuus"ilmoitukseen" tulee, sehän on juuri niinkuin tuossa Jooseppi Sepän viestissä ilmenee."
Sinähän näytät tuntevan hyvin mormoni historian ;)
Niin jotku ilmoituksista kyllä tulee tunteena, osa äänenä ja osa myös näkemällä, kuten Joseph Smithin ensimmäinen näky.
Että vain tunteesta? En suinkaan sanonut niin, että "vain tunteesta". Kaikki siellä olleet kyllä tunsivat, että ilmoitus tuli Herralta eikä kukaan epäillyt sitä. Sanamuotoa ei ole ilmoitettu, mutta olisiko se ollut edes tarpeen?
Alkuseurakunnassa vastaava tapaus kerrotaan Ap.t. 15. luvussa, jossa lopetettiin ympärileikkauksen vaatiminen kirkkoon liittyviltä. Mitään ilmoituksen sanamuotoa ei mainita, vaan muutos perusteltiin sillä, mitä oli tapahtunut "pakanoiden" keskuudessa. Keskustelun jälkeen päätös oli yksimielinen kuten jae 25 kertoo.
On hyvinkin mahdollista, että vapaamuurareilla on (tai on ollut) sanatonkin merkki hätätilanteissa. Minä en tunne vapaamuurareiden merkkejä, mutta et sinäkään ole pystynyt antamaan linkkiä, jossa todistaisit heillä olevan jokin muun merkin.
Selväähän on, että vaikka Smith yritti peitellä huoruustaipumuksiaan muka saamaansa ilmoitukseen, tuo kirjapainon tuhopolttokin osoittaa hänen yritelleen peitellä osan suhteistaan, siis avioliittojensa ulkopuoliset suhteet.
"Ilmoitukset" ovat täysin tuulesta temmattuja. Tapanikin sanoi tuoissa alempana kaikkien paikalla olijoiden TUNTENEEN, että ilmoitus tuli Jumalalta. Siis tunne, joka on täysin psykologisesti selitettävissä.
eikö sinun tai jonkun muun tulisi antaa tarkempaa tietoa, siitä mistä moinen väite on peräisin? Luin jo tuon kohdan tuolta "Gospel Kingdom" kirjasta, eikä siellä viitattu vapaamuurareihin sanallakaan.
Niin väittäähän voi kukavain ihan mitä itse lystää. Olisi kivä kuitenkin nähdä perustelut ja lähteet väitteisiin.
Niin, ei "Gospel Kingdom" kirjassa varmaankaan puhuta vapaamuurareista. Mutta merkki on voinut olla sama tai samankaltainen. Koska Smith on hyvin tuntenut vapaamuurariuden, on hyvin mahdollista, että tuossa hätätilanteessa hän on vastaavaa merkkiä käyttänyt.
Se ei kuitenkaan ole tässä asiassa edes kovin oleellinen asia. Aloituksessa vaan pieni yksityiskohta. Itse moniavioisuus, siitä "saatu ilmoitus" ja ilmoituksen seuraukset ovat tärkeimmät. Ja kirjapainon tuhoamisjutussa Smith kumppaneineen antoi vääriä todistuksia.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/nauvoo_expositor.shtml
http://www.mormonismi.net/pdf/nauvoo_expositor.pdf
Tapahtuuko mormoneilla sellaista, että faktoja korjaillaan perästäpäin? Ei historiaa voi niin muuttaa. Alkuperäinen lähde on tässä oikeampi tietysti.
Valehtelua tahallaan? Ei voi uskoa kirkosta, miksi ihmeessä, kun siitä jää näin helposti kiinni?
Valehteleminen on rumaa, opetti isi ja äiskä. :)
niinhän se on aina ollut.
voittaja kirjoittaa historian, paitsi nykyään kun sitä kirjotetaaan netissä ja sen voi tehdä kuka vaan.
taas käynnissä. On tainnu juuttua kiinni.
http://www.code-co.com/rcf/mhistdoc/clayton.htm#1846
niin olet hyvä!
Laitan tuon linkin suosikkeihini, on siinä sen verran paljon luettavaa. Päiväkirjat on historiallisia dokumentteja kiinnostavimmasta päästä.
Näin sanotaan moniavioisuudesta tänä päivänä ja mehän elämme tässä ajassa , eikö vain?
Sanoja “fundamentalistimormonit“ (vanhoillismormonit) ja “mormonilahkot“ käytetään välillä joissakin uutislähteissä viitattaessa henkilöihin tai järjestöihin, jotka harjoittavat moniavioisuutta. Näiden termien käyttö on harhaanjohtavaa, koska ne sisältävät viittauksen siihen, että henkilö tai järjestö on jollain tavalla yhteydessä mormoneihin tai Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon.
Sana mormoni on kutsumanimi, jota pitäisi käyttää yksinomaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta tai sen jäsenistä. Ei ole oikein yhdistää sitä mihinkään muihin henkilöihin tai ryhmiin.
Moniavioisuuden harjoittajat ja moniavioisuutta harjoittavat järjestöt, joista silloin tällöin kerrotaan uutisissa, eivät ole mitään kirkon sisäisiä toisinajattelijoiden ryhmiä. Heillä ei ole mitään tekemistä tai yhteyttä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanssa. Koska ne, jotka harjoittavat nykyään moniavioisuutta, eivät ole mormoneja eikä heillä ole yhteyttä mormoneihin, on oikeampaa artikkeleissa ja uutisissa käyttää heistä nimitystä polygamistit, polygamistiryhmät tai moniavioisuutta harjoittavat ryhmät jne.
"Sana mormoni on kutsumanimi, jota pitäisi käyttää yksinomaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta tai sen jäsenistä. Ei ole oikein yhdistää sitä mihinkään muihin henkilöihin tai ryhmiin."
Mormonikirkon eri haarautumia on tietääkseni parisensataa. Mikä juuri tuolla Utahin haaralle antaisi yksinoikeuden sanaan "mormoni"? Ja kun kirkko on kerran vielä sanonut, ettei halua tulla kutsutuksi mormonikirkoksi eikä jäseniään mormoneiksi.
Millä nimellä noita moniavioisia mormonilahkoja esimerkiksi sitten pitäisi nimittää? Heidän uskonsa perustuu täysin Joseph Smithin perustamaan oppirakennelmaan.
Jos he pitävät itseään mormoneina, niin he ovat mormoneita. Minkä he sille mahtavat jos kirkko on kääntänyt takkinsa asioissa, joita he pitävät mormoniuskon perusasioina.
Mormonismi on heidän ajattelunsa perusta, vaikka se nykykirkkoa hävettääkin ja kiusallisesti muistuttaa kirkon historiasta.
Mormoniksi voi toki sanoa kuka vaan itseään, mutta virallinen jäsen on vasta sitten kun on asianmukaisesti liittynyt kirkkoon.
Kirkko ei ole myöskään "kääntänyt takkiaan" vaan on selkeästi uskonkappaleissaan ilmaissut kirkon perusopit ja( ajattelun perustan, niinkuin sanoit.)
Erotukseksi muista uskonnollisista ryhmistä kirkko on antanut tuon virallisen lausuntonsa.
Niinpä paljon se mistä täällä keskustelussa on puhuttu, ei ole koskenutkaan suoraan kirkkoa vaan nimenomaan näitä muita "ryhmiä" joilla ei ole mitään tekemistä virallisen kirkon kanssa.
Alkuperäisessä opissa pitäytyvät pitävät teitä oppien muuttelijoita LUOPIOINA. Totta kai alkuperäistä oppia opettavat ovat Joseph Smithin seuraajia suuremmalla syyllä kuin ne, jotka ovat ympäröivän yhteiskunnan paineessa luopuneet mm. moniavioisuudesta ja mustien pappeuskiellosta.
Aivan sama minä ihmiset meitä pitävät, mutta kirkkomme on juuri se kirkko minkä nimi on:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko"
ja jonka uskon keskustelusivuilla olemme.
Muut ryhmät ovat siitä erkaantuneita ryhmiä joilla ei ole mitään tekemistä virallisen kirkon kanssa!
Jos haluat tietää jotakin muiden kuin tämän kirkon asioista,olet väärällä palstalla.
ps.
Kaikki oppimme ovat tulleet ilmoituksena Jumalalta- eivät ympäristön paineesta.
Ensinnäkin kirkkonne alkoi natista liitoksistaan jo ennen kuin Smith tapettiin 1844, ja siitä se vain kiihtyi. Johtajia löytyi kuin meren mutaa, kuka milläkin valtuudella. Lucy Smith oli kai sitä mieltä, että Williamin olisi pitänyt saada johtaa teidän kirkkoanne, hän näki siitä oikein näyn. Brigham Youngin porukka oli vahvempi. Ja niin edelleen.
Tämän palstan nimi ei ole "Keskustele MAP-kirkosta" vaan "Keskustele mormonismista".
Sinä olet kovin kärkäs sensuroimaan muita ja varsinkin niitä, jotka ovat täydellisesti eri mieltä kanssasi. Se on hyvin tyypillistä kulttien jäsenistölle.
Väität olevasi vahva uskossasi, mutta kuitenkin haluaisit mieluusti sensuroida pois kriitikoiden tekstejä. Olet vähän väliä ajamassa pois täältä keskustelijoita. Se on selvä merkki siitä, että olet kultissa, eikä uskosi olekaan niin vahva kuin mitä haluat esittää.
Määräily ei täällä auta: TÄMÄ palsta ei ole teidän omaisuuttanne. Ellette kestä normaalia keskustelua, pysykää omilla palstoillanne ja kehuskelkaa siellä sitten toinen toistanne ihan rauhassa. Tämä palsta on avoin ja sana on vapaa.
Anteeksi jos sanoin jotain mikä loukkasi.
En myöskään määräillyt, sillä olen ymmärtänyt että täällä voi puhua asioista asioina.
Näin ainakin minulle on monta kertaa huomautettu.
Ja minun mielestäni mormonismi on sitä mitä kirkko virallisesti opettaa- eli kirkon oppi.
Kirkko oli hajaanuksessa hetken ajan kun profeetta oli murhattu.
Siitä on kirjoitettu ja kerrottu - myöskin siitä ihmellisestä tavasta millä uusi profeetta aina nimitetään.
Tämä oli siis heille kirkon alkuaikoina aivan ensimmäinen kerta ja he olivat ymmällään.
Oli kai hyvin vaikeata uskoa profeetan kuolleen ja kun vielä vainot olivat päällä kovina, niin ihmekö tuo.
Voi hyvin kuvitella tilanteen vaikeutta.
Mutte kun kirkossa ei ole mitään "kuninkaallista perhettä" jossa jälkeläiset tai sukulaiset ikäänkuin perisivät johdon, niin se täytyi tehdä muulla tavalla.
Ja se tehtiin Jumalan ilmoituksen avulla...
kun Josephin seuraaja Brigham Young nousi puhumaan useat ihmiset ovat kertoneet kuinka hänen äänensä ja ulkonäkönsä muuttui hetkellisesti muistuttaen Josephia.
näin ihmiset vakuuttuivat että Herra oli valinnut johtajan kirkolle joka tulisi johdattamaan heidät uuteen paikkaan jossa he saisivat olla rauhassa - niin tapahtukin Brighamin johdolla pyhät asettautuivat Suolajärven laaksoon.
Oli tietenkin niitä, jotka eivät hyväksyneet tätä ja mitä siitä seurasi on toisen vastauksen asia.
Mutta kirkko jatkoi kulkuaan eteenpäin!
>Oli tietenkin niitä, jotka eivät hyväksyneet tätä ja mitä siitä seurasi on toisen vastauksen asia.
>Mutta kirkko jatkoi kulkuaan eteenpäin!
Niin siis syntyi useampi kirkko oppiriitojen vuoksi. Tuossa pitäisi olla, että kirkot jatkoivat kulkuaan eteenpäin.
Mormonit pitävät itseään kristittyinä: Koska kirkko on itse tätä mieltä, mormoneja ei saa sanoa kristinuskosta vaikutteita ottaneeksi uskonlahkoksi.
Eikö tämä sama päde myös fundamentalisteihin. Jos he sanovat itseään mormoneiksi, on virallisten mormonien hyväksyttävä tämä. Kirkkokunnan omaa kantaa on kunnioitettava. Tästä juuri keskusteltiin, kun Sinä Josefiina vetosit että Opetusministeriö jotakin, en enää tarkasti muista. Liittyi siihen, että mormonit pitäisi tunnustaa kristilliseksi.
Mormoni"profeettojen" saamat ilmoitukset eivät ole Jumalasta.
Voit uskoa ja luulotella niin itsellesi. Sydämessäsi tunnet jo nyt, että ne eivät ole. Paha on ovela, se naamioituu hurskauden ja pyhyyden kaapuun. Nuo ilmoitukset eivät ole Jumalasta, kuuntele totuuden ääntä sisimmässäsi. Rukoilen kaikkien mormonien puolesta. Jumala meitä kaikkia auttakoon ja varjelkoon viimeisten aikojen eksytykseltä.
Hei Suvi H.
muistaakseni sanoin, että jokainen voi toki sanoa itseään mormoniksi jos haluaa, mutta kirkkomme jäsen hänestä tulee vasta liityttyään asianmukaisesti kirkkoon.
Kirkon virallinen kanta on annettu tästä nimikysymyksestä siksi, että erotettaisiin ne ryhmät jotka edelleen harjoittavat moniavioisuutta jossakin omassa ryhmässään,
erotukseksi kirkomme jäsenistä joita myös mormoneiksi kutsutaan.
Oikeastaan nimi mormoni on vain lisänimi ... oikea nimi on "myöhempien aikojen pyhä"
Josefina jaksaa vaan yrittää
ja kertoa ja kertoa vaikka valhettelijaksi syyttävät.
kertooko se jotain muillekin kuin minulle ?
Taidat Josefina olla ihan tosissasi?
Toivoahan te saatte, mutta koska menneisyytenne on sitä mitä on (yhteinen fundismormonien kanssa), niin siitä sitten johtuu tämä että heitäkin ulkopuoliset sanovat mormoneiksi. Tuskinpa tämä nimijuttu muuttuu miksikään tulevaisuudessakaan. Ellei heille sitten ilmesty jotakin toista peruskirjaa yhtäkkiä, vaikkapa Book of Zigzag - niin sitten heitä voisi alkaa sanoa zigzagilaisiksi tai joksikin.
ja sillä tavalla erottautua näistä fundamentalisteista.
ja siksi on hyvä selventää tätäkin puolta.Onhan kirkoista ennenkin eronnut ryhmiä, ei siinä nyt sen kummempaa ole, muuta kun ymmärtää ettei niitä sekoiteta enää samaan alkuperäiseen kirkkoon.
Olkoon jokainen mitä on.
Niin, MAP:han ei ole alkuperäinen kirkko, koska se on luopunut Smithin opetuksista. Moniavioisuuskin on otettu pois käytöstä.
alkuperäisestä, kun he eivät noudattaneet VT:n aikaista käytäntöä?
Luojan kiitos, luopuivat. Samoin ympärileikkauksesta ja muista VT:n "pakanallisista" tavoista. Siksi kristittyjä ei voikaan kutsua Vanhatestamenttilaisiksi tai juutalaisiksi.
Samoin MAP-kirkkoa ei voi kutsua alkuperäiseksi mormonismiksi.
vaikka toteutus vaihtelee. Mooseksen laki annettiin, koska israelilaiset eivät pysyneet korkeammassa laissa. Myös monet ruokaa koskevat kiellot on poistettu. Silti evankeliumi on ollut aina sama. Joskus moniavioisuus on ollut sallittu joskus ei, mutta sen olemassaolo tai puuttuminen ei vaikuta evankeliumin totuuteen.