Itsemääräämisoikeus vai holhoaminen?

Kysymys vapareille

Tällä palstalla on pitkä keskustelu eutanasiasta. Nostan siltä pohjalta yhden yleisemmän kysymyksen: kannattavatko vapaa-ajattelijat kaikkien ihmisten itsemääräämisoikeutta silloin, kun se ei vahingoita muita?

17

103

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • nolla on nolla

      Tarkoitushakuinen nolla-aloitus - tavoitteena vain saada jokin muka-shokeeraava kommentti mitä sitten päästä paheksumaan.
      "Vapaa-ajattelijat eivät salli sitä tai tätä" tai "Vapaa-ajattelijat haluavat kaikille oikeuden käristää aivonsa tms"

    • Va-liitolla ei ole mitään yleistä kantaa tällaiseen kysymykseen. Jotkut jäsenistä ovat libertaareja ja kannattavat siis kaikenlaisten huumausaine- yms. lakien kumoamista. Useimmat varmaankin katsovat, että on olemassa yhteiskunnan kokonaisetu joka voi vaatia rajoittamaan yksilönvapautta, eli vastustavat tuollaista "heroiini maitokauppoihin" -linjaa.

      Sama juttu on vaikkapa työmarkkinoiden sääntelyssä. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että puhtaasti uskonnollisin perustein ei pidä säätää pakollisia vapaapäiviä (esim. helatorstai). Siitä eteenpäin kannat sitten vaihtelevat, eikä mitään yhteistä linjaa ole edes yritetty tehdä.

      Esimerkkinä, seuraavissa eduskuntavaaleissa on va-ehdokkaita ainakin Vasemmistoliiton, SDP:n, Piraattipuolueen ja Muutos 2011:n riveistä. Ei tällaisella porukalla voi laajentua mihinkään laajempaan poliittiseen suuntaan, vaan liitto toimii melko kapealla sektorilla.

      • Kysymys vapareille

        Miten eutanasiasta sitten on voitu muodostaa kanta? Tähän kysymykseenhän sekin liittyy. Miksi tässä asiassa kaikki ovatkin samaa mieltä?


      • Kysymys vapareille kirjoitti:

        Miten eutanasiasta sitten on voitu muodostaa kanta? Tähän kysymykseenhän sekin liittyy. Miksi tässä asiassa kaikki ovatkin samaa mieltä?

        En tiedä ovatko aivan kaikki samaa mieltä, mutta kanta tosiaan liittokokouksessa otettiin. Ehkä tämä on sellainen kysymys, jossa on ainakin riittävän laaja yksimielisyys. Lisäksi tämä on kysymys, jossa kantoja myös perustellaan uskonnollisin syin. (Vertailuna vaikka kieltolaki: ei sen kumoamista kai kukaan perustellut Raamatun jakeella "Älä enää juo pelkkää vettä - -".)


      • Vastaus vapareille
        jori.mantysalo kirjoitti:

        En tiedä ovatko aivan kaikki samaa mieltä, mutta kanta tosiaan liittokokouksessa otettiin. Ehkä tämä on sellainen kysymys, jossa on ainakin riittävän laaja yksimielisyys. Lisäksi tämä on kysymys, jossa kantoja myös perustellaan uskonnollisin syin. (Vertailuna vaikka kieltolaki: ei sen kumoamista kai kukaan perustellut Raamatun jakeella "Älä enää juo pelkkää vettä - -".)

        Siis mitä!!! Jos jotain voidaan perustella/vastustaa uskonnollisesti, vaparit ottavat vastakkaisen kannan!!!! Ei mitään itsenäisyyttä vaan pelkkää vastustusta. Miten surkean ankea porukka!!!


      • Vastaus vapareille kirjoitti:

        Siis mitä!!! Jos jotain voidaan perustella/vastustaa uskonnollisesti, vaparit ottavat vastakkaisen kannan!!!! Ei mitään itsenäisyyttä vaan pelkkää vastustusta. Miten surkean ankea porukka!!!

        No olisi kai pitänyt tuokin sitten erikseen sanoa. Ei, emme pidä mitään uskontoa etelään osoittavana kompassina. Sehän olisi mahdotontakin, sillä esim. Koraani kieltää alkoholin ja Raamattu kehottaa juomaan vähän viiniä.

        Mutta on olemassa asioita, joissa uskonnolliset argumentit ovat merkittäviä ja toisia joissa eivät. Vrt. vaikka tasa-arvoinen avioliittolaki ja NATO-jäsenyys. Tämä luo minusta jonkinlaista painetta muotoilla kantaa toisiin asioihin muita enemmän.


      • Vastaus vapareille
        jori.mantysalo kirjoitti:

        No olisi kai pitänyt tuokin sitten erikseen sanoa. Ei, emme pidä mitään uskontoa etelään osoittavana kompassina. Sehän olisi mahdotontakin, sillä esim. Koraani kieltää alkoholin ja Raamattu kehottaa juomaan vähän viiniä.

        Mutta on olemassa asioita, joissa uskonnolliset argumentit ovat merkittäviä ja toisia joissa eivät. Vrt. vaikka tasa-arvoinen avioliittolaki ja NATO-jäsenyys. Tämä luo minusta jonkinlaista painetta muotoilla kantaa toisiin asioihin muita enemmän.

        Eli uskontoja vastaan on tarkoitus käydä asiassa kuin asiassa. Naurettavaa!!!!

        Ei mitään itsenäistä kannanmuodostusta! Ei mitään kykyä ajatella omista lähtökohdista itselleen tärkeitä asioita!! Koko vaparitouhu on epäitsenäisten räksyttäjien puuhaa.


      • Vastaus vapareille kirjoitti:

        Eli uskontoja vastaan on tarkoitus käydä asiassa kuin asiassa. Naurettavaa!!!!

        Ei mitään itsenäistä kannanmuodostusta! Ei mitään kykyä ajatella omista lähtökohdista itselleen tärkeitä asioita!! Koko vaparitouhu on epäitsenäisten räksyttäjien puuhaa.

        Juurihan minä tuossa totesin, että on täysin mahdotontakin ottaa uskontojen vastaista kantaa. Uskonnoilla kun ei ole kaikkeen yhtenäistä kantaa.


      • korjaussarja
        Vastaus vapareille kirjoitti:

        Eli uskontoja vastaan on tarkoitus käydä asiassa kuin asiassa. Naurettavaa!!!!

        Ei mitään itsenäistä kannanmuodostusta! Ei mitään kykyä ajatella omista lähtökohdista itselleen tärkeitä asioita!! Koko vaparitouhu on epäitsenäisten räksyttäjien puuhaa.

        Sinäkö siis vastustat kaikkea mihin vaparit ottavat myönteisen kannan?

        Onko uskonto/uskonnollinen peruste sinusta aina validi, vai pitäisikö asioihin pyrkiä ottamaan perusteltu maallisempikin näkemys?

        Minun mielestäni eri uskonnoista löytyy paljon hyviä näkemyksiä ja ohjeita (ja vastaavasti paljon myös aivan kamalia), mutta ei niistä tee hyviä (tai pahoja) pelkästään se että ne perustuvat uskontoon tai johonkin vanhaan kirjoitukseen. Asiat pitää pystyä perustelemaan jotenkin muutenkin, ja niin että se pohjautuu nykymaailmaan ja nyky-yhteiskuntaan.


      • ei kiitos!
        korjaussarja kirjoitti:

        Sinäkö siis vastustat kaikkea mihin vaparit ottavat myönteisen kannan?

        Onko uskonto/uskonnollinen peruste sinusta aina validi, vai pitäisikö asioihin pyrkiä ottamaan perusteltu maallisempikin näkemys?

        Minun mielestäni eri uskonnoista löytyy paljon hyviä näkemyksiä ja ohjeita (ja vastaavasti paljon myös aivan kamalia), mutta ei niistä tee hyviä (tai pahoja) pelkästään se että ne perustuvat uskontoon tai johonkin vanhaan kirjoitukseen. Asiat pitää pystyä perustelemaan jotenkin muutenkin, ja niin että se pohjautuu nykymaailmaan ja nyky-yhteiskuntaan.

        Jorin vastauksista sai sen vaikutelman, että liiton kantoihin vaikuttaa se, onko asialle esitetty uskonnollisia perusteita vai ei. Lähdetään siis kommentoimaan sitä, mistä esiintyy tietyntyyppisiä perusteita. Ei ole siis asialähtöistä. Minusta aivan omituista toimintaa tuo vaparitoiminta.


      • ristiriitaista
        ei kiitos! kirjoitti:

        Jorin vastauksista sai sen vaikutelman, että liiton kantoihin vaikuttaa se, onko asialle esitetty uskonnollisia perusteita vai ei. Lähdetään siis kommentoimaan sitä, mistä esiintyy tietyntyyppisiä perusteita. Ei ole siis asialähtöistä. Minusta aivan omituista toimintaa tuo vaparitoiminta.

        Ehdotetaan, että pitäisi olla vapaita uskonnosta, mutta heidän oma toimintansa määräytyy vain uskonnosta käsin.


      • Joo, ja sitten tietysti ovat alaikäiset. Pakkohoidon ehtoihin tai yleisesti ikärajoihin vaikkapa nyt nimilaissa ei liitolla ole kantaa.


    • DanKetch

      No mitäs olet tekemässä?

    • eroa vapareista

      Tässä ei ole vapareilla mitään mielipidettä vaan ne sanovat mitä sattuu. Niin aina. Semmoista porukkaa, ettei niille ole syytä antaa edes pientä jäsenmaksua. Sen voikin nyt jättää maksamatta niin ei tule rahoittaneeksi vaparien soopaa.

      • eroa vapareista

        Jos vaparit saisivat päättää, minulle ja monelle muulle tehtäisiin pakkoeutanasia. Se olisi vaparien mielestä perus- ja ihmisoikeuksien mukaista.


      • haukotus-otus
        eroa vapareista kirjoitti:

        Jos vaparit saisivat päättää, minulle ja monelle muulle tehtäisiin pakkoeutanasia. Se olisi vaparien mielestä perus- ja ihmisoikeuksien mukaista.

        Ja väitteesi perustuu mihin?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      172
      1147
    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      867
    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      803
    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      738
    5. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      39
      574
    6. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      549
    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      296
      538
    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      217
      503
    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      50
      494
    10. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      492
    Aihe