Kivihiilen käytön lähes 50 prosentin kasvu todistaa, että Suomi on astunut hiilenmustan energiapolitiikan tielle, eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.) sanoo.
Hän painottaa Jyrki Kataisen (kok.) hallituksen toimien johtavan kivihiilen valtavaan lisätuontiin.
Hän painottaa Jyrki Kataisen (kok.) hallituksen toimien johtavan kivihiilen valtavaan lisätuontiin.
Vastaukset 55
Vanhimmat
tulee iso muutos..
muuteta, joudumme EU tuomioistuimeen ja sieltä miljardi sakot..
Höpö höpö. EU ei ole käskenyt eikä suositellut meille erittäin saastuttavan ja epäedullisen polttoaineen käyttöä, siis turpeen polttoa.
Mitä teille typeryksille teidän kepupamput ja -pamputtaret oikein kertovat? Täydellisiä kepuänkyrä- ja Tolliskovaleiota vai?
kieltänytkään, kyllä kotimaista energiaa voi käyttää se on halpaa ja vähäsaasteista verrattuna esim kivihiileen.
vanha demari.
Syöttiläspuolueen Matti Vanhanen kaatoi ponnellaan ydinvoiman lisärakentamisen 1990 luvun alkupuolella.
Kyllä syöttilästolliskot osaavat.
Turvevoimaloiden päästöt ovat järkyttävän suuret kun niitä verrataan vaikkapa kivihiilen polttoon.
Veden kuljetus on kallista, tässä tapauksessa turpeen mukana on aivan hulluuden huippu.
Turvepeltojen päästöt ilokaasu ja metaani, ota selvää ellet usko.
Turvesoiden ojitus pilaa yleensä alapuolisen vesistön jne.
turve on saasteettomampaa kuin kivihiili !
saatiin kotimaiselle energialle tilaa..
Miten voit olla noin äärettömän tyhmä?
Hiili turpeessa palaa ja lisäksi rikki, typpi.
Turpeessa oleva vesi sitoo huomattavan osan turpeen sisältämästä energiasta, joten se lisää jo muutenkin erittäin epätaloudellisen polttoaineen KOKONAISHYÖTYSUHDETTA. TURPEESSA ON MYÖS MAATUNEITA, SIIS PALANEITA JAKEITA, NIIDEN KULJETUS ON VARSINAISTA HÄLMÖLÄISEN HOMMAA.
Turvevoimalat eivät käytä savukaasujen puhdistuslaiteita vaikka sellaiset olisivat. Näin ainakin Tolliskomaan pääkaupungissa
Seinä(hullujen)joella.
niin kova lämpöarvo että siinä pitää olla vettä joukossa tai se räjähtää kattilassa, etkö sitä tiennyt ?
Höpö höpö.
Turvevoimaloissa on sattunut lukuisia pölyräjähdyksiä ja paloja, mutta se ei johdu "turpeen korkeasta lämpöarvosta". Pölyräjähdykset ovat sattuneet muualla kuten siiloissa ja palot kuljettimilla. Jos oikein muistan on kymmenkunta ihmistä kuollut näissä täysin tarpeettomissa onnettomuuksissa. Miksi siiloissa räjähtelee ja palaa vaikka tämä "polttoaine" sisältää jopa 50% vettä? Kyllä näämmä vesikin palaa kun on tarpeiksi tukiaisia.
Jää lämmitessään ja sulaessaan ja vesi lämmitessään ja höyrystyessään sitoo hyvin paljon energiaa ja se on pois KOKONAISHYÖTYSUHTEESTA, vai onko kepupampulla ja -pamputtarilla tässäkin toinen totuus?
Mitähän keksit seuraavaksi?
Kymmeniätuhansia kavosmiehiä on kuollut kaivospaloissa !
Ja se palaa kauan. Hiilisuonessa on loputtomasti palavaa ainetta ja jos suoneen liittyy kaivos, palolla on myös henkireikä. Jos palo saa olla rauhassa, se palaa vuosisatoja. Yksi on palanut kuusi tuhatta vuotta.
Palo tuottaa hiilidioksidia, myrkyttää metsiä ja nielee kyliä. Tällä hetkellä satoja hiilisuonia on tulessa. Eniten Kiinassa
Tuskin sentään tukiaisissa rypeviä maatalous"yrittäjiä" on kuollut.
Mitähän päässäsi liikkuu? Jos vuosituhansien aikana on sattunut onnettomuuksia hiilikaivoksissa, niin pitää myös Suomessa tappaa vedenpolttoyrityksissä, tai tukiaistenpolttoyrityksissä hoitaa asiat niin huonosti, että sattuu pölyräjähdyksiä ja eriasteisia tulipaloja.
Pitäisikö tehdä kuten Santri Alkio esitti Eduskunnassa; ammattiyhdistyksiin tai -liittoihin kuuluvat myydään orjatyövoimaksi vieraan maan kaivoksiin. NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.
ei pidä huolta laitteista, pitää näemmä naamanväriä vaihtaa niin alkaa hommat luistamaan.
että pienemmällä palkalla !
Räjhähtääkö märkä ruuti?
Ei.
Ei myöskään märkä turve.
Viherluopioiden aikaansaannosta.
Hiilenmusta kokoomus joutaa oppositioon, sinne joutaa myös vihreät vinkumaan.
Mistäs kepuelätilt luulevat lämmön tulevan kun turvetta polttavat? No onhan turpeessa paljon rikkiä, mutta mikä alkuaine antaa turpeelle sen sisältävän energian?
Ei tukisisissa rypevät kepuänkyrät tiedä mitään luonnontieteistä, lisää älypeliä syöttiläät!
audinkosta, kuten kaikki eloperäinen energia..
Turve on ehdottomasti saastuttavin ja epätaloudellisin polttoaine.
Tämän luulisi olevan selvä kaikille lukutaitoisille.
Tästä asiasta, siis turpeen poltosta sen järjettömyydestä, saastuttamisesta ja epätaloudellisuudesta on tällä saitilla käyty keskustelu pari viikkoa sitten. Siinä esittämäni TOSIASIAT ovat vieläkin oikeita tosia.
Lukekaa sieltä ja oppikaa!
puhdasta uusiutuvaa energiaa ja tulee merkittävästi auttamaan maamme energiaomavaraisuuden luomisessa seuraavalla hallituskaudella.
Turve ei ole uusiutuva muissa kuin kepulaisten typerissä kuvitelmissa.
Turve sisältää runsaasti raskasmetalleja kuten elohopeaa ja uraania, turve sisältää rikkiä, suurimmat mitatut arvot ovat yli 15%.
Joidenkin voimalaitosten, mm. Jyväskylän Energian päästöt ovat pienentyneet siitä syystä että siellä on poltettu kivihiiltä erittäin saastuttavan turpeen sijasta.
Turvesuot päästävät ilmaan 14kg/ha dityppioksidia vuodessa. Kuten tiedätte on N2O 320 kertaa niin "tehokas" tai paha kasvihuonekaasu kuin C4, metaani. Nämä päästöt pitää laskea turpeenpolton päästöoksi. Ilokaasun ja metaanin päästöt ilmakehään jatkuvat vuosikymmeniä turpeen oton jälkeen, esimerkiksi mersitys tai toisen suuren hulluuden ruokohelpin viljely ei lopeta päästöjä vuosikymmeniin.
viivana kirkumaan saitille :)
Kirjoitin
>Turvesuot päästävät ilmaan 14kg/ha dityppioksidia vuodessa. Kuten tiedätte on N2O 320 kertaa niin "tehokas" tai paha kasvihuonekaasu kuin C4, metaani>
Piti ja pitää olla: Turvesuot päästävät ilmaan 14kg/ha dityppioksidia vuodessa. Kuten tiedätte on N2O 320 kertaa niin "tehokas" tai paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi CO2 ja metaani C4, on 18 kertaa niin paha.
Laskekaa kuinka järjettömät päästöt tulevat hulluudesta nimeltään turpeen poltto.
Se kepuja kiinnosta vaikka tuhoaisivat koko maapallon turpeen poltollaan, jättäisivät jälkipolvillemme tuhotun palneetan, kunhan saavat paljon tukiaisia...
Eihän noita tarvitsisi polttaa ollenkaan, jos viherhyypiöt ja demarit suostuisi vesivoiman reiluun lisäämiseen.
Ei tulis saasteita eikä muitakaan päästöjä, eikä loppuis koskaan....
Vesivoimaa ei Suomessa ole enää kannattavasti saatavissa lisää kuin noin 2 - 3 % sähköenergian tarpeesta ja alle 1% kaikeista energian tarpeesta joten vesivoima ei ratkaise yhtään mitään (paitsi tietysti resmaj-pankkopoika-inssin unissa, jossa kaadetaan tikkailta oksille vettä).
Vesivoimasta ei tarvitse äänestää perustuslain säätämisjärjestyksestä, joten myönteinen päätös vesivoiman lisäämisestä voidaan tehdä ja panna toimeen välittömästi, vaikka vihreät ja demarit eivät siihen suostuisikaan.
Syynä siihen, ettei vesivoimaa ole päätetty lisätä, on ollut kielteinen tai epäilevä kanta kaikissa eduskuntaryhmissä.
Olet oikeassa, keskusta on vastustanut ydinvoiman lisäksi myös vesivoiman lisärakentamista. Aina välillä keskusta tai osa siitä pitänyt alkuperäiskansojen riistämisenä, poron laitumet ja "pakkosiirrot" altaiden alle jääviltä alueilta jne.
Osa on jopa käsittänyt, että suot sisältävät runsaasti elohopeaa ja altaiden alle jäävät suot saastuttavat vedet vuosikymmeniksi.
esim Kollaja ja vastaavat ?
elohopean pitäisi saada sieltä pois?
Soista ravintoketjuun, niinkö?
Elohopea pysyy siellä, mutta kun suot ojetetaan lähtevät raskasmetallit liikkeelle.
Pohjoisen suuret tekoaltaat sisälsivät järkyttävän paljon elohopeaa, joka varastoitui mm. kaloihin ja siirtyi siitä mm. ihmisiin.
Etkö tiedä edes tätä?
elohopea kalaa on syödä, hankkii naapuri järven kalaa..
Etkö tiedä mikä on ravintoketju? Hyi häpeä tyhmyyttäsi!
Samoin elohopeapitoiset peittausaineet tuhosivat lähes kokonaan Suomen metsäkanalintukannan. Tosin myös suomalaisen lehmänlihan elohopeapitoisuus hipoi jo ongelmajätteeksi luokitellun jätteen arvoa.
PUHTAAT SUOMALAISET ERLINTARVIKKEET, totuus ja keputotuus eroavat toisistaan kuten yö ja päivä.
Valitettavasti viranomaisten haaviin jää vain jäävuorenhuippu siitä laittomasta kasvinsuojeluaineiden massasta joka liikkuu EU:n alueella. Suuri osa laittomista tuotteista myydään viljelijöille aitoina tavararoina. Laittomien tuotteiden osalta konkreettisin riski viljelijälle on viljelykasvin mahdollinen vioittuminen. Vioitusriski on kuitenkin mitättömän pieni verrattuna mahdollisten epäpuhtauksien ja tuntemattomien ainesosien aiheuttamista riskeistä käyttäjille, ympäristölle sekä sadosta valmistettavien elintarvikkeiden kautta kuluttajille.
kivihiilellä lämmitetään..
hattuun..
Meidän on siirryttävän enemmän käyttämään kivihiiltä, joka ei saastuta lainkaan. Käykää vaikka katsomassa kuinka puhdasta kivihiilikaivosten ympärillä on.
Etkö ymmärrä lämpöopista yhtään mitään? Ei noin suurta tyhmyyttä tarvitse jatkuvasti todistaa.
Mahtaako öljyn, puun ja turpeen lämmön antaa pääasiassa eräs hyvin yleinen alkuaine. Annan pienen vihjeen, sen järjestysluku on 6 ja atomipaino 12.
Etkö ole ikipäivänä avannut yhtään oppikirjaa?
kivettynyttä turvetta !
Kysymys Osmolle: Mitä energiamuotoja suomessa kannattaa käyttää?
Ei sovi meille, jos ei saada tukiaisia
vastustaa kaikenlaisia tukijaisia
koska ja missä tämä on tapahtunut?
Kerro!
Poliisikoirilla puretutettiin viljelijöitä oloissamme rajussa mielenosoituksessa jonka viljelijät järjesti tukitaloutta vastaa, verisiä lehmän päitä kannettiin Helsingin kaduilla ja paalit paloi Espalla, mustat liput liehuivat, vainovalkeat paloivat teiden risteyksissä, eikä syyttä, pahimmat kauhukuvat ovat toteutumassa viljelijöitä riistetään rajusti, ainoastaan nälänhätä voi pelastaa enää maatalouden täydellisen tuhoutumisen Suomesta jonka tukitalous aiheuttaa....
Kaduille kuseksijoita tosissaan hatuttaa, hatuttakoon vain, kuseksikoon sinne kaduille laiskuuttaan,jäljet näkyy ja haisee.
ratsupoliisillä vain päin !
poliisille!
terveesiä ?
Kysykää Mauri Pekkariselta mitä energiaa tulee käyttää, niin saadaan kallein vaihtoehto kansakunnalle.
tuontienergiaan, tämä raha pyörimään Suomen kansantalouteen niin lama on voitettu !
Suomen ulkopoliittiseen keskusteluun on kehittynyt outo poliittinen ilmapiiri. Se on oikeistolaisuudessaan ja Venäjä-vastaisuudessaan lähellä Yhdysvaltain oikeistossa ja Baltian maissa vallalla olevaa ajattelua.
kotimaista, mutta ei turvetta, vesivoimaa, eikä puuta ?