lähes kultiksi muodostunut v linnan sotaromaani nähdään taas takuuvarmasti itsenäisyyspäivänä.
ikävä kyllä.
elokuva,kuten kirjakaan ole keskitasoa kummenpi,mutta siitä on tehty poliittisista syistä ja tarkoitusperistä lähes raamattuunverrattava totuus.
kirja on pieni otos erään ryhmän kokemuksista jatkosodassa,ja antaa näin erittäin väärän kuvan koko sodan todellisuudesta.
huomioitavaa v linnan tekeleessä on se seikka,että siinä ei käsitellä talvisotaa lainkaan.
talvisodan edes pieni käsittely kirjassa antaisi erilaisen käsityksen mitä,ja miksi yleensä koko jatkosota syttyi. v linnan sosialistiseen käsitykseen se ei kuitenkaan sopisi,sillä silloinhan linna joutuisi toteamaan jatkosodan oleen vain luonnollinen jatke talvisodalle,ja toteamaan myöskin neuvostoliiton hyökkääjäksi.
kirja antaa myöskin väärän kuvan etenkin lotista.lotat leimataan(lottia oli n.300 000)eräänlaisiksi upseerien ilotytöiksi,tai suomalaisten ja saksalaisten huoriksi.
myöskin suomalaisten upseerien kuva v linnan kirjassa on täysin väärä.
lähes kaikki kuvataan sotahulluiksi ja miltei natseiksi paitsi muutama alenpi upseeri joka on lähtöisin työläisperheestä.
kirjan vasemmistolainen propaganda ei voi jäädä huomaamatta tarkalta lukijalta,ja ainakaan historiaan perehtyneeltä henkilöltä.
tavalliselle "mattimeikäläiselle" se kuitenkin antaa vääristyneen kuvan,suppean sellaisen ja varsinkin historiaan perehtymätömälle se on suoranainen totuus,mikä kai linee ollutkin kirjoittajan tarkoituskin.
olisi jo aika suhtautua kriittisesti v linnan teokseen ja sen tarkoitukseen,eikä ylistää keskitason tusinakirjaa kuin parastakin nobel-teosta.
-------------------------------------
kirja on vain eräs jäänne suomettumisen ja stalinismin ihannoinnin ajoilta,ei muuta.
ikävä kyllä.
elokuva,kuten kirjakaan ole keskitasoa kummenpi,mutta siitä on tehty poliittisista syistä ja tarkoitusperistä lähes raamattuunverrattava totuus.
kirja on pieni otos erään ryhmän kokemuksista jatkosodassa,ja antaa näin erittäin väärän kuvan koko sodan todellisuudesta.
huomioitavaa v linnan tekeleessä on se seikka,että siinä ei käsitellä talvisotaa lainkaan.
talvisodan edes pieni käsittely kirjassa antaisi erilaisen käsityksen mitä,ja miksi yleensä koko jatkosota syttyi. v linnan sosialistiseen käsitykseen se ei kuitenkaan sopisi,sillä silloinhan linna joutuisi toteamaan jatkosodan oleen vain luonnollinen jatke talvisodalle,ja toteamaan myöskin neuvostoliiton hyökkääjäksi.
kirja antaa myöskin väärän kuvan etenkin lotista.lotat leimataan(lottia oli n.300 000)eräänlaisiksi upseerien ilotytöiksi,tai suomalaisten ja saksalaisten huoriksi.
myöskin suomalaisten upseerien kuva v linnan kirjassa on täysin väärä.
lähes kaikki kuvataan sotahulluiksi ja miltei natseiksi paitsi muutama alenpi upseeri joka on lähtöisin työläisperheestä.
kirjan vasemmistolainen propaganda ei voi jäädä huomaamatta tarkalta lukijalta,ja ainakaan historiaan perehtyneeltä henkilöltä.
tavalliselle "mattimeikäläiselle" se kuitenkin antaa vääristyneen kuvan,suppean sellaisen ja varsinkin historiaan perehtymätömälle se on suoranainen totuus,mikä kai linee ollutkin kirjoittajan tarkoituskin.
olisi jo aika suhtautua kriittisesti v linnan teokseen ja sen tarkoitukseen,eikä ylistää keskitason tusinakirjaa kuin parastakin nobel-teosta.
-------------------------------------
kirja on vain eräs jäänne suomettumisen ja stalinismin ihannoinnin ajoilta,ei muuta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Talvi- että jatkosodasta ties kymmenittäin, eikä niissä yhdessäkään - lukemistani - käsitellä sotaa kuin pieneltä - henkilökohtaisen kokemuksen - osalta.
Mistäs ne pojat/miehet tänäänkin puhuvat - VITUSTA - koskee lottiakin ja ne lotat jäävät mieleen jotka eivät tavarastaan kiinni pitäneeet.
Muistan kouluajoiltani kun Linnan Tuntematonta luettiin pakolla! Samoin luettiin Kalevalaakin.
Muita sotaromaaneja koulussa ei luettu,ja aluksi jäikin käsitys että Tuntematon olisi jotenkin realistisenpi ja melkein dokumentti Suomen Jatkosodasta.
Todellakin,lotat ja ylemmät upseerit jäivät ikävinä henkilöinä mieleeni luettuani kirjan.
Totuus heistäkin on tyystin toinen,joten höpinä VITUSTA kertoo vain sinun henkisestä tasostasi.
on toisenlainen kuin uskotte. Tuntemattoman luin heti sen ilmestyttyä.
Jospa jatkaisit Rintalan 'Sissiluutnantilla' tai Meren 'Mannillaköydellä'?
Selvität mielessäsi lasten lukumäärän joilla saksalainen isä?
Kaikkialla maailmassa sodat ovat samanlaisia - Suomi ei tee MILLÄÄN TAVALLA poikkeusta.
Joo,ja joopa joo;sossukirjailijat Meri ja Rintala,enää puuttuu vain arvostelija Heikki Ylikangas.
Minäkin olen ihmetellyt kirjan saamaa gloriaa ja sen vääristeltyä kuvausta suomalaisista lotista ja upseereista.
Aivan oikeaa on kritiikkisi ja aiheellista.
En ole koskaan kuullut negatiivistä kritiikkiä Linnan Tuntemattomasta.
MIKSI,sillä aihetta siihen kyllä on.
olet nuori.
Kirja otettiin aikoinaan TYRMISTYNEENÄ vastaan! Ei sitä 'kirjailijapiireissä' liioin arvostettu - 'naturalismi' oli liikaa kun 'ruuneperiläistä' suhtautumista sotaan odotettiin? Näkyy tuo sodan luonnottomuus täälläkin peiteltävän "sankar'tekoihin", jotta sille saataisiin SISÄLTÖNÄ puhtaat paperit?
Itsenäisyyspäivän aatoksi kuvaus teloituksista 1918? Kuvastanee parhaimmillaan suomalaista moraalia?
Terijoen Hallituksen Pääsihteeri O W Kuusisesta kertova dokkarikin?
Punaiset nousivat kapinaan v.18 laillista hallitusta vastaan venäläisten tuella.
Kumman puolen teloituksia haluaisit nähdä,kapinallisten vai syyttä teloitettujen "valkoisten" ?
"Kuvastanee parhaimmillaan _suomalaista_ moraalia?"
Tuliko YMMÄRRETTYÄ?
Tuntemattomassa sotilaassa jatkosodasta syntyy väärä kuva
Jatkosotaa ei voi ymmärtää ilman talvisotaa ja talvisodan jälkeistä aikaa,jota aikaa Linna ei lainkaan kuvaa Tuntemattomassa sotilaassa
Neuvostoliitto yritti talvisodassa vallata koko Suomen,mutta epäonnistui siinä,ja jatkoi siksi talvisodan jälkeen Suomen itsenäisyyden uhkaamista,mikä pakotti Suomen hakemaan turvaa Saksasta,mikä johti jatkosotaan kesäkuussa 1941
Marraskuussa 1940 NL:n ulkoministeri Molotov kävi Berliinissä ja pyysi Hitleriltä vapaita käsiä Suomeen
Molotov sanoi ajatelleensa Suomelle samaa käsittelyä kuin Baltian maille kesällä 1940, eli liittämistä NL:n
Linnan romaanissa annetaan myös jatkosodan lopusta väärä kuva.Linna ei kerro mitään siitä, että suurhyökkäyksen alussa 9.6.1944 NL esitti Suomelle ehdottoman antautumisen vaatimuksen,mihin suostuminen olisi merkinnyt Suomelle neuvostomiehitystä
Kun suomalaiset pysäyttivät puna-armeijan suurhyökkäyksen kesä-heinäkuussa 1944 Ihantalassa,Viipurinlahdella,Vuosalmella ja Laatokan pohjoispuolella U-asemassa,niin NL luopui sen jälkeen vaatimasta ehdotonta antautumista,mikä varmisti ettei Suomea miehitetty
Linna ei kerro Tuntemattomassa mitään jatkosodan lopun torjuntavoitosta ja sen merkityksestä Suomelle
Tuntemattomassa syntyy se kuva kuin puna-armeija
hyvästä tahdosta jätti Suomen miehittämättä
kertoo OMISTA kokemuksistaan sodasta, jota hän kävi ENNEN yltäkylläistä tiedonsaantia kuten tänäistä internettiä?
On tolkutonta väittää ja ODOTTAA, että rivimies alik. V. Linna pohtisi sotaa käydessään onko tässä ja nyt korpiolosuhteissa tullut esille sellaista seikkaa ja tietoa millä OLISI merkitystä tuleville lukijasukupolville - etenkin heille joilla TIETOA on yllin-kyllin?
Hän kuvasi sotaa RIVIMIESTASOLLA - alkuperäinen teksti olikin erillisiä omakohtaisia 'naturalistisia' kuvauksia käymästään sodasta - minkä sitten kustantaja palauttikin ja kirjotutti sen Linnalla uudestaan.
On mieletöntä - MIELETÖNTÄ - odottaa tai vaatia, että minkä tahansa kirjan sisältöön tulisi sisällyttää jotain sellaista mikä lukijaa tyydyttää eli miellyttää?
....kirjan saama suosio ihmetyttää,joutaa heittää roskiin koko vääristelty kuvaus jatkosodasta.
-kyllä kirjassa on valikoitua "tietoa" joten ...
Refreshment.
Refreshment
Laitetaan riita kahtia ja näytetään TV:ssa 6.12 vaihtelun ja virkistyksen vuoksi,ja mikseipä nostalgiankin vuoksi Suuri Isänmaallinen Sota ?
Oi niitä aikoja ..oi niitä aikoja ...kultainen ja
niin,niin kivan suomettunut isänmaamme:) !
mielestäni Linna kuvaa sellaisten sotilaiden sotaa, joille sota on "käsky Kohtalon"; tavallisen rivijermun taistelua omasta hengestään ja siinä ohessa Isänmaan ja Herrasväen puolesta! Sama tilanne tietenkin oli rintaman toisella puolella, sillä sotaan pakotetut ja huijatut ihmiset ovat samanlaisessa asemassa riippumatta maasta tai kansasta. Sota on todellista demokratian puutetta!
Kummalta valtiolta sitä demokratiaa oikein puuttui?
Ei pelkästään jermujen sotaa,sellaista yksinomaan onkaan,ja Linna käsitteli myöskin aivan ylimmän upseeriston ' mielipiteitä ja tuntoja ',kuin muka
tavallinen sotamies niistä tietäisi.
osapuolilta ja yleisesti kaikilta sotaakäyviltä valtioilta puuttuu todellinen kansanvalta! Ei suinkaan kansalaiset niin tyhmiä ole, että vapaaehtoisesti kävisivät toistensa kimppuun; mieti vähän, mitä syytä suomalaisella sorvarilla tai hammaslääkärillä oli käydä venäläisen virkaveljensä kimppuun ja päinvastoin! Tavallinen ihminen ei ole agresiivinen, ellei häntä siihen kouluteta, yllytetä tai suoranaisesti pakoteta! Sodat ovat eri kansakuntien " eliittien keskenäisiä otteluita" Ovat aina olleet ja tulevat olemaan siihen saakka kunnes aito demokratia pääsee voitolle!
Lapsuudessani "kentä ja kasarmin" tuntumassa eläneenä ja paljon kuulleena olen sitä mieltä, että Linnan teos on realistinen, hivenen dokumentinomainen kuvaus ihmisen raadollisuudesta oivallisena herätteellisenä proosana esitettynä!
Vrt. Esim Remarque, Länsirintamalta ei mitään uutta.