Anglikaanikirkko on edelleen jakaantunut naispappeuden kieltäjiin, vaikka sieltä jo lähti iso joukko konservatiivisia piispoja, pappeja ja seurakuntalaisia katoliseen kirkkoon, jossa naispappeus on lopullisesti kielletty.
Nyt siellä ollaan siinä vaiheessa, jossa Suomessa oltiin piispa Rimpiläisen aikana. Hän vihki naispappeuden hylkäävät papit Suomessa.
http://www.christiantoday.com/article/consecration.of.traditionalist.bishop.set.to.highlight.church.of.england.divisions/46349.htm
Nyt siellä ollaan siinä vaiheessa, jossa Suomessa oltiin piispa Rimpiläisen aikana. Hän vihki naispappeuden hylkäävät papit Suomessa.
http://www.christiantoday.com/article/consecration.of.traditionalist.bishop.set.to.highlight.church.of.england.divisions/46349.htm
Vastaukset 1
Vanhimmat
Minusta naispappeus ei ole mikään ongelma. Nainen ei nimittäin voi olla pappi. Jos nainen tuntisi raamattua, ei hän yrittäisi edes esittää pappia. Niin selkeästi Raamattu määrittelee pappeuden. Yhden naisen MIES .
Näin en näe asiaa ongelmallisena vaan jotkut vaan eivät hyväksy Raamattua. Se on heidän murheensa . Ongelma tuo asia ei ole yhdellekään oikealle kristitylle, sillä oikea kristitty pitää kuitenkin Raamattua ja Jumalansanaa tärkeämpänä kun naista joka haluaisi esittää pappia.
Itse en hakeudu paikkoihin jossa tällaista ilmenee.
Jos jossain nainen alkaa esittää pappia yllättäin, menen pois, sillä en osallistu näihin näytelmiin millään tavalla. Jos radiosta kuulen, suljen sen.
Tämä on helppoa.
Jokainen nainen on kuullut, että Jumala ei ole kutsunut häntä pappia esittämään. Tämän jälkeen heillä itsellä on vastuu. Minä en heistä vastaa tai koe että he eivät olisi kuulleet asioiden totuudellisia asetuksia.