”Rasismi” islamin lähtökohtana
Rasismi tarkoittaa rotuun perustuvaa syrjintää (esim. islamin antisemitismi; ks. Blaming the Jews Hate in Islam, Part 1 Part 2, Part 3, Part 4; lue: Andrew G. Bostom: The First and Last Enemy: Jew-Hatred in Islam, Frontpage Magazine, 19.10.2007), ja suositeltavaa ja selkeintä olisi käyttää rasismitermiä vain tässä merkityksessä:
Allahin lähettiläs sanoi: “Jos saatte jonkun juutalaisten miehistä kiinni, surmatkaa hänet.” Silloin Muhayyisa ibn Mas’ud hyökkäsi Ibn Sunainan kimppuun ja tappoi hänet. (Ibn Hisham: Profeetta Muhammadin elämäkerta, s. 253)
Allah kerää juutalaiset kaikkialta yhteen paikkaan, Israeliin, jossa heidät on helppo tappaa, vakuuttaa Al Shariqa -yliopiston professori Mustafa Muslim: “Jos juutalaiset olisivat levittäytyneet sinne tänne ympäri maailmaa, kuinka voisimme löytää heidät taistellaksemme heitä vastaan?” (Al-Majd TV, Saudi-Arabia/UAE, 19.6.2005)
Nykyään kuitenkin rasismi-sanaa käytetään usein viittaamaan ylipäätään syrjintään ja diskriminointiin, joka voi perustua esimerkiksi kieleen, kansallisuuteen, uskontoon, ikään tai mihin tahansa muuhun seikkaan. Kuten artikkelissa Allahin kosto osoitetaan, arabiimperialistinen uskonnollisideologinen “rasismi” — tässä mielessä — on islamin koko lähtökohta ja johtoajatus (ks. Islam Q&A:13759).
Muslimin tulisi tuntea sydämessään, että hän vihaa kuffareja (vääräuskoisia) ja sitä, miltä nämä näyttävät ja miten nämä käyttäytyvät. Tämä viha motivoi häntä välttämään sitä, että hän muistuttaisi vaatetukseltaan tai muulla tavoin lainkaan heitä. Ettekö näe, että henkilö joka halveksii tiettyä kansaa tai heimoa tai tietynmaalaisia ihmisiä, vihaa pukeutumista heidän tavallaan, erityisesti jos he ovat köyhiä? (Islam Q&A:2322)
Uskontomme määrää meidät karkottamaan heidät Arabian niemimaalta sallimatta heidän jäädä sinne, koska Arabian niemimaa on Ilmestyksen maa, eikä ole luvallista, että epäpuhtaiden kafireiden läsnäolo saastuttaa sitä. Allahin lähettiläs sanoi: “Karkottaa mushrikit (monijumalaiset, pakanat) Arabian niemimaalta.” (Islam Q&A:13759, ks. myös Sahih Bukhari 4:52:288 ja Sahih Muslim 19:4366)
Islamin lain professori tri Abd Al-Aziz Fawzan Al-Fawzan mukaan se, joka ei vihaa uskottomia ja heidän vääräuskoisuuttaan, ei ole muslimi, ja hän korostaa, että vihanlietsominen uskottomia kohtaan ei ole rasismia: “Tämä ei ole rasismia. Emme vihaa polyteistejä heidän värinsä, sukupuolensa, verensä tai kansallisuutensa takia. (–) Jos henkilö on epäuskoinen, vaikka hän olisi äitini tai isäni, poikani tai tyttäreni, minun on vihattava häntä, hänen harhaoppisuuttaan ja sitä, että hän uhmaa Allahia ja Hänen profeettaansa.” (Al-Majd TV, UAE, 16.12.2005)
Rasismi tarkoittaa rotuun perustuvaa syrjintää (esim. islamin antisemitismi; ks. Blaming the Jews Hate in Islam, Part 1 Part 2, Part 3, Part 4; lue: Andrew G. Bostom: The First and Last Enemy: Jew-Hatred in Islam, Frontpage Magazine, 19.10.2007), ja suositeltavaa ja selkeintä olisi käyttää rasismitermiä vain tässä merkityksessä:
Allahin lähettiläs sanoi: “Jos saatte jonkun juutalaisten miehistä kiinni, surmatkaa hänet.” Silloin Muhayyisa ibn Mas’ud hyökkäsi Ibn Sunainan kimppuun ja tappoi hänet. (Ibn Hisham: Profeetta Muhammadin elämäkerta, s. 253)
Allah kerää juutalaiset kaikkialta yhteen paikkaan, Israeliin, jossa heidät on helppo tappaa, vakuuttaa Al Shariqa -yliopiston professori Mustafa Muslim: “Jos juutalaiset olisivat levittäytyneet sinne tänne ympäri maailmaa, kuinka voisimme löytää heidät taistellaksemme heitä vastaan?” (Al-Majd TV, Saudi-Arabia/UAE, 19.6.2005)
Nykyään kuitenkin rasismi-sanaa käytetään usein viittaamaan ylipäätään syrjintään ja diskriminointiin, joka voi perustua esimerkiksi kieleen, kansallisuuteen, uskontoon, ikään tai mihin tahansa muuhun seikkaan. Kuten artikkelissa Allahin kosto osoitetaan, arabiimperialistinen uskonnollisideologinen “rasismi” — tässä mielessä — on islamin koko lähtökohta ja johtoajatus (ks. Islam Q&A:13759).
Muslimin tulisi tuntea sydämessään, että hän vihaa kuffareja (vääräuskoisia) ja sitä, miltä nämä näyttävät ja miten nämä käyttäytyvät. Tämä viha motivoi häntä välttämään sitä, että hän muistuttaisi vaatetukseltaan tai muulla tavoin lainkaan heitä. Ettekö näe, että henkilö joka halveksii tiettyä kansaa tai heimoa tai tietynmaalaisia ihmisiä, vihaa pukeutumista heidän tavallaan, erityisesti jos he ovat köyhiä? (Islam Q&A:2322)
Uskontomme määrää meidät karkottamaan heidät Arabian niemimaalta sallimatta heidän jäädä sinne, koska Arabian niemimaa on Ilmestyksen maa, eikä ole luvallista, että epäpuhtaiden kafireiden läsnäolo saastuttaa sitä. Allahin lähettiläs sanoi: “Karkottaa mushrikit (monijumalaiset, pakanat) Arabian niemimaalta.” (Islam Q&A:13759, ks. myös Sahih Bukhari 4:52:288 ja Sahih Muslim 19:4366)
Islamin lain professori tri Abd Al-Aziz Fawzan Al-Fawzan mukaan se, joka ei vihaa uskottomia ja heidän vääräuskoisuuttaan, ei ole muslimi, ja hän korostaa, että vihanlietsominen uskottomia kohtaan ei ole rasismia: “Tämä ei ole rasismia. Emme vihaa polyteistejä heidän värinsä, sukupuolensa, verensä tai kansallisuutensa takia. (–) Jos henkilö on epäuskoinen, vaikka hän olisi äitini tai isäni, poikani tai tyttäreni, minun on vihattava häntä, hänen harhaoppisuuttaan ja sitä, että hän uhmaa Allahia ja Hänen profeettaansa.” (Al-Majd TV, UAE, 16.12.2005)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Rasismi monikultturismin lyömäaseena,vallan välineenä.
Monikultturistisessa diskurssissa rasismisanaa käytetään leimaamaan kaikkia pahoiksi tai vääriksi koettuja (oletettuja) näkemyksiä ja käytäntöjä, joihin — ulkonäön, kansallisuuden, uskonnon tai kulttuurin — perusteella “länsimaalaisiksi” leimatut ihmiset katsotaan syyllisiksi. Lähtökohtana on siis islamin vaalima ja propagoima ennakkoluulo, jonka mukaan “länsimaalainen”, ts. ”uskoton”, on aina syyllinen, ja hän ansaitsee Allahin rangaistuksen, koska hän kapinoi Allahin tahtoa vastaan. Monikultturistit käyttävät näin ollen rasisti-leimaa aivan samoin kuin muslimit käyttävät “kiittämättömistä uskottomista” arabiankielistä haukkumasanaa kafir (monikossa kuffar), joka sävyltään vastaa rasistisena pidettyä sanaa “nekru”.
Rasisti-stereotypiaansa nojautuvat monikultturistit joutuvat hankaluuksiin diskriminoidessaan, kuka on rasisti ja kuka rasismin uhri, silloin, kun konfliktin kumpikaan osapuoli ei ulkonäkökriteerien perusteella ole selvästi länsimaalainen. Tällöin rasisteiksi leimataan ne, jotka arvomaailmaltaan muistuttavat eniten länsimaalaisia, kuten muslimien terroriiskujen uhrit Kaakkois-Aasiassa. Peruslähtökohta monikultturismissa on se, että ulkonäön, uskonnon tai kulttuurin perusteella “länsimaalaisiksi” luokitellut ovat aina rasisteja, muukalaisvihamielisiä, kiihkoilijoita ja vihan
lietsojia myös silloin, kun he ovat vähemmistöasemassa, kun taas länsimaissa olevat eilänsimaalaiset ja vähemmistöryhmien edustajat, syyllistyivätpä he minkälaiseen syrjintään tai viharikoksiin hyvänsä, eivät koskaan ole rasisteja, vaan ainoastaan rasismin uhreja (ks. Delawaren yliopiston määritelmä rasistista).
Kuten on ilmeistä, monikultturismi itsessään on edellä kuvatun islamilaisen rasismin kulttuurinen rinnakkaisilmiö ja kuin taivaan lahja globaalia jihadia käyville muslimeille. Siinä missä muslimit halveksivat ja alistavat toisia, monikultturistit syrjivät ja syyllistävät omaa yhteisöään, mikä palvelee käsitystä muslimien ylemmyydestä suhteessa muihin ihmisiin (Koraani 3:110) ja vaikeuttaa merkittävästi länsimaisen arvomaailman maallisen yhteiskuntajärjestyksen, sanan-, uskonon ja yksilönvapauden, naisten ja vähemmistöjen oikeuksien — suojelemista shari’aaa vastaan.
Monikultturistisen ennakkoluulon mukaan monikultturisti on aina “länsimaalainen”, eikä hän voi siis itse olla koskaan rasismin uhri. Rasismisoimalla islamin kritiikin monikultturistit pitävät yllä virheellistä stereotypiaa islamin rotusidonnaisuudesta, samalla kun he katsovat itse edustavansa “rotuhierarkian” ylintä kastia toimiessaan vastuuntuntoisina tiedostavina holhoojina, jotka yhtäältä opettavat rasisteja suvaitsevaisuuteen ja toisaalta kohtelevat muslimeja alentavasti säälittävinä lapsina, jotka kyllä oppivat vielä käyttäytymään, kunhan vain heille annetaan siihen mahdollisuus.
Monikultturistien “rodullinen” ylemmyydentunto lakkaa kuitenkin viimeistään siinä vaiheessa, kun he itse joutuvat rasismin uhreiksi, ja olisikin hyödyllistä, jos nämä henkilöt tutustuivat monikultturismin arkitodellisuuteen lännen muslimighetoissa. Silmiä avaavaa voisi olla myös perehtyä uskonnollisten ja muiden vähemmistöjen kohteluun muslimimaissa.
http://aikapommi.wordpress.com/2008/01/21/rasismi-islamissa/
ei ole "rotu", vaan uskonto
Juutalaiset ovat etninen ryhmä, eli kansanomaisesti rotu.
Natsi ei ole rasisti?
Kyl mun mielestä rasismi on verbi
eikä objekti.
Jos, kuten moverille, on rasismi objekti, se on rasismia, kuten mover on.
Sit kun centti kuitenkin kysyy että Häh?
Niin just sitä kun kohtelee kohdetta eritavoin se on rasismia.
Jos kohtelee eritavoin ihmisiä sen mukaan, mikä se on, se on rasismia, jos lain mukaan ihmisiä pitää kohdella samallalailla. Taviksilla on vapaampaa, eikä ole rasismia. Tavis saa syrjiä, eikä se ole rasismia.
Esim Mä voin tykätä Callesta mutten Villestä. Se ei ole rasismia. Sit mä voin mennä Villen kaa naimisiin ja jättää Callen, enkä vieläkään ole rasisti
Jos mä jätin Callen koska se on musta, en ole rasisti, koska mulla ei ole lain mukaan velvollisuutta .... tohon hommaan.
Mutta sos.virkailijan pitää antaa niille yhtä paljon rahaa sossun kassata, meidän yhteisiä rahoja. Mutta jos sossuakka antaa Callelle enemmän koska se on musta niin se on rasismia, valkoista kohtaan. Jolloin valtion virkailija tekee rasistisen rikoksen. Eli yhteiskunnan mielestä ei ole rasisimia, kuten tiedetään.
Tää on niin väärin.
Jos mennään takas rahan jakamiseen:
Mä voin antaa Moverille 100 €
ja centille yhden centin
enkä ole rasisti, mutta jos
sossuakka tekee saman se virkamiehenä syyllistyy rikokseen samoitein kuin jos syynä olisi ihon väri, uskonto vamma, seksuaalisuus ym samoiten toimii rasisti, että antaa toiselle ennemmän sen ihon värin mukaan
Tavis ei ole rasisti
vain virkamies voi olla rasisti.
Mun mielestä positiivinen syrjintä on rasismia, vaikka miten selitätte.
Kyl mun mukaan uskonto lasketaan rasismiin kuten vammaisuuskin, en muista missä se oli Se ei siis ole mun keksintö, vaan jonkun yhteiskuntarakenteen mukaan lakimme toimii siten. Se ei kuulu taviksille, musta mä saan valita ystävikseni valkoisia heteroja kristittyjä ja syrjiä tietoisesti mustia, islamisteja ja ihan ketä vaan enkä mä ole rasisti, virkamies ei voi tehdä sitä esim töihin valittaessa.
Ravintola on taas erikoinen asia. Musta ravintolan pitää saada valita asiakkaansa, mutta ilmeisesti siitäkin (eräs ryhmä) on tehnyt ennakkotapauksen, mikä on siis väärin ellei ravintola ole valtion omistama. Sikamaista jos yksityinen ei saa valita asiakastaan. §§ lait onkin päin prinkkalaa.