Laittoman metsästyksen puolustajia

Riittää vielä nykyäänkin.Esim. tänään joku ihannoi Ilkka-lehdessä Perhon sala-ampujia.Ampujat ovat tuomionsa saaneet, hyvä niin.Todellinen metsästäjä toimii lakien mukaan.Lainsäädännöllä hoidetaan petokantoja,siihen on tyydyttävä. Laiton metsästäjä on pian entinen metsästäjä ,sanktiot on kovat, luvat menee moniksi vuosiksi,samoin seurasta erottamiset.Uskon että kirjoittaja on joku eläimiä yleensä vihaava fanaatikko ,elämän reaaliteeteistä ulkona oleva.En usko että monikaan metsästäjä on Ilkan kirjoittajan kanssa samaa mieltä kirjoitushan suorastaan yllyttää metsästyslakien rikkomiseen, petokannoista ollaan varmaan montaa mieltä mutta oman käden oikeus ei johda koskaan hyvään,tämä nähtiin Perhonkin tapauksessa kaiken laisina tragedioina mitä juttuun sisältyi.
692
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Samaa mieltä, ei kukaan vastuuntuntoinen yllytä rikkomaan lakia, eikä puolusta laittomuuksia, kuten Järviharju kirjoituksessaan tekee.
Mitä tästä ajattelee kunnanjohtajakin, toimiihan Järviharju Pirttikosken neuvonantajana.

Äänestä

Tosiasia on kumminkin se, että kohtuuttoman kalliiksi tuokin asia yhteiskunnalle tuli. Paljon poliisityötä, pitkä oikeudenkäynti, paljon lakimiesten kustannuksia ja yksi menetetty ihmiselämä!

Jaksaa kyllä ihmetyttää, miten tämänkaltaisiin asioihin noita poliiseja riittää. Moni uhrille tärkeä asia jää tutkimatta poliisipulaan vedoten ja kaikkia poliisien mielestä pikkurikoksia ei edes oteta vastaan samasta syystä.

Samaa kuulee lapista. Jonkun raadon löytymistä tutkii iso määrä poliiseja ja helikopterit ja kaikki mahdolliset ovat liikekannalla. Moneen muunkaltaiseeen rikkomukseen poliisia ei hevillä saa.

Joskus tuntuu, että joku petoeläin on enemmän lain suojeluksessa kuin ihminen.

Jonkinlaiset sakot tuollaisesta ja siinä koko juttu. Vähintään kymmeniä tuhansia olisi siinäkin säästetty ja ollut aikaa ihmisiin kohdistuneiden rikosten tutkimiseen

Äänestä
  • Jos lakia olisi noudatettu tämä tragedia olisi vältetty,mutta Ilkassa ollut juttu oli yli hilseen ,yllytys suorastaan.

    Äänestä

  • Ennaltaehkäisy kirjoitti:

    Jos lakia olisi noudatettu tämä tragedia olisi vältetty,mutta Ilkassa ollut juttu oli yli hilseen ,yllytys suorastaan.

    Jos Ilimajoella susilauma kylänpinnas alakaa pyärimähän, niin tuvashan siälä pitää kersojen siitälähtien pysyä, ainaki iltaasin! Kaatolupiahan ei myännetä, notta pysykää vaan tuvas ja pitäkää elukkannaki sisällä! Siälon miähet niin saamattomia, notta jonsei akat ota ohojaksia, tilanne jatkuus varmahan ikuusesti!!

    Äänestä

  • jhbhuiog52khjoö kirjoitti:

    Jos Ilimajoella susilauma kylänpinnas alakaa pyärimähän, niin tuvashan siälä pitää kersojen siitälähtien pysyä, ainaki iltaasin! Kaatolupiahan ei myännetä, notta pysykää vaan tuvas ja pitäkää elukkannaki sisällä! Siälon miähet niin saamattomia, notta jonsei akat ota ohojaksia, tilanne jatkuus varmahan ikuusesti!!

    Surethan rauhoottuu sillä jotta niille annetahan vihtavuoren vitamiinia.

    Karvahatun nosto perholaasille.

    Äänestä

mitää susiongelmaa olekkaa, kaapoota vierähän taas vipukelekalla.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Huonoa mainosta kirjoitti:

Riittää vielä nykyäänkin.Esim. tänään joku ihannoi Ilkka-lehdessä Perhon sala-ampujia.Ampujat ovat tuomionsa saaneet, hyvä niin.Todellinen metsästäjä toimii lakien mukaan.Lainsäädännöllä hoidetaan petokantoja,siihen on tyydyttävä. Laiton metsästäjä on pian entinen metsästäjä ,sanktiot on kovat, luvat menee moniksi vuosiksi,samoin seurasta erottamiset.Uskon että kirjoittaja on joku eläimiä yleensä vihaava fanaatikko ,elämän reaaliteeteistä ulkona oleva.En usko että monikaan metsästäjä on Ilkan kirjoittajan kanssa samaa mieltä kirjoitushan suorastaan yllyttää metsästyslakien rikkomiseen, petokannoista ollaan varmaan montaa mieltä mutta oman käden oikeus ei johda koskaan hyvään,tämä nähtiin Perhonkin tapauksessa kaiken laisina tragedioina mitä juttuun sisältyi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu