Hesarin mukaan lapsilisiä maksetaan vuosittain muistaakseni yli 1,3 miljardia euroa ja summa on kasvamassa. Koska tämä on vain osa äitiyden kustannuksista olisi hyvä tietää, mitä touhu tulee kaiken kaikkiaan maksamaan. Eli jos nainen päättää synnyttää lapsen, kuinka paljon siitä seuraa kustannuksia
1. veronmaksajille
2. työnantajille
3. lapsen isälle
4. lapsen äidille
1. veronmaksajille
2. työnantajille
3. lapsen isälle
4. lapsen äidille
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kuinka paljon tuleva lapsi hyödyttää yhteiskuntaa
veronmaksajana, kenties työntajana ja ehkä tulevana isänä/äitinä.
"Koska tämä on vain osa äitiyden kustannuksista olisi hyvä tietää,...."
Äityiden kustannuksia? Mielestäni nuo ovat lasten kasvatuksen kustannuksia, ei niinkään äityiden.
"Eli jos nainen päättää synnyttää lapsen, kuinka... "
Kyllä miehetkin joskus näitä päätöksiä tekevät, eivät vain naiset. Rajaat lapsen tekemisen koskemaan vain ja ainoastaan naisia. Eikö mielestäsi miehillä ole mitään tekemistä lasten kasvatuksen ja niiden hankinnan kanssa?
""Eli jos nainen päättää synnyttää lapsen, kuinka... ""
"Kyllä miehetkin joskus näitä päätöksiä tekevät, eivät vain naiset."
Tarkoitat varmaan tapausta, josta oli taannoin otsikkokin lehdessä: "Ville Itälä synnytti pojan". No joo, eiköhän palata niihin euromääriin..
Sinulla varmaan on lapsia, ja olet huomannut, kuinka huimasti lapsilisät ovat viime vuosina kasvaneet!
Pelkkiä lapsilisiä yli 1,3 miljardia?! Huh, huh.. kuulostaa aika hurjalta, muistatkohan ihan oikein? Prkl, miksi lapsia pitää tehdä, jos ei pysty niitä elättämään? Tää on väärin muita ihmisiä ja sellaisia perheitä kohtaan, jotka maksaa itse lapsensa kulut!
..maksetaan huolimatta siitä, pystyykö perhe elättämään lapsensa vai ei.
Alkuperäinen kirjoittaja jostain syystä haluaa kuvitella, että nämä tuet kohdistetaan nimenomaan äideille.
...kyseinen älyväläys ilmeisesti vielä implisiittisesti ajattelee, että esim. yksinhuoltajaäideillä olisi sitten "ërityisen rapeet olot" lastensa kanssa... kun saavat niitä lapsilisiäkin.
Kyllä ne menevät (tai pitäisi) joka kunnon kodissa mennä lapsen hyväksi.
...mitä Suomelle tulee maksamaan ulkomaalaisten houkutteleminen ja rahtaaminen korvaamaan sitä huomattavaa osaa väestöstä, johon ei enää saada täydennystä, kun syntyvyys on nolla ja kuolevuus vain jatkaa kulkuaan. Osaavat ammattilaiset eivät lähde tänne maahan kylmään sohjoiseen kuin kovalla rahalla, ne muut sitten ovatkin mitä ovat, osan heistä saa koulutettua melkoisin lisäpanostuksin, mutta halpaa sekään ei ole. Lisäksi kymmenien kielien sekasotku, suomen- ja ruotsinkielen koulutukset (niin kauan kuin alkuperäiskansaa vielä on), etniset kulttuuritalot sun muut, joita on ylläpidettävä.
Miten mm. estäisit kotona viihtyvät musliminaiset lisääntymästä? Tai muut ulkomaalaiset? Ai niin, lisääntyä saa, muttei maksaa perhekustannusten tasausta. Vain varakkaat saavat lisääntyä, muut äidit abortoidaan? Mitä, jos köyhä isä haluaa pitää lapsia?
Lapsilisät kustannetaan verovaroin ja ne palaavat takaisin tuotantoprosesseihin kulutuksen muodossa. Ne osaltaan pyörittävät elinkeinoelämää, edistävät työllisyyttä ja tuottavat verovaroja lisää samalla, kun hieman tasaavat lapsiperheiden kustannusten kasvuvauhtia. Eivät ne rahat mihinkään "katoa".
Raimo, muuta paikkaan, jossa ei lapsia synny, esim. Antarktikselle. Olisit onnellisempi.
Suomeen pitää saada lisää venäläisiä ja ukrainalaisia naisia. Näissä maissa on todella paljon naisellisia ja korkeasti koulutettuja naisia, jotka ovat kypsiä äitiyteen. Lapsilisien nostaminen ei auta mitään, koska niin moni suomalainen nainen on psykologisesti liian epäkypsä äitiyteen. Onneksi venäläisiä on jo tullut Suomeen, mutta edelleekin oleskelu- ja työlupien saanti on vaikeata. Ulkomaalaiset ovat ainoa todellinen ratkaisu väestön ikääntymiseen.
Eikö riitä, jos tuodaan tänne venäläisiä orpoja, lastenkotilapsia jne.?
Mihin ne lapset sijoitetaan, kun meillä on pulaa sijaisvanhemmista ihan oman maan lasten tarpesiinkin?
En tiedä.
Osoitin vain, että kehutut venäjättäret eivät olekaan kaikki niin kovin kypsiä äideiksi.
On orpoja, katulapsia, monella tavalla hylättyjä ja hoitamattomia.
---
Lastenkasvatushan on vain siitä kiinni, että synnyttäjä on "kypsä äidiksi", niinhän? Muuta ei tarvita, eihän?
Venäjä on iso maa, joten voi tuntua että on hylättyjä lapsia paljon. Mutta kun ottaa huomioon valtavan väestön määrän niin prosentuaalinen osuus hylätyistaä lapsista ei ole niin suuri. Sitä paitsi ongelmat siellä ongelmat reaalisia johtuvat rahan puutteesta ym. Tavalliset perheet voivat siellä henkisesti paremmin kuin Suomessa vaikka taloudellisesti menee huonommin. Monet asiantuntijat ja Venäjällä asuneet ovat sanoneet, että se mikä taloudessa puuttuu, korvaa kyllä venäläinen ihminen sydänmellisyydellä lapsia kohtaan. Tämä näkyy aikuisena mm. naisten vahvana naisellisena identiteettinä. Suomessa kuulee tuon tuostakin miten äiti huutaa lapsilleen kaupassa, bussipysäkeillä ym. Onko ihme miksi aggressiivisuus, kateus ja sulkeutuneisuus ovat perisuomalaisia luonteenpiirteitä tai miksi lapsettomia naisia on niin paljon.
Et ole sattunut koskaan kuulemaan, kun l a p s i huutaa (raivoaa) kaupassa tai bussipysäkillä? Ja äiti pysyy sitkeästi mukana, ei ole vielä hylännyt uhmaikäistään katuojaan...
sinne
...venäläisillekö ei Suomessa sitten tarvitsisi maksaa lapsilisiä? Ne siis pärjäävät täällä kalliissa maassa ihan omillaan, mielenkiintoista. Jostain syystä myös ko. maista tänne muuttaneet ja heidän miehensä (suomalaiset tai muunmaalaiset) haluavat suomalaiset perhetuet, eikä vain niitä, vaan kaikki mahdolliset tuet, mihin ovat oikeutettuja. Mihin siis perustuu suuri asiantuntemuksesi, prostituoituihin?
Tottakai ihmiset ottavat kaikki mahdolliset tuet mitä valtio antaa. Siinäkin on varjopuolensa, sillä tällainen vasemmistoajattelu liian pitkälle mentynä passivoittaa ihmisiä pitkällä aikavälillä. Sanon vaan, että lapsilisät tai kodinhoidontuki eivät lisää syntyvyyttä Suomessa tarpeeksi. Tämä raha pitää sijoittaa perheiden tukemiseen ja siellä tapahtuvaan oikeanlaiseen sukupuolikasvatukseen, jotta perheistä kasvaisi vanhemmuuteen kypsiä ihmisiä.
Kyllähän tästäkin asiasta tietysti saa kysymyksiä esittää, mutta yhteiskuntamme ongelma ei ole lasten aiheuttamat kustannukset, vaan väestön ikärakenteen erittäin nopea painottuminen mummo- ja vaari-ikäryhmiin. Vain muutama vuosi, ja puolet kansasta on 50 vuotta täyttäneitä! Muutama vuosi lisää, niin itkeskelemme, miksei 1970- ja 1980-luvuilla maksettu kunnon lapsilisiä ja saatu väestöä siten uudistettua.
Aivan... kuka maksaa meidän eläkkeet?
Miten niin 'kuka maksaa eläkkeet'.
Hiukankin aikaansa seuraavalle ihmiselle lienee jo selvinnyt tähän mennessä, että esierkiksi tänään 40 täyttäneen on aivan turha luulla saavansa valtion eläkettä.
Itse ole 36 ja hyvinkin jo totuttautunut ajatukseen, että puhe eläkkeestä ja eläketurvasta yhteiskunnan taholta on aivan utopistinen unelma. Ne eläkerahat on jo syöty moneen kertaan, ennenkuin minäkin eläkeiässä olen.
*Kurre Orava - Rasituskokeita ihmisillä jo vuodesta 1968*
Eläke on tilapäinen saavutettu etu joka
seuraavan 10-15 vuoden aikana ajetaan alas.
Eläke tulisi tulevaisuudessa maksaa vain
niille jotka ovat saanet aikaan jälkeläisiä.
Niin makaa kuin petaa.
Kaikki eivät voi saada lapsia, ihan lääketieteellisistä syistä. Lapsettomuus ei ole välttämättä oma valinta.
Eläkepotti voitaisiin laskea yksinkertaisesti: Paljonko olet tuottanut valtiolle - Paljonko olet kuluttanut valtion resursseja = Eläkepotti. Luonnollisesti jos laskelma menee miinukselle, tällöin pitäisi vielä maksaa valtiolle päin. Lapsetkin voisivat vaikuttaa jossain määrin. Jos lapset olisivat tuottoisia valtiolle, se olisi plussaa ja jos he olisivat taakkoja valtiolle, vaikuttaisi se tuloja alentavasti.
Lähinnä kai se eläketurva tulevaisuudessa muodostuu erilaisista vaapaehtoisista vakuutuksista/rahasto-/osakesäästö järjestelmistä.
Eli vastuu omasta eläketurvasta siirtyy valtiolta jokaisen omalle kontolle.
Ja aivan oikein niin makaat kuin petaat.
*Kurre Orava - Rasituskokeita ihmisillä jo vuodesta 1968*
" Lähinnä kai se eläketurva tulevaisuudessa muodostuu erilaisista vaapaehtoisista vakuutuksista/rahasto-/osakesäästö järjestelmistä."
Kaikkien yllämainittujen instrumenttien tuoton
tekevät tulevat sukupolvet. Siis pitkällä aikavälillä. Nyt tarvittasin vaan tulevia sukupolvia. Tai siis edes sen seuravan tekijöitä.
Ne yhtiöt, joihin kannattaa sijoittaa operoivat aikasta lailla sellaisissa maissa, jossa väestönpuute ei varsinaisesti ole ongelma.
Suomalaiseen teollisuuteenkin kannattaa toki sijoittaa, mutta ei ne sijoitukset ole kovinkaan riippuvaisia meidän väestökehityksestä.
*Kurre Orava - Rasituskokeita ihmisillä jo vuodesta 1968*
Ulkoistaminen kannattaa. Valitettavasti vain hetken.
Kaukomaille sijoitetut eurot eivät hyödynnä kotimaista kansantaloutta samassa määrin. Ymmärrät toki seuraavat vaikutukset jos kaikki löysä raha etsii kodin muualta.
En siis oikein jaksa uskoa yhteiskuntaan joka elää pelkällä sijoitustoiminalla ulkomaille. Jotain muutakin tarttis tehdä. Ja se taas kysyy tekijöitä. Nyt ja huomenna. Kotimainen elinkeinoelämä on tietääkseni jo ilmaissut huolensa työvoiman riittävyydestä kun suuret ikäluokat lähtevät eläkkeelle lähivuosina.
Kun väestö harmaantuu tarpeeksi niin täällä ei ole enää kasvualustaa johon sijoittaa.
Vinkki osaaville feminiinisille kansalaiselle:
Käyttäkää 20% kustannusetunne kotomaan hyväksi ja perustakaa pari uutta Nokiaa tuon pian täältä lähtevän tilalle. Sitten ei ketään syrjitä rekrytoinisssa kun pääsette itse vaikuttamaan.
Odotellessa harkitsen Kurren sijoitusvinkkejä.
"
Kotimainen elinkeinoelämä on tietääkseni jo ilmaissut huolensa työvoiman riittävyydestä kun suuret ikäluokat lähtevät eläkkeelle lähivuosina.
"
Niin, se legendaarinen työvoimapula...
Itse en oikein usko työvoima pulaan muilla aloilla kuin hoiva-aloilla joille henkilöstöä tarvitaan siksi aikaa kun eläköityvät suuret ikäluokat ovat hoivattavina. Eli semmoisen 10-20 vuotta.
Automaation kehitys poistaa osaltaan tarvetta suorittaviin työntekijöihin. Palvelut saattavat tulevaisuudessa työllistää jonkin verran, mutta tuskinpa niin paljoa, että meillä työvoimapulaa ilmenisi.
No, nämä eivät ole palstan aiheita.
Ja globaalisti ajatellenhan ihmisiä on muutenkin liikaa.
*Kurre Orava - Rasituskokeita ihmisillä jo vuodesta 1968*
Tämä onkin lähinnä tämmöinen laaja-alainen tasa-arvo
aihe joten ehkei tosiaan sovi feminismi-palstalle:)
En jankuta enempää mutta jankutan kuitenkin:
Niin kauan kun ihminen syö ja käyttää sukkia tarvitaan viljaa ja villaa . Automaatio saa vielä kehittyä hetken ennenkuin töpselistä pukkaa reikäleipää.
Sitä odotellessa täytyy tehdä jotain. Yhteiskunta
ei hoivaa eikä automatisoi ilman että joku maksaa.
Maksaja on jo pitkään ollut suomalainen duunari. Duunarin työllistää kapitalisti. jne...
Pointtina on se että kun huoltosuhde heikkenee (syy: harmaantuminen & automaatio) niin maksajat on vähemmistö--> sitten ollaan kaikki sorrettuja.
Mutta mutta.. alkaa todella karata lapasesta kun kukaan ei ole vielä suuttunut
No kuule, aika paljon sitä reikäleipää pukkaa linjalta tulemaan näppärästi käsin koskematta.
Mutta joo, olet oikeassa. Koska kukaan ei ole suuttunut, niin olemma hakoteillä tässä ajatuksen kehittelyssä. :)
*Kurre Orava - Rasituskokeita ihmisillä jo vuodesta 1968*
Tarkoituksenanne on siis vain suututtaa, ei puhua aiheesta?
Harvoinpa tässä suututtamisessa taidatte onnistua.
Tarkoitus suutttaa? No, tuskin.
Usein vain käy niin, että kun aikansa kommentoi niin joku suuttuu.
Henkilökohtaisesti en jaksa vääntää kättä globalisaation vaikutuksista, ainakaan tänään, ainakaan tällä palstalla.
Tosin kyllä itse ainakin notkun täällä ihan viihdemielessä. Tämä palsta on paljon hauskempi nollauskeino kuin vaikkapa telkkari.
Saattaapi olla, ellet ole huomannut, niin silloin tällöin kirjoittelen hiukan puuta heinää ja muutaman vesiperän.
*Kurre Orava - Rasituskokeita ihmisillä jo vuodesta 1968*
...sen enempää, voinen todeta, että viesti sinänsä on varsin idioottimainen:
1. Mies on vastuussa jälkeläisestään (tai ainakin kunnon mies) yhtä paljon kuin äitee
2. Jokainen lapsi on suuri siunaus veronmaksajille - yhteiskuntamme pyöriminen loppuu muuten varsin pian. Ellei sitten lopeteta lisääntymistämme tietoisesti, ja korvaa nuorempaa sukupolvea ottoväestöllä
3. Jokainen nainen, joka "päättää synnyttää" uuden kansalaisen, on hatunnoston arvoinen - lapset ovat lahjoja, uusia IHMISIÄ (jokainen äärettömän arvokas), joista pitää pitää hyvä huoli. Toivoisin, että miehet yhä enemmän olisivat naistensa tukena - ja nuoret miehet, siinä missä naisetkin, osaisivat nähdä asian näin.
4. Yhteiskunta, päin vastoin mitä siteeraat, on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana heikentänyt erilaisin "siivaisuin" 2-lapsisen, työtä tekevän lapsiperheen keskimääräistä elintasoa muihin verrattuna... 27%. Eli juuri työtätekevät lapsiperheet ovat olleet lamamme pääasiallinen maksaja, lypsylehmä.
Päätit kirjoittaa ikäänkuin viimeisen niitin tähän kiusalliseen keskusteluun?
"2. Jokainen lapsi on suuri siunaus veronmaksajille - yhteiskuntamme pyöriminen loppuu muuten varsin pian. Ellei sitten lopeteta lisääntymistämme tietoisesti, ja korvaa nuorempaa sukupolvea ottoväestöllä"
Oikeudenmukaisempaa olisi käyttää lapsiperheiden miljarditukiaisia vanhusten ja sairaiden hoitamiseen, koska he eivät ole valinneet osaansa. Maahanmuuton helpottamisessa on sen sijaan järkeä. Valmiiksikoulutettua työvoimaa pitää saada lisää Venäjältä ja entisen itäblokin maista. Samalla voidaan palkkahaitaria kasvattaa.
Muistaakseni tuon verran lapsia tähän maahan vuosittain syntyy. Jos lapsilisät poistettaisiin, luku ei tietenkään tipahtaisi nollaan, mutta alenisi rajusti. Täytettäisiinkö vaje itäeurooppalaisilla työikäisillä suhteessa 'yksi yhteen'? Kylläpä muuttuisi Suomi hyvin nopeasti hyvin kurjaksi. Ketä kiinnostaisi yhteiskunta, joka on olemassa vain hoidattaakseen vanhuksensa?
ei se raskaus ole mikään läpihuutojuttu. Se on rankka, on pahoinvointia kuukausitolkulla, vähän joka paikassa kipuja ja särkyjä, väsymystä. Hyvä jos siitä selviää hengissä. Olisiko parempi tapattaa naisia komplikaatioihin, kuivumiseen(mikä johtuu runsaasta pahoinvoinnista) yms. Eipä ihme tuo idioottimaisuus, kun ketjun aloittaja on mies, joka ei koskaan tule kokemaan raskaanaolemista.
Vai olisiko parempi sammuttaa koko ihmiskunta.
Tällainen ns. "naisellinen loukkaantuminen" on tässä yhteydessä taktisesti järkevää, joten ymmärrän sen hyvin :) Viestissä kysyttiin vain äitiydestä aiheutuvien kustannusten määrää. Vielä ei ole vastausta kuulunut. Mistähän mahtaa johtua ;)
Mistä mielestäsi johtuu, että äidit tulevat raskaaksi? ;)
Mielestäni se johtuu useimmiten seksiä harrastavien kakaroiden vastuuttomuudesta.
*Kurre Orava - Rasituskokeita ihmisillä jo vuodesta 1968*
Minun puolestani äitiydestä voisi olla vielä paljon enemmän kustannuksia.
Mulle riittää mainiosti se, että sulla on jo housut nilkoissa :D