'Jääkaudella' kasvaa paljon kukkia:
http://www.hs.fi/tiede/a1392087399441
Tutkimuksen mukaan Itä-Suomessa ei ole ollut jääkautta:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549061/Vaitos Jaakausi oli Suomessa enimmakseen jaaton
Alkaa pikkuhiljaa geologiset tutkimukset mennä siihen suuntaan että muutamia tuhansia vuosia sitten oli maailmanlaajuinen tulva josta nykyinen 'jääkausi' alkoi.
http://www.hs.fi/tiede/a1392087399441
Tutkimuksen mukaan Itä-Suomessa ei ole ollut jääkautta:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549061/Vaitos Jaakausi oli Suomessa enimmakseen jaaton
Alkaa pikkuhiljaa geologiset tutkimukset mennä siihen suuntaan että muutamia tuhansia vuosia sitten oli maailmanlaajuinen tulva josta nykyinen 'jääkausi' alkoi.
Vastaukset 217
Vanhimmat
Jäämme odottelemaan väitöstutkimusta taikatulvasta.
Jää vaa mutta Jäätä ei ole olemassa, eikä painovoimaa.
Taikajääkausista sellainen onkin, ei tarvitse odotella.
Sattuiko evokkiin totuus niin kovaa että piti alkaa nikkivarkaus puuhiin ja sekoilemaan?
Miten vapaan ja rekisteröimättömän mustan nikin voi varastaa, se ei mulle kyllä vieläkään ole selvinnyt.
Miten pöydälle jätetyn mustan lompakon voi varastaa, kysyy nimimerkki RepeRuutikallo?
No, varastaminen tarkoittaa jonkun omistusoikeuden loukkaamista, joten jos tuota pöydälle jätettyä mustaa lompakkoa ei kukaan omista, niin silloin sen käyttöönotto ei vaadi lupaa (kun siihen ei kenelläkään ole omistusoikeutta).
Milloinkas tuohon mustalla kirjoitettuun symboliyhdistelmään syntyy omistusoikeus?
Sinisellä värillä ilmenevään symboliyhdistelmään tulee hallintaoikeus (katsottaneen omistusoikeudeksi) silloin, kun se rekisteröidään.
En kuitenkaan suosittele toisten nikkien käyttöä, vaikka sitä ei olekaan rekisteröity. Toisen nikin käyttö on minusta rumaa käytöstä.
Pöydällä olevan mustan lompakon omistaa joku jos siinä on rahaa, luottokortteja, ajokortti...
Mustan nimimerkin omistaa se joka on kirjoittanut jotain sisältöä viestiin.
Muuten viestisi oli asiallinen.
"Pöydällä olevan mustan lompakon omistaa joku jos siinä on rahaa, luottokortteja, ajokortti... "
Niinpä, jos siinä on joku asia johon jollakin on omistusoikeus.
"Mustan nimimerkin omistaa se joka on kirjoittanut jotain sisältöä viestiin. "
Noinhan sitä voisi kuvitella, mutta asia ei suinkaan ole noin suoraviivaista. Eihän sinulla ole omistusoikeutta omaan nimeesikään, ellei se ole jollain tavalla suojattu. Saman nimisiä voi olla Suomi pullollaan.
Ennemmin tuollaista suojaamatonta merkkijonoa voisi verrata kirjaston yleisessä käytössä olevaan tietokoneeseen, jolla voi sitten olla yhteydessä vaikka tänne Internettiin. Jos sinulla on käyttäjätunnus, niin kukaan muu ei kyseistä tunnusta voi käyttää (varastamatta sitä), mutta mitenkäs se omistusoikeus johonkin merkkijonoon syntyisi vain käyttämällä sitä?
Toki tuollaisestakin pitkän ajan käytöstä syntyvää tietynlaista omistusoikeuttakin - tai käyttöoikeutta - voi ilmaantua, eräänlaisen tavaramerkin tms. vakiintumista, mutta lieneekö tästä vielä ollut kyse näin lyhyen ajan puitteissa.
Mutta jos asia on näin herkkä, miksi ei sitten rekisteröisi nikkiään?
>Mutta jos asia on näin herkkä, miksi ei sitten rekisteröisi nikkiään?
Liian monimutkainen prosessi...? Ei jummarra.
Kiitän vihjeestänne. Ensimmäinen vähänkään järkevä evokin antama neuvo.
Onko sinulla jo montakin rekisteröityä nikkiä jonka olet toiselta varastanut?
Kaikki rekisteröidyt nimimerkkini ovat omiani.
Jos nikki on mahdollista käyttää tavalla tai toisella sen käyttö on tasa-arvoista olipa nikki rekisteröimätön tai rekisteröity.
Eli jos paheksut rekisteröidyn nikin käyttöä "mustana" on se yhtä väärin kuin rekisteröimättömänkin nikin tahallinen käyttö. Asiaa ei valkaise vaikka sen rekisteröisi itselleen.
Kokeiles tätä.
Jääkausissa ei ole mitään taikuutta, todistusaineistoa sen sijaan löytyy.
Haluaisin kovasti lisää tietoa miten tulvan jälkeen syntynyt jääkausi alkoi. Siis oliko tulva syynä tämän väittämäsi "nykyisen jääkauden" syntyyn ?
Miten "nykyinen jääkausi" ilmenee , eli miten se eroaa ilmastosta joka oli ennen tulvaa ?
Onko Etelämantereen ja Grönlannin jäätiköt muinaista tulvavettä ?
Onko Siperian ikirouta jäätynyttä (Nooan aikaista) tulvavettä ?
Kiitos jo etukäteen että vaivaudut valaisemaan minua tiedoillasi. Ties vaikka kääntyisin sen vuoksi Jumalan puoleen ja rukoilisin häntä antamaan anteeksi epäuskoni ja ateismin synnin.
Et sinä halua mitään tietää vaan sinä haluat uskomalla uskoa jääkausiin joita ei ole ollut.
"---Onko Etelämantereen ja Grönlannin jäätiköt muinaista tulvavettä ?---"
Tämä lause kertoo sinusta ja sinun tietämättömyydestäsi paljon.
Jos geologian tuntemus on noin hukassa niin kannattaa pysyä kaukana sellaisista aiheista jossa joutuu ajattelemaan itse.
Käänny luonnonvalinnan puoleen, ehkä se lopettaa sinun kärsimyksesi.
Anna anteeksi tietämättömyyteni, olen vain syntinen, tietämätön , valheessa elävä ihmispolo. Olet paljon parempi ihminen kuin minä. Toivottavasti kaikki voisivat olla enemmän kaltaisiasi viisaita Jumalan totuudenpuolustajia.
Mutta kerro nyt silti siitä tulvan jälkeisestä jääkaudesta. Valaise nyt minua tiedoillasi. Heitä minulle murusia yltäkylläisestä ja ylitsevuotavasta totuuden maljastasi.
Rukoilen nöyrimmästi, kerro minulle totuus !
>Rukoilen nöyrimmästi, kerro minulle totuus !
Rukoustasi ei näköjään jostain syystä kuulla. Lisää volyymia?
Mitä kertoo tämä kello?
Paremminvointiajastako?
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305920643666?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage&jako=b76ffc6cdd1a88301db165954bb9bed7
Kreationisteilta ei saa vastausta vaikka nätisti pyytää , ei edes vaikka rukoilisi.
Olisiko noissa kreationistisissa oppilaitoksissa sama systeemi. Oppilas kysyy luonnontieteenluennolla professorilta jotain tarkentavaa, koskien vaikka paramiditeoriaa tai tulvan todisteita luonnossa. Professori vastaa : " Et sinä mitään oikeasti halua tietää." Ja sitten hän jatkaa keksien lennosta mitä mielikuvituksellisempia juttuja , jotta saisi Raamatun kertomukset väkisin soviteltua paremmin reaalimaailmaan.
Tai vastaus on joku niistä legendaarisista sutkauksista kuten : " Mitään ristiriitaa ei ole" , " Jumala kyllä sitten selvittää nämä sinulle aikanaan" tai "Ei ole ihmisen asia tietää näistä jutuista".
Ateistievokkien 'tieteessä' vanhat virheelliset uskomukset korvataan aina uudella 'tiedolla'.
Ateistievokkien mielestä tässä ei ole mitään ristiriitaa. Tulevaisuudessa nämä asiat kyllä 'selvitetään'.
Niin se tieteessä menee. Uskonasioissa vaan korotettaan ääntä ja huidotaan lujempaa.
Väärä tieto ja valheet joita pitää korjata ei ole tiedettä.
Nämä harhauskoiset evokkitieteilijät sitten vaan huitovat käsillään ja korottavat ääntään.
Todella hyvin sanottu "iwgihi" . Olet täysin oikeassa. Vanhoja tieteen käsityksiä korvataan uusilla , paremmilla. Tästä todisteena lääketieteen huima kehitys viimeisen sadan vuoden aikana, joka pelastaa miljoonia ihmisiä vuosittain , tosin kuin tyhjän rukoileminen.
Kreationistitkin ovat tässä asiassa joutuneet antamaan periksi, eikä kukaan täysjärkinen väitä sairauksia enää pahojen henkien aiheuttamaksi. Kreationistit ovat myös myöntyneet siihen että maa kiertää aurinkoa.
'Vanhoja tieteen käsityksiä korvataan uusilla'
Ei se ole mitään tietoa jos se pitää korjata vaan valhetta. Eikä sellaista kuin 'tieteen käsitys' ole edes olemassa. Ne ovat ihmisten käsityksiä.
>Ei se ole mitään tietoa jos se pitää korjata vaan valhetta.
Tässä normaalien ihmisten todellisuudessa valhe kylläkin edellyttää tahallisuutta eli väittämistä vastoin parempaa tietoa. Modernin tieteen aikaan tiede on edustanut aina tosiasioiden valossa parhaana pidettyä tietoa.
>Eikä sellaista kuin 'tieteen käsitys' ole edes olemassa. Ne ovat ihmisten käsityksiä.
Niin ovat, ja jokainen täysijärkinen tajuaa, keiden ihmisten käsitystä "tieteen käsityksellä" tarkoitetaan.
Täysijärkinen tajuaakin mutta ateistievokit ei.
"Täysijärkinen tajuaakin mutta ateistievokit ei."
Sanoo vajakki, joka uskoo puhuvaan käärmeeseen ja muihin paimentolaisten satuihin. Mussutuksillasi ei ole mitään merkitystä vajakki.
Tehän esittelette asioita tietona vaikka ette ole itsekään niiden todenperäisyydestä varmoja. Ja vaikka olisittekin varmoja niin mikä edellyttää että muutkin tekisivät perässänne kaikki samat virheet?
Miksi kaikkien pitää olla samanlaisia vaikka sitten olisimme kaikki väärässä?
Tuollainen osoittaa teiltä vallanhalua ja itsevalittua auktoriteetin ryöväystä.
Ja vanha viisaus sanoo ettei pidä ottaa sitä tahoa uudestaan johtajiksi jotka tekivät edelliselläkin kerralla erehdyksiä. Te evokit olette niiden erehdysten tekemisissä kaikkein useimmin kunnostautuneet.
Hassu tapaus tämäkin jääkausijuttu. Sitä on jatkuvasti muutettu kun uusia löytöjä sitä vastaan on tehty. Miksi ylipäätään noin tietämättömien piti alunperin julkistaa yhtään mitään kun ette sitten loppujen lopuksi olleetkaan varmoja?
Olittekin packanpuhujia.
Oletko siis sitä mieltä, että Newtonin painovoimateoria ja sen antamat kaavat eivät olleet tiedettä? Vaikka ne antavatkin edelleen erittäin tarkkoja likiarvoja lähes kaikissa normaaleissa mittaustilanteissa, niitä jouduttiin korjaamaan Einsteinin teorioiden myötä (ja niistä oli aiemmin havaittu tiettyjä pieniä heittoja mittaustuloksiin planeettoihin sovellettaessa)
Kuinkas tämä asia nyt on?
>Ja vanha viisaus sanoo ettei pidä ottaa sitä tahoa uudestaan johtajiksi jotka tekivät edelliselläkin kerralla erehdyksiä.
Perähikiä aikoo siis äänestää keväällä. Hienoa.
---Modernin tieteen aikaan tiede on edustanut aina tosiasioiden valossa parhaana pidettyä tietoa.---
Vielä kun korjaat tuon että olette uskoneet parhaana pidettyä huijausta.
Sinä uskot olevasi puhuva apina.
Oletko sitä mieltä että korjattu tieto joka on ollut virheellistä on tosiasia?
Tietenkin;
"Oletko sitä mieltä että korjattu tieto joka on ollut virheellistä on tosiasia?"
Paras käytettävissä ollut tieto on tietenkin ollut sitä siihen asti, kun vielä parempi tuli käytettäväksi.
Rikottu maailmanennätys on entinen maailmanennätys, mutta säilyttää silti asemansa.
Tässä ollaan menossa tieteenfilosofian alueelle, mutta mitä tulee esimerkkiini, niin tietyltä kannalta kyllä - tai ainakin niitä on täysin perustellusti kutsuttu tosiasioiksi aikanaan. Tiede ei pyri saavuttamaan absoluuttisia totuuksia, sellaisia ei ole puhtaan matematiikan ulkopuolella, joka on abstraktio eikä itsessään varsinaisesti tiedettä. Faktaksi voidaan kutsua asiaa, joka selittää johdonmukaisesti ja poikkeuksitta tutkimusaiheensa senaikaiset havainnot.
Tiedät varmaan, että Newtonin kaavat ovat vieläkin tarpeeksi paljon "tosiasioita" koululaitoksen mielestä, että niitä päntätään jokaisen oppivelvollisuutta suorittavan päähän.
Eli virheellinen väite on sinun mielestäsi tapahtunut tosiasia?
Murhasta väärin perustein tuomittu on siis tehnyt murhan vaikka myöhemmin on paljastunut että murhaaja onkin aivan toinen henkilö eikä se alun perin tuomittu joka ei ole koskaan syyllistynyt murhaan.
Upeeta... mahtavaa...
Eli se teidän fakta voi olla aivan yhtä hyvin valhetta. Mikä onkin huomattu.
Valhe on vilpillisesti esitetty väite, jonka esittäjä tietää olevan ei-tosi. Siten tieteellinen fakta kuten sen tuossa aiemmin esitin ei voi määritelmällisesti olla valhe, koska esittäjä tietäisi että se ei selitä havaintoja. Lisääntyikö ymmärryksesi?
>Eli virheellinen väite on sinun mielestäsi tapahtunut tosiasia?
Neidiin sivistys ja äly taitavat tosiaan olla liian heikkoja, jotta vastapuolen sanomiset tulisivat joskus ymmärretyiksi edes auttavasti oikein.
Valheen olemuksesta on sille jo aiemmin mainittu rautalangasta vääntäen, mutta kreationistin pään umpiluuta on paha läpäistä muuten kuin taktisella ydinlatauksella.
Toki kyse voi olla myös kreationistisesta uuskielestä, jossa vakiintuneet termit saavat aivan uuden sisällön, jonka tarkempi laatu riippuu puhtaasti kulloisenkin tilanteen apologeettisista vaatimuksista. Näin käsitteiden kreationistisesta merkityksestä keskustelukin tehdään lähtökohtaisesti mahdottomaksi.
Jos vielä avaisit hieman sitä, millä perusteella väität kenenkään väittäneen oikeuslaitoksen päätöksiä tieteellisiksi faktoiksi, niin pääsisin jujulle mitenkä vuodatuksesi liittyi aiheeseen. Tuntuu siltä, että ei oikein mitenkään.
Minä tiedän olevani älykäs, rationaalinen, kirjoistustaitoinen ja puhekykyinen ihmisapina. Sinä olet ainoastaan aivopiereskelemään kykynevä ihmisapina, joka uskoo puhuvaan käärmeeseen ja muihin paimentolaisten satuihin. Mussutuksillasi ei ole mitään merkitystä vajakki.
"Upeeta... mahtavaa..."
Nyt suotta innoistuit pelle. Esitit vajakki taas lapsellinen aivopierun. Ei tuollainen tyttöilevä kokovartaloaivopieru mihinkään rationaalista edes muistuttavaan älylliseen suoritukseen tietysti kykenekään.
"Lisääntyikö ymmärryksesi?"
Toimin vajaamielisen iguhin avustajana ja vastaan hänen puolestaan. Ei hänen ymmärryksensä lisääntynyt. Hän on valitettavasti vakavasti ja pysyvästi erittäin vakavasti ymmärrysrajoitteinen.
Väärä väittämä ei muutu faktaksi vaikka kuinka vuolaasti itkisitte.
Ei ihminen ole älykäs jos se väittää olevansa apina.
»Ja vanha viisaus sanoo ettei pidä ottaa sitä tahoa uudestaan johtajiksi jotka tekivät edelliselläkin kerralla erehdyksiä.»
Niin, länsimaissa kirkonmiehet eivät onneksi enää ole johtajiamme.
Noin väittää vajakki, joka uskoo puhuvaan käärmeeseen ja muihin paimentolaisten satuihin. Mussutuksillasi ei ole mitään merkitystä.
"Väärä väittämä ei muutu faktaksi vaikka kuinka vuolaasti itkisitte."
Juuri niin .Siksipä evot ei vääriä väittämiä esitä. Mutta ruikuttavat kreationistit ja aivopiereskelevät jeesuksenmorsiot valehtelevat aina. Ja yrittävät taikoa kuvansa mukaisesti valheet "tosiksi" aina uusilla valheilla.
Noin väittää vajakki joka luulee olevansa apina.
"Vielä kun korjaat tuon että olette uskoneet parhaana pidettyä huijausta."
Juu, heti kun perustelet väitteesi näytön kera. Ei tule tapahtumaan.
Näytä heti ne todisteet jääkausista ja evoluutiosta.
Ei näköjään tule tapahtumaan.
>Näytä heti ne todisteet jääkausista ja evoluutiosta.
Ei näköjään tule tapahtumaan.
Totta. Palsta todistaa väkevästi jo vuosikymmenen ajalta, että tieteenkieltäjille kelpaavia, apologeettisesti hyväksyttäviä todisteita evoluutiosta, alkuräjähdyksestä, Maan miljardien vuosien iästä ja ei-keskeisestä asemasta universumissa, ihmisen polveutumisesta ja taksonomisesta asemasta sekä ylipäätään luonnontieteiden monista keskeisimmistä tuloksista ei ole.
Valhetta on vain sellainen perätön tieto, jonka sen esittäjä tietää perättömäksi.
Kreationistisessa uuskielessä on vain perin kätevää julistaa valheeksi myös kaikki paremman tiedon myötä muuttuva tieto. Tällöinhän ikuisesti muuttumattomien väitteitten totuudellisuuden looginen todennäköisyys kasvaa juuri sopivasti.
Ei ne saarnaajat siis tyhmiä ole, vaikka saarnojen uhrit usein ovatkin.
Noin väittää neiti jeesuksenmorsian, joka typeryyttään ei ymmärrä eroa apinoiden ja ihmisapinoiden välillä. Se ei tietenkään ole yllätys kun väitteen tekee vajakki, joka uskoo puhuvaan käärmeeseen ja muihin paimentolaisten satuihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Papukaijat
Tunnistatko itsesi?
>Alkaa pikkuhiljaa geologiset tutkimukset mennä siihen suuntaan että muutamia tuhansia vuosia sitten oli maailmanlaajuinen tulva josta nykyinen 'jääkausi' alkoi.
Kyllä näin. Geologien tupailloissa alkaa vedenpaisumus olla jo niskan päällä ja sen kiistäjille naureskellaan. Luotettavista lähteistä saamieni tietojen mukaan vähintään tuhannen tohtoritason geologin ulostulo vedenpaisumuksen puolesta on profetoitu maaliskuun tietämille. Tästä seuraa että yliopistojen syyslukukausien aloituksia joudutan siirtämään viikkokaupalla, sillä uusissa opintovaatimuksissa ja -ohjelmissa on valtaisa työsarka kaikkien luonnontieteitten osalta. Monisteita on tehtävä miljoonia sivuja, kun mikään entinen matsku ei kelpaa.
Kertakaikkinen härdelli on siis luvassa, mutta vastaavasti Lopun Ajat siirtyvät ainakin vuosikymmenillä eteenpäin, kun pakanallis-ateistinen opetus yliopistoissa loppuu ja tilalle astuu raamatullinen. Samalla suuri herätys leviää ja kansamme pelastuu kreikanuskoisten tehtäväksi määrätyltä mitä ankarimmalta rangaistukselta.
Ei tämä tutkimus vielä ainakaan:
"Alkaa pikkuhiljaa geologiset tutkimukset mennä siihen suuntaan että muutamia tuhansia vuosia sitten oli maailmanlaajuinen tulva josta nykyinen 'jääkausi' alkoi.
Tutkimushan sanoo vain, että jäätiköitymisen alkuvaiheessa koko Suomi ei heti näyttänyt peittyneen:
"Viimeisintä Pohjois-Euroopan jääkautta kutsutaan Veikseliksi. Sen alkuvaiheessa, noin 74–115 tuhatta vuotta sitten, jäätiköiden kasvu oli rajoittunutta."
Kyllä Suomi silti kerkisi olla umpijäässä yli 60´000 vuotta. Sulaakin se ehti selvästi ennen maan ja taivaan luomista Genesis-sukutauluista laskien.
Jäätiköitymisen alkuvaiheessa? Ei alkuvaiheessa, ei loppuvaiheessa eikä edes keskivaiheessa!
Yrität vain silmänkääntötemppua ja sitäkin huonoin eväin.
"Ei alkuvaiheessa, ei loppuvaiheessa eikä edes keskivaiheessa!
Yrität vain silmänkääntötemppua ja sitäkin huonoin eväin."
Linkkaamasi väitöstutkimus:
"It appears that western Finland, and actually the whole southern part of Finland, was glaciated for approximately 25–35% of the duration of the Weichselian Stage."
http://www.doria.fi/handle/10024/93225
Yritä nyt siis päättää valehteleeko tuo linkkaamasi tutkimus (kun kertoo Suomen olleen jäätikön alla Länsi- ja Etelä-Suomea myöten tuhansien vuosien ajan) vai ei. Jos valehtelee, voi kysyä miksi yrität perustella harhaisia näkemyksiäsi tutkimuksella joka valehtelee.
Ja jos ei valehtele, tutkimus kertoo aivan päinvastausta kuin mitä yrität väittää.
Summa summarum, persiilleen meni yrityksesi todistella että harhaisilla kuvitelmillasi olisi jotain todellisuuspohjaa.
Jääkausi ei ole sen ihmeellisempää kuin että menneen talven lumet jäävät sulamatta. Nykyinen ns. ilmastonmuutoskin on vain ohimenevä ilmiö. Pitkän aikavälin ennuste puoltaa uutta jääkautta.
Melkein oikein:
"Pitkän aikavälin ennuste puoltaa uutta jääkautta."
Ei edes uutta jääkautta, vaan uutta jäätiköitymisvaihetta (glasiaalia) myös pohjoiseen. Etelässähän nykyinen kvartäärijääkausi (numero 5 tai 6 maapallolla) jatkuu komeana napajäätikkönä ilman kokonaan sulamisen merkkejäkään.
Elämme siis interglasiaalia, jota tuskin enäää kestää kauempaa kuin on jo kestänyt (vähän yli 10´000 vuotta).- ilmastonmuutos tai ei.
Koko ajan on jääkausi meneillään. Sen koko vain vaihtelee!
Mutta ne puheet joita täällä jääkaudesta on ollut ovat olleet epätieteellisiä luuloja.
Evokit pitävät tosiasioina kaikkea mikä on heidän edustajiensa kautta virallisesti kerrottua eikä mikä on todellisesti tapahtunutta.
Tuolla kriteerillä mistään asiasta ei voi todellisesti keskustellakaan.
Evokithan vaativat että todisteena väitteille käytettäisiin niitä todisteita joita vastaan täällä väitellään. Evokkilogiikka on surkuhupaisaa, eikö olekin.
>>'Jääkaudella' kasvaa paljon kukkia:
http://www.hs.fi/tiede/a1392087399441
Ei se mikään jääkausi ole jos ei ole ympärivuotista jäätä.
No sittenhän saat ymmärrystä. Ei tieteen kertoma jääkausi koskaan olekaan koko maapalloa ympärivuotisella jäällä peittänyt, ei lähimainkaan. Tarkoitat jääkaudella siis sellaista, jep jep.
Todennäköisesti laajin jääkausi on ollut viimeksi noin 650 miljoonaa vuotta sitten, jolloin lähes koko maapallo on ollut nykyisen Antarktiksen tapaisen jääkerroksen peittämä. http://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth
Nyt Repekka sai vähän ymmärrystä, tosi vähän.
Sinä olet väärä henkilö puhumaan tieteestä yhtään mitään, etkö olekin?
ÄLÄ EIWIH MINULLE ALA, TYPERÄ LESTADIOLAISLEHMÄ -= KRISTINUSKON VISVASYYLÄ PALLEISSA
Niin, ja jokainen jääkaudeksi sanottu ei ole ollut yhtä laaja vaikutuksiltaan.
Periaatteessa näin, paitsi saa olla korkeimmilla vuorilla sekä aivan maapallon napojen lähistöllä. Merkittävästi laajeneva ja supistuva (muttei häviävä) mannerjäätikkö on varmin jääkauden tunnusmerkki..
Totta. Jääkausien kokonaislukumäärä Maassa on viisi tai kuusi sen mukaan oliko lumipallokaudessa itse asiassa merkittävä katkos välissä.
Meri oli tuolloinkin vakuuttavasti elävä, ja maaelämäähän ei vielä ollutkaan. Maatakin oli aika paljon vähmmän kuin nyt.
>Todennäköisesti laajin jääkausi on ollut viimeksi noin 650 miljoonaa vuotta sitten, jolloin lähes koko maapallo on ollut nykyisen Antarktiksen tapaisen jääkerroksen peittämä.
Todella juu.:)
Täällä puhutut ovat kuitenkin olleet paljon tuoreempia malleja.
Ymmärrän kyllä vaikeuden käyttää tästä kohtaa täsmällistä tiedekieltä. Kyllä monikilometrinen jääkerros satantuhannen vuoden ajan tuntuu helposti jääkaudelta (ice age), vaikka onkin vain sellaisen yksi jäätiköitymisvaihe (glasiaali) monista.
Oikea jääkausi kestää vähintään kymmeniä miljoonia vuosia. "Omamme" on jo kestänyt 20-30 miljoonaa. ja jatkuu vielä tie miten pitkään.
Tärkein pointti nyt käsiteltävässä asiassa onkin se, ettei mitään sellaista jääkautta ole ollut koskaan mitä jääkausista te olette kertoneet.
Senhän todistavat jatkuvasti muuttuneet käsitykset jääkauden luonteestakin.
Sedimenttitutkimukset ovat vahvasti osoittamassa ettei teillä ole ollut mitään tietoa todellisuudesta.
Te olette itse pilanneet maineenne.Sinäkin.
Sivullisille tarkennus:
"Senhän todistavat jatkuvasti muuttuneet käsitykset jääkauden luonteestakin."
Jääkauden historian yksityiskohtiin tulee jatkuvasti tarkentuvaa tietoa. Yksikään tieteilijä ei niiden pohjalta ole väittänyt jääkautta olemattomaksi tai sen luonnetta aikaisemmasta erilaiseksi.
Uskon sokaisemat voisivat yhtä hyvin väittää kertotaulua vääräksi tavatessaan virheen jossakin laskelmassa.
>Sedimenttitutkimukset ovat vahvasti osoittamassa ettei teillä ole ollut mitään tietoa todellisuudesta.
Ihan itsekö teit?
Monet tieteilijät ovat kyseenalaistaneet jääkaudet ja heillä on siihen riittävät perusteet.
Antanet esimerkkejä jääkausien kyseenalaisteneista tieteilijöistä.
Kiitos.
Antanen sinun ihan itse etsiä niitä.
Ei ole evoluution todisteita vielä näkynyt.
Et siis pysty kertomaan yhtäkään vakavastiotettavaa tieteilijää, joka kyseenalaistaisi jääkaudet.
Tämä selvä.
Et siis kykene todistamaan evoluutiota.
Selvähän se, ei ole kukaan muukaan kyennyt.
"Et siis kykene todistamaan evoluutiota. Selvähän se, ei ole kukaan muukaan kyennyt."
1. Kajahtanut väittää että "Monet tieteilijät ovat kyseenalaistaneet jääkaudet ja heillä on siihen riittävät perusteet."
2. Kajahtanutta pyydetään antamaan esimerkki tieteilijästä joka kyseenalaistaa jääkauden olemassaolon.
3. Kajahtanut käskee kysyjän itse etsimään niitä.
4. Kajahtanutta huomautetaan siitä että hän ei väitteestään huolimatta pysty nineämään yhtään jääkauden kyseenalaistavaa tieteilijää.
5. Kajahtanut yrittää kääntää keskustelun evoluutioon.
Kajahtanut, a.k.a. Perähikiä näyttää mallia siitä miten vainoharhainen uskovainen umpimieli voi tuhota uskottavuutensa keskustelijana muutamalla lyhyellä viestillä.
Paitsi että ei sitä uskottavuutta Periksellä ole tainnut ikinä ollakaan.
Kajahtanut evokki ei kykene todistamaan jääkausia eikä evoluutiota.
Sen sijaan kajahtanut evokki kykenee itkemään ja valittamaan kuin vanha ämmä.
"Kajahtanut evokki ei kykene todistamaan jääkausia eikä evoluutiota."
Eipä niin. Mutta onneksi täällä palstalla ei ole kajahtaneita evokkeja. Ainoat kajahtaneet tällä palstalla ovat kaltaisesi vajakit.
Tämä trollauksesi on niin kertakaikkisen säälittävän lapsellista, mutta mitä muutakaan ruikuttavilta jeesuksenmorsiammilta voi odottaa. Ei mitään.
Sinä olet niin vajakki että et kykene keksimään omaa nikkiä.
Ei ole sinullakaan.
Sinä jeesuksenmorsian olet niin vajakki että et kykene ymmärtämään miksi minä lainaan näitä sinun käyttämiäsi typeriä nikkejä.
Sinä darwininmorsian olet niin vajakki että et kykene ymmärtämään miksi minä käytän monia nikkejä.
Kaikkihan sen tietävät miksi sinunlaisesi epärehelliset kreationistit, jeesuksenmorsiammet ja salaliittoteorioihin uskovat hörhöt käyttävät niin monia nikkejä.
Yritähän ymmärtää, jos kykenet, että olet vajakki.
Evokki-vajakki ei ymmärrä olevansa minun orja. Pistä orja taas tulemaan jotain.
"Kajahtanut evokki ei kykene todistamaan jääkausia eikä evoluutiota."
Ei tässä ole kyse minusta ja minun esityämistäni väitteistä, ellet ole sattunut huomaamaan (et TIETENKÄÄN). Sinä väitit tuolla aiemmin että...
"Monet tieteilijät ovat kyseenalaistaneet jääkaudet ja heillä on siihen riittävät perusteet."
Tiedät väittämäsi mukaan monta, mutta et just nyt pysty etkä kykene kertomaan ensimmäistään nimeä?
Itse et näytä asiaa tajuavan, joten tämäkin pitää sinulle kertoa: Olet naurettava pelle. Selkärangaton valehtelija, joka kirjoittaa mitä tahansa sontaa sylki ja jeesushuurut suuhun tuovat.
Onneksi asiassa on positiivinen puoli: Olet lahja ateismille ja rationaaliselle ajattelulle. Keep up the good work! ;)
Jeesuksenmorsiammen mielenvikaisuuteen sisältyy näköjään halu orjuuttaa, pahalaatuiset harhat omista kyvyistään sekä pahimmanlaatuinen suuruudenhulluus.
Meitä ei kiinnosta neidin perverssit orjaleikit. Voit vajakki keskittyä niihin hengellisessä yhteisössäsi.
Olet selkärangaton valehtelija, joka kirjoittaa mitä tahansa sontaa sylki ja darwininhuurut suuhun tuovat.
Et ole kyennyt todistamaan evoluutiota etkä jääkausia mikä raivostuttaa sinua aivan suunnattomasti.
Evokki-vajakki ei ymmärrä olevansa minun orja. Pistä orja taas tulemaan jotain.
Eikä tule sinulle näkymäänkään:
"Ei ole evoluution todisteita vielä näkynyt."
Silmäsi ja ymmärryksesi ovat niiltä tiiviisti ummistetut. Siellä umpiossa keksis myös nuo olemattomat jääkausia kyseenalaistavat tieteilijät.
Niiden kysyttyjen tieteilijöiden nimet taisi taas unhottua?
Ne tieteilijöiden nimet? Pistähän tulemaan. Pari kolme riittää jo pitkälle.
Jeesuksenmorsiammen mielenvikaisuuteen sisältyy näköjään halu orjuuttaa, pahalaatuiset harhat omista kyvyistään sekä pahimmanlaatuinen suuruudenhulluus.
Meitä ei kiinnosta neidin perverssit orjaleikit. Voit vajakki keskittyä niihin hengellisessä yhteisössäsi.
Neitimme tavoitteet eivät suuresti eroa kreationisti siskojensa ISIS:in tavoitteista.
Olet hyvä evokkiorja kun tottelet. Nyt nuole takapuoltasi ja länkytä.
Jeesuksenmorsiammen mielenvikaisuuteen sisältyy näköjään halu orjuuttaa, pahalaatuiset harhat omista kyvyistään sekä pahimmanlaatuinen suuruudenhulluus. Lisättäköön mielenvikojensa pitkään listaan vielä seksuaalisetkieroumat, joita hän tuo fantasioissaan esille.
Meitä ei kiinnosta neidin perverssit fantasiat orjaleikeistä ja takapuolen nuolemisesta. Voit vajakki keskittyä niihin hengellisessä yhteisössäsi.
Noin se evokkiorjani nuolee takapuoltansa ja länkyttää, hyvä.
Siitä jeesuksenmorsiammella puhe mistä puute. Kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi millaisia perverssejä fantasioita tämä jeesuksen oma harrastaa aivopiereskelynsä ohessa. Hyvä. Ja varmasti Jeesuksen morsian jatkaa perverssien fantasioidensa esittelyä nyt kun on päässyt vauhtiin.a
Nylkytä orja lahjetta ja uikuta.
Ne jääkaudet kyseenalaistavien tieteilijöiden nimet sitten, kiitos.
Perverssien himojensa orja, jeesuksenmorsian jatkaa edelleen perverssien fantasioidensa esittelyä. Eikä loppua ole näkyvissä ...
Ja niin se evokkiorja nylkyttää lahjetta ja uikuttaa.
Ihmeen hyvä orja sinä olet vaikka sinulla on naula päässä.
Perverssien himojensa orja, jeesuksenmorsian jatkaa edelleen perverssien fantasioidensa esittelyä. Näköjään vajakkiamme kiehtoo myös sadismi - kuten luojaansakin. Sellaisia ovat Jeesuksen omat. Eikä loppua ole näkyvissä ...
Jääkaudet ovat mytologioitten globaalisia tulvia kun maan akseli kääntyy ja aurinko sulattaa jään.
Jääkaudet ei ole sen ihmeellisempiä kun yö ja päivä, tai talvi ja kesä. Yö ja talvi ovat vain jääkausia pienoiskoossa.
ALKAAKO EV.LUT. LUTKA KITISTÄ KUN OLEN VIISAMPI HÄNTÄ
Onhan tuossa totuuden jyvä. Maan ratamuutokset (akselivipatus mukaan lukien) aiheuttanevat jäätikön tilapäistä sulamista ja jälleenjäätymistä, kuten juuri nyt.
Jääkauden varsinaisina syinä ovat useammat pitkäaikaisemmat geologiset ilmiöt.
Aiheuttanevat?mahdollisesti? kuvitellaan? Oletetaan? Ilmestyi?
Voi mahdotonta miten tieteellisiä teidän sanavalintanne ovat.
Tieteellisempää "aiheuttanevat" oli kuin tuo:
"Jääkaudet ovat mytologioitten globaalisia tulvia kun maan akseli kääntyy ja aurinko sulattaa jään."
Varmuutta puhkuvat jyrkät väitteen ovat uskonnollisia, mutta eivät tieteellisiä.
"Tutkimuksen mukaan Itä-Suomessa ei ole ollut jääkautta"
Kyllä se on poloista kun multinikki-kreationistilla ei ole ymmärrystä sen vertaa että edes omat lähteet luettaisiin ja ymmärrettäisiin oikein. Tumtkimus kertoo ettei jäätikkö levinnyt jäätiköitymiskauden alkuvaiheessa kuin Länsi-Suomeen, mutta levisi kauden kylmimmässä loppuvaiheessa peittämään koko Suomea, eteläistä Suomea myöten.
Ote varsinaisesta tutkimuksesta:
"It appears that western Finland, and actually the whole southern part of Finland, was glaciated for approximately 25–35% of the duration of the Weichselian Stage."
http://www.doria.fi/handle/10024/93225
Mikä huvittavinta, väitöstutkimuksessa löytyi jälkiä jopa KUUDESTA eri jäätiköitymiskaudesta:
"Tutkimuksissa löydetyt kerrostumat edustavat mahdollisesti jopa kuutta erillistä vaihetta, jolloin mannerjäätikkö peitti Länsi-Suomen."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549061/Vaitos+Jaakausi+oli+Suomessa+enimmakseen+jaaton
Ja tuo tieto siis löytyi multinikin itse linkkaamasta uutisesta.
Sisälukutaito ei olisi multinikille pahitteeksi. Toisaalta, hyvää viihdettä siitä seuraa kun tuota taitoa ei ole.
Sinulle ei olisi pahitteeksi ymmärtää mitä toinen kirjoittaa.
"Alkaa pikkuhiljaa geologiset tutkimukset mennä siihen suuntaan..."
Siis vasta alkaa mennä siihen suuntaan. Ihan kuin vauvaa opettaisi.
Noin käy kun bg-opella ei ole lukemisen ymmärrystaitoa. Mutta sinähän oletkin tunnettu valehtelija.
Vielä kun lisää tutkitaan niin jääkaudet häviää kokonaan. Sinä et kykene edes hyvään viihteeseen, nolaat vain itsesi.
Eivät mitkään ole menossa sellaiseen suuntaan (edes pikkuhiljaa), mitä kreationistit märissä unissaan näkevät horisontissa.
"Sinulle ei olisi pahitteeksi ymmärtää mitä toinen kirjoittaa."
Myönnän että välillä on hieman vaikeuksia seurata pahimmin kajahtaneiden aivoituksia, mutta kyllä siellä viesteissä välillä ihan selkeitä virheitäkin on. Kuten tämä väitteesi:
"Tutkimuksen mukaan Itä-Suomessa ei ole ollut jääkautta"
Tarkoittanet että mannerjäätä. Luit uutisen huolimattomasti, sovitit luulemasi omiin subjektiivisiin houreisiisi ja sitten seuraavaksi esitteletkin hölmöyttäsi pitkin nettiä.
Tutkimuksen tulokset todistavat juuri päin vastoin kuin väität: tutkimus antaa lisätodisteita siitä että jäätikkö levisi jäätiköitymisen loppuvaiheessa laajalle, myös Etelä-Suomen päälle.
Tuon lisäksi uutisessa mainitut prosenttiluvut eivät viittaa siihen kuinka suuren osan Suomesta jäätikkö peitti. Ne viittaavat siihen aikaan, minkä osan viimeisimmästä jääkaudesta Suomi oli jään alla.
"It appears that western Finland, and actually the whole southern part of Finland, was glaciated for approximately 25–35% of the duration of the Weichselian Stage."
http://www.doria.fi/handle/10024/93225
Tuo asia jäi sinulta ymmärtämättä väitöstä koskevasta uutisesta. Se jäi ymmärtämättä sinulta myös väitöstutkimuksesta lainaamastani otteesta. Ja niin se taitaa sinulta syyntakeettomalta jäädä ymmärtämättä tälläkin kertaa.
""Alkaa pikkuhiljaa geologiset tutkimukset mennä siihen suuntaan..."
Siis vasta alkaa mennä siihen suuntaan...Vielä kun lisää tutkitaan niin jääkaudet häviää kokonaan."
Ehkäpä jonkun uskovaisen ystäväsi olisi aika kertoa sinulle että jos haluat vakuutella ihmisiä siitä että jääkausia ei ole ollut, ei ole välttämättä kaikista fiksuinta kertoa jääkauden jälkiä tutkivasta tutkimuksesta joka antaa lisätodisteita sille että jääkausia on ollut.
Sinä et selvästikään osaa verrata tätä tutkimusta siihen mitä on ennen uskoteltu jääkausista. Eli et ymmärtänyt tämän tutkimuksen merkityksestä mitään.
Geologien väittämiä jääkausia ei ole todellakaan ollut. Siitä on selvät todistettavissa olevat jäljet Itä-Suomen maa- sekä kallioperässä, sekä muualla Suomessa. Nykyinen 'jääkausi' alkoi Raamatussakin mainitusta vedenpaisumuksesta.
»Nykyinen 'jääkausi' alkoi Raamatussakin mainitusta vedenpaisumuksesta»
Tämän väitteen kreationistit ovat viimepäivinä monesti esittäneet, mutta minä en ainakaan ole vielä huomannut, että olisitte tarkemmin suostuneet kertomaan tästä prosessista ja sen todisteista.
Eli: Miten ja miksi tulvasta seurasi jääkausi? Ovatko nykyiset jäätiköt Raamatullisen Taikatulvan vettä?
Keskity sinä vaan siihen taikaevoluutioon.
Keskity sinä vaan siihen kääpiöhomopornon katseluun, jota harrastat aina kun et ole täällä vajakkiuttasi esittelemässä.
"Sinä et selvästikään osaa verrata tätä tutkimusta siihen mitä on ennen uskoteltu jääkausista."
Valaise toki linkin kera mitä jääkausista on "ennen uskoteltu", ja miten tuo tutkimus muutti käsitystä viimeisimmästä jääkaudesta.
"Eli et ymmärtänyt tämän tutkimuksen merkityksestä mitään."
Kyllä ymmärsin. Sinä olet meistä kahdesta se, jolle näyttää olevan uutinen se että jääkaudella on ollut kasvillisuutta. Ajattelitko että mammutit pärjäsivät jäätä mutustelemalla, vai mitä ruokaa ajattelit niiden syöneen Siperian laajoja aroalueita käyskennellessään? Ainiin. Ethän sinä pidä jääkautta kuin sellaista että kaikki on jään peitossa. Vähänpä tiesit.
"Siitä on selvät todistettavissa olevat jäljet Itä-Suomen maa- sekä kallioperässä, sekä muualla Suomessa."
Nyt jäi harmillisesti mainitsematta että mitkä "selvät todistettavissa olevat jäljet".
"Nykyinen 'jääkausi' alkoi Raamatussakin mainitusta vedenpaisumuksesta."
Heti kun kerrot että millä mekanismilla ja missä ajassa jäätiköt käsityksesi mukaan syntyivät niin fantasiasi on edes jotenkin yhteydessä reaalimaailmaan.
Et ole sinäkään eikä kukaan muukaan tuonut evoluution eikä jääkausien todisteita. Sinun harhauskosi estää sinua näkemästä selviä totuuksia.
Utsjoelta lyötynyt vanha asuinpaikka on yksi parhempia todisteita siitä että meille on kerrottu satujja jääkaudesta. Samoin Tornionjokilaakson muinaisen kylän jäänteet. Ns. Susiluolakin asetti jääkaudesta kerrottuja asioita uusiin raameihin kun sieltä löytyi yli 10000 vuotta vanhoja ihmisen asumismerkkejä
Joten te esitätte vain kasvojenpesua kun tieteenne on mokannut raskailla valeilla jääkaudesta.
Jo eräs Oulun Yliopiston tohtori esitti epäluuloaan virallisesti opetettuihin jääkausitaruihin monta vuosikymmentä sitten (H.H-nen1960-luvulla).
Kyllä minä tiedän miltä bg-open pädrstä näyttää kun muistutetaan vääristä tiedeopetuksista joihin sinäkin polo olet sokeasti uskonut.
Miksei teillä ole mitään omaa ajattelua vaan kaikki opit otetaan aina auliisti sellaisina niinkuin ne tarkoituksella halutaan ihmisille tyrkyttää?
Pitääkö ihmisen olla tahallaan muiden petkutettavana?
Yksi asuinpaikan jäännökset ovat löytyneet jostakin Pohjanmaalta soramontun pohjalta.
Kun geologeilta kysyttiin miten se on mahdollista niin geologit olivat vain kertoneet että jääkausi on kiertänyt sen paikan.
Että semmosia ne satusedät kertoilevat meidän iloksi.
Vieläkään ei näy yhtään kreationistista selitystä vedenpaisumuksen aiheuttamasta jääkaudesta.
"Utsjoelta lyötynyt vanha asuinpaikka on yksi parhempia todisteita siitä että meille on kerrottu satujja jääkaudesta. Samoin Tornionjokilaakson muinaisen kylän jäänteet. Ns. Susiluolakin asetti jääkaudesta kerrottuja asioita uusiin raameihin kun sieltä löytyi yli 10000 vuotta vanhoja ihmisen asumismerkkejä."
Ehkäpä joku on unohtanut kertoa sinulle että jäätiköitymiskausien välissä on ollut lämpimämpiä ajanjaksoja, interglasiaaleja, jolloin ihmiset ovat levittäytyneet pohjoisemmaksi asumaan. Perussivistyken omaavat ihmiset tietävät tämän, mutta ei tietenkään uskonnolla päänsä sekoittanut trolli.
"Joten te esitätte vain kasvojenpesua kun tieteenne on mokannut raskailla valeilla jääkaudesta."
Idiootti. Kyse on itse keksimästäsi olkiukosta. Jos väität että tiede ei ole tiennyt jo pidemmän aikaa että jaatiköitymiskausia on ollut useita (ja niiden välissä interglasiaaleja) olet säälittävä valehtelija. Ethän edes yritä tuoda väitteillesi näyttöä, kun ei sitä ole.
"Jo eräs Oulun Yliopiston tohtori esitti epäluuloaan virallisesti opetettuihin jääkausitaruihin monta vuosikymmentä sitten (H.H-nen1960-luvulla)."
Tuostahan ei puutu kuin tieto siitä kuka se tohtori oli, ja mikä oli "virallisesti opetettu jääkausitaru" mihin viittaat. Hallusinaatiosi sen kun pahenevat.
Mitähän sinä perkeleen vatipää luulet että ihmisille jääkaudesta opetetaan, kun noin laajalti suollat sontaa jääkausista pitkin nettiä. Missä olit silloin kun muut olivat koulussa?
"Kyllä minä tiedän miltä bg-open pädrstä näyttää kun muistutetaan vääristä tiedeopetuksista joihin sinäkin polo olet sokeasti uskonut."
Annas kun arvaan: Jos pyydän tarkentamaan että mitkä nuo "väärät tiedeopetukset" ovat olleet, joihin olen "sokeasti uskonut", et suostu kertomaan.
Syynkin tiedän, samoin kuin kaikki muutkin säälittävää tempoiluasi seuranneet. Paljon puhetta, mutta ei vähäisintäkään näyttöä väitteille.
"Miksei teillä ole mitään omaa ajattelua vaan kaikki opit otetaan aina auliisti sellaisina niinkuin ne tarkoituksella halutaan ihmisille tyrkyttää?"
Hassu lausunto ihmiseltä joka pitää raamatun tekstiä erehtymättömänä ja absoluuttisena totuutena. Joku sen raamatun on sinunkin luettavaksesi tarkoituksellisesti tyrkännyt ja sinä uskot opin niin kuin se kirjassa on.
Eikö sinulla ole omaa ajattelua lainkaan?
"Yksi asuinpaikan jäännökset ovat löytyneet jostakin Pohjanmaalta soramontun pohjalta.
Kun geologeilta kysyttiin miten se on mahdollista niin geologit olivat vain kertoneet että jääkausi on kiertänyt sen paikan."
Kuulostaa kaatumaseurojen jutuilta. Luonnollisesti sinulla ei ole näyttöä olemassa TUONKAAN hallusinaation tueksi.
Vedenpaisumus kertomus löytyy esim. Raamatusta. Se on luotettava silminnäkijä kertomus.
Jääkausista ei ole yhtään silminnäkijöiden kertomusta. Eikä jääkausista ole todisteitakaan.
Kyseinen juttu tuli radiosta aikoinaan.
"Kyseinen juttu tuli radiosta aikoinaan."
Suora lähetys suviseuroilta, vai kenties radio Dein "tiedeohjelman" tietoja?
"Et ole sinäkään eikä kukaan muukaan tuonut evoluution eikä jääkausien todisteita."
Sanottava on ilmeisesti loppunut, kun yritetään epätoivoisesti vääntää keskustelua toiseen aiheeseen. Taas kerran.
Sinulla ei ollut jääkausien todisteita ja siksi aloitit taas akkamaisen itkemisen.
Et siis uskalla ottaa yleisradioon yhteyttä koska sieltähän se ohjelma lähetettiin joskus yli 10 vuotta sitten.
Aivopierupaisumus löytyy sinun jeesussurinan möyhentämästä päästäsi vajakki.
Tämä trollauksesi on niin kertakaikkisen säälittävän lapsellista, mutta mitä muutakaan ruikuttavilta jeesuksenmorsiammilta voi odottaa. Ei mitään.
Sinulla vajakki ei elämässäsi ole mitään muuta kuin tämä trollauksesi, joka on niin kertakaikkisen säälittävän lapsellista. Mutta mitä muutakaan ruikuttavilta jeesuksenmorsiammilta voi odottaa. Ei mitään.
Raamatun taikatulva ei ole luotettava silminnäkijäkertomus kahdesta syystä: mikään reaalimaailmassa ei tue kyseistä taikatulvaa eikä edes väitetyn tapahtuman silminnäkijöiden olemassaolosta (saatikka uskottavuudesta) ole mitään näyttöä..
Jos väität tuollaisen ohjelman tulleen, sinulla pitää olla siitä jotain näyttöä. Eli alapas kaivamaan, muuten sinua ei ole mitään syytä uskoa.
Tietysti on ihan mahdolista, että kyseinen ohjelma on tullut. Siinä tapauksessa todennäköisintä on, että kreationistinen lajitoverimme kuuntelijana ei ymmärtänyt mitä ohjelmassa kerrottiin, tai sitten ymmärsi sen kreationistien tyypillisesti väärin.
Luulisin että Museoviraston Rekisteriportaalissa on sekin paikka inventoitu.
Niillä jotka ohjelman lähetti pitäisi myös olla tietoa siitä, ei kun kyselemään vaan rohkeasti. Viralliset tutkijat vielä kehuivat löytäjän tarkkanäköisyyttä.
Ei minua teidän uskonne kiinnosta tippaakaan.
Taikajääkausista ei ole luotettavaa silminnäkijäkertomusta kahdesta syystä: mikään reaalimaailmassa ei tue kyseistä taikajääkausia eikä edes väitetyn tapahtuman silminnäkijöitä ole.
Mitään 'taikatulvaa' ei ole, mutta maailmanlaajuinen vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma josta on todisteet sekä silminnäkijä kertomukset.
Juuri tuollaista esittelemääsi mielenvikaisuutta sairaanloisesta jeesuspörinästä johtuva aivopierupaisumus aiheuttaa. Voimme silminnäkijöinä todistaa kyseistä tapahtumasta.
"Kyseinen juttu tuli radiosta aikoinaan."
Se "lähetys" taisi tulla päästäsi jeesuksenmorsian. Eivätkä ne olleet radioputket, joiden luulit kuulleesi surisevan. Se oli sitä jeesussurinaa. Hallelujaa.
"Ei minua teidän uskonne kiinnosta tippaakaan."
Eikä meitä kiinnosta edes tuon vertaa jeesuspörinöissäsi kuvittelemasi "uskomme". Pidä harhasi vajakki. Ketään ei todellakaan kiinnosta.
"Niillä jotka ohjelman lähetti pitäisi myös olla tietoa siitä, ei kun kyselemään vaan rohkeasti."
Taas kerran saamme todistaa multinikin typeryyden ja tietämättömyyden pöyristyttävää laaja-alaisuutta.
Hänelle ei ole vielä tähän päivään mennessä valjennut että keskustelussa se joka esittää väitteen on vastuussa perustelujen ja näytön esittämisestä.
Eiköhän neidin aika parrasvaloissa ala riittää. Temput on nähty, jutut perustelemattomiksi, idioottimaisiksi ja lapsellisiksi todettu. On aika sanoa heippa ja tehdä sinulle se mitä pelkäät eniten:
Jättää sinut ja imbesillit viestisi huomiotta.
Puolimutkateistille ja muillekin suosittelen samaa: antakaamme trollin louskuttaa, ei vastata.
Tähän viestiin trolli vastaa raivokkaasti ja yrittää saada epätoivoisesti vastaamaan perseilyynsä esim. syyttämällä luovuttajaksi. Perseilköön vain. Trollin pyyhe on lentänyt joka kerta kehään kun hän on hypännyt aiheesta kuin aiheesta hokemaan tyhjänpäiväisyyksiä evoluutiosta. Eli aika helvetin monta kertaa.
Voit vaihtaa trolli nikkiäsi, mutta vainoharhaista tyyliäsi et.
Evoluutiosta ja jääkausista ei ole vieläkään annettu mitään näyttöä.
Evoluutiosta ja jääkausista ei ole vieläkään annettu mitään näyttöä.
Sinä olet hyvä orja kun sinä seuraat minua kun olen käskenyt seurata.
Millainen todiste on sinun mielestäsi riittävä?
>Et siis uskalla ottaa yleisradioon yhteyttä koska sieltähän se ohjelma lähetettiin joskus yli 10 vuotta sitten.
Kuulostat kovasti jyrbältä, jonka mielestä lähteitten hakeminen hänen väitteilleen on väitteitä ihmettelevien asia ja tehtävä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Papukaijat
Jeesuksenmorsiammen mielenvikaisuuteen sisältyy näköjään halu orjuuttaa, pahalaatuiset harhat omista kyvyistään sekä pahimmanlaatuinen suuruudenhulluus.
Meitä ei kiinnosta neidin perverssit orjaleikit. Voit vajakki keskittyä niihin hengellisessä yhteisössäsi.
Neitimme tavoitteet eivät suuresti eroa kreationisti siskojensa ISIS:in tavoitteista.
Hyvä orja, seuraa ja näytä miten tyhmiä evokit on.
Noin se neiti jeesuksenmorsian perverseissä sadohomofantasioissaan kuvittelee. Eivät tulleet meille yllätyksenä nämä taipumuksesi. Tiedossa olivat.
Onko neiti ajatellut lähteä ISIS:in riveihin. Siellä kreationiset veljesi tykkäisivät tuollaisesta tyttöilevästä neitsyestä.
Hyvä orja, seuraa ja näytä miten tyhmiä evokit on.
Noin se neiti jeesuksenmorsian perverseissä sadohomofantasioissaan kuvittelee. Eivät tulleet meille yllätyksenä nämä taipumuksesi. Tiedossa olivat.
Onko neiti ajatellut lähteä ISIS:in riveihin. Siellä kreationiset veljesi tykkäisivät tuollaisesta tyttöilevästä neitsyestä.
https://evoluutiovalhe.wordpress.com/2014/04/16/blogiteksti-5/
Johan oli taas ketjun otsikko rautaista asiaa:
"Asian x luonne tarkentui entisestään" -> "Asia x on valetta"
Tilanne oli 10 000 vuotta sitten suurin piirtein seuraava:
- jäätikön keskus oli jossain Norjanmeren paikkeilla
- jäätikön reuna oli lounaassa Walesin tasolla
- käytännössä koko Suomi oli jäätikön peitossa
- Pohjois-ranska, Belgia, Tanska-tasolla tundraa, muuten Eurooppa metsien peitossa
- Turkki ja Lähi-Itä, nummea, aroa, puoli-aavikkoa
Wiki suomeksi sanoo ajankohdan vähän toisin:
"Viimeisin jääkausivaihe alkoi noin 115 000 vuotta sitten ja loppui 11 500 vuotta sitten." (siis Suomikin oli pääosin jäätön, joskin enemmän veden alla kuin nyt).
Olikohan tuo 10´000 kuitenkin eaa eli 12´000 vuotta sitten? Vakavammin taisi lipsahtaa jääkeskuksen paikka, koska se ei voi olla meren päällä. Oma muistikuvani viittaa Ruotsin ja Noirjan rajatuntureihin.
"Viimeisin jääkausivaihe alkoi noin 115 000 vuotta sitten ja loppui 11 500 vuotta sitten." (siis Suomikin oli pääosin jäätön, joskin enemmän veden alla kuin nyt)."
Tuo ajanjakso viittaa kylmän ilmaston jaksoon, eli vaiheeseen jolloin jäätiköityminen eteni tai jäätikkö pysyi ainakin suurin piirtein yhtä laajana.
Minun tietojeni mukaan Suomi vapautui kokonaan jäätikön alta noin 9000 vuotta sitten.
"Vakavammin taisi lipsahtaa jääkeskuksen paikka, koska se ei voi olla meren päällä. Oma muistikuvani viittaa Ruotsin ja Noirjan rajatuntureihin."
Jäätä on itseasiassa paksummin laaksoalueilla kuin vuoristojen kohdalla. Viimeisimmän jäätiköitymisen paksuin kohta osuu Perämeren päälle, matala merenpohjukka ei paljon tuntunut siinä vaiheessa kun päällä oli kolmisen kilometriä jäätä.
http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-39-11/2011-12-21-12-39-51/maankohoaminen-ja-vesistoejen-muutokset
Raskaimman / paksuimman jään alueen todisteena on nykypäivänäkin jatkuva maankohoaminen, joka on Perämeren kohdalla voimakkainta (edelleen jopa 90 cm 100 vuodessa).
Muistikuvasi saattaa viitata aivan oiken siihen että jäätiköt alkoivat laajentua ensin Skandien vuoristosta ja valuivat sieltä alaspäin kohti Pohjanlahtea. Vuosituhansien aikana paksuin jää kertyi sinne minne satoi eniten lunta.
Ainoa jääkausi alkoi muutamia tuhansia vuosia sitten.
Tuon kyllä ostan:
"Viimeisimmän jäätiköitymisen paksuin kohta osuu Perämeren päälle, matala merenpohjukka ei paljon tuntunut siinä vaiheessa kun päällä oli kolmisen kilometriä jäätä."
Paksuus onkin vähän eri asia kuin jäätikön korkeus, jota enemmän ajattelin. Matala meri voi tosiaan myös jäätyä pohjaan asti, syvempi rikkoo jään ja kuljettaa sen pois.
Kiitokset tarkennuksistsi.
ostin näet pakastimen.
Ja olet näköjään pakastanut sillä aivosi.
"Ainoa jääkausi alkoi muutamia tuhansia vuosia sitten."
Hienoa, nyt alkavat nuo luulosi yksityiskohdat hieman tarkentua. Vielä kun näkisi näyttöä esim. ilmastotilastoista, puiden vuosilustoista tai geologiasta todisteeksi siitä että noin todella tapahtui...vaan kun ei näy niin ei näy.
Ei auta kuin uskoa, ilman todisteita, kun multinikin takaa huuteleva nettipeelo niin väittää.
Sinä uskot olemattomiin jääkausiin. Minä taas tiedän että nykyinen 'jääkausi' on ainoa.
Mitkä aivot? Ei tuolla jeesuksenmorsiammella ole olut alun perinkään juuri lainkaan järjelliseen ajatteluun kykyneviä aivoja. Ja ne rippeetkin on jeesuspörinän tuottama aivopierupaisumus tuhonnut.
Kyllä nikkejä varastavalla evokkitrollillakin on aivot, ne eivät vain toimi oikein.
"Kyllä nikkejä varastavalla evokkitrollillakin on aivot, ne eivät vain toimi oikein."
Mistä sinä vajakki sen tiedät kun tällä palstalla ei ole ainoatakaan nikkejä varastavaa evoa? Olen evo, mutta en trollaa. Enkä varasta kenenkään nikkiä. Pidä typerät nikkisi jeesuksenmorsian. Minä vain lainaan niitä ihan pelkästään sinun kiusaksesi, koska olet kreationistinen trolli.
Sinä teet kiusaa ainoastaan itsellesi etkä ymmärrä että sinä olet minun orjani joka seuraa minua.
Jeesuksenmorsiammen mielenvikaisuuteen sisältyy näköjään halu orjuuttaa, pahalaatuiset harhat omista kyvyistään sekä pahimmanlaatuinen suuruudenhulluus.
Meitä ei kiinnosta neidin perverssit orjaleikit. Voit vajakki keskittyä niihin hengellisessä yhteisössäsi.
Noin se orja juoksee.
Noin se neiti jeesuksenmorsian perverseissä sadohomofantasioissaan kuvittelee. Eivät tulleet meille yllätyksenä nämä taipumuksesi. Tiedossa olivat.
Onko neiti ajatellut lähteä ISIS:in riveihin. Siellä kreationiset veljesi tykkäisivät tuollaisesta tyttöilevästä neitsyestä.
Juurikin noin. Pahoittelut.
Todellakin, asia taitaa olla niin ettei mitään kunnollista jääkautta ehkä ole ollutkaan.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että joskus vedenpaisumuksen jälkeen ilmaston kylmeneminen sai aikaan ilmaston kylmenemistä koska napamantereelta on löytynyt etelän kasveja, jopa palmuja.
Mutta nuo keskultelukommentit jotka tuovat tuon jääkauden jopa 10000 - 20000 vuoden päähän meidän päivistämme tuovat kyllä väistämättä meileen sen että ehkäpä kyseessä oli sittenkin vedenpaisumuksen aikaisten vesivirtojen muutosten aiheuttamat kerrostumat suupohjan sedimenttikerrostumissa.
Välillä siis vesi laski ja välillä nousi ja välillä oli kylmempää kun paksut sadesumupilvet peittivät maankuoren kenties monia kuukausia auringonvalolta ja silloin tulee tietty aika vilu.
Mutta maankuoren liikkeet on kuvattu vedenpaisumuskertomuksessa sellaisiksi että vesi on paikka paikoin ollut varsin kuraista kun maa on kohonnut vuoriksi siellä täällä. Ja toki maankuoren nopea kohoaminen muutamien viikkojen tai kuukausien aikana on myllertänyt vettä ja maan aineksia eri aikoina eri tavoin, uodostaen erilaisia kerrostumia, seisahtuen lopulta niille sijoilleen jotka nyt näemme.
Ja koska kukaan ei voi pätevästi kumotakaan vedenpaisumuskertomuksen sanomaa, niin nyt on todellakin pakko kertoa että tiede lähenee lähenemistään Genesiksen kertomaa. EI se ihan vielä ole yksi yhteen sama mutta onneksi tiede on edistyvää laatua ja siksi on odotettavissa että kyllä se tulee tuota lähenemistä jatkamaan. Saammepa nähdä.
"Todellakin, asia taitaa olla niin ettei mitään kunnollista jääkautta ehkä ole ollutkaan."
Määrittele mitä tarkoittaa "kunnollinen jääkausi", onko tieteellinen käsitys viime jääkaudesta kuinka lähellä tuota "kunnollista jääkautta", ja jos ei ole, tuo näyttöä siitä miltä osin ei ole.
Voisit vaikka alkuun esitellä sen ensimmäisen varteenotettavan tieteilijän joka puoltaa näkemyksiäsi kunnollisen jääkauden tapahtumattomuudesta esim. Suomen alueella. Perähikiä ei onnistunut tuossa (ei edes yrittänyt), ehkäpä sinulla on parempi lykky.
Mua taas kiinnostaisi edelleenkin kuulla, millä prosessilla taikatulva aiheutti jäätiköitymisen.
"Mua taas kiinnostaisi edelleenkin kuulla, millä prosessilla taikatulva aiheutti jäätiköitymisen."
No se prosessi ei hirvittävästi tästä eronnut:
http://youtu.be/YbmF_YRqE_I
Ja kyllä vedenpaisumustaru on ihan pätevästi kumottu.
"Mua taas kiinnostaisi edelleenkin kuulla, millä prosessilla taikatulva aiheutti jäätiköitymisen."
Niin minuakin. Ja T 7:aa.
Jäi kertomatta, jännästi. Vaan tuo lienee sitä kreationistista tiedettä "parhaimmillaan": Kun pitäisi tuoda jotain aidosti uutta ja perusteltua tieoa maailmasta, jutut lässähtävät kuin pannukakku.
>Vaan tuo lienee sitä kreationistista tiedettä "parhaimmillaan": Kun pitäisi tuoda jotain aidosti uutta ja perusteltua tieoa maailmasta, jutut lässähtävät kuin pannukakku.
Älä muuta viserrä.
Tässä törmätään tietysti heti siihen, että tieteen osalta kreationistit roikkuvat täysin evokkitutkimusten varassa, kun he eivät omaakaan tieteellistä tutkimustyötä tee. Ei siis ole ihme, että heidän on äärettömän tuskaisaa löytää objektiivista todistusaineistoa Luomiselle kaikkine seuraamuksineen ja raamatunlauseet alkavat sinkoilla aika äkkiä.
Nykyinen ja ainoa 'jääkausi' alkoi historiallisesta maailmanlaajuisesta tulvasta josta kerrotaan mm. Raamatussa.
Jääkaudet kyseenalaistavien tieteilijöiden nimiä odotellaan yhä. Kiitos.
Tai kun joku selittäisi edes sen prosessin, jolla taikatulvasta muodostuu jäätiköitä. Kai sekin tietty hoituu sillä samalla taikuudella.
Taas nähdään ettei kretun älykkyys riitä kuin nikkivarkauteen. Sitä tulvaa ei koskaan ollut ja huumorikirja raamattu ei ole lainkaan todistusvoimainen lähde.
"Suolistonäytteiden dna:n perusteella eläinten syömät kasvit voitiin jakaa tarkempiin taksonomisiin ryhmiin. Tulokset osoittivat, että lähes puolet niiden syömistä kasveista olivat kukkakasveja. Jääkautinen tundra ei siis ollut niin varpu- ja heinäkasvien hallitsema kuin se on tänä päivänä."
Tämänkin kretut jo tiesivät. Tässähän se nähdään että evokit laahustavat taas perässä ja ovat vain este rehelliselle tieteenteolle.
Siperia oli lumisateiden vähyyden vuoksi jääkaudellakin paljolti jäätön, vaikkkin ikiroudassa kuten pohjeisessa nykyisinkin. Kesän lämpö sulatti sekä bSiperiassa että jäätikön eteläpuolella routaa metrin ja enemmänkin tuottaen vankan heinäkasvuston ja valtavan kukkaloiston Mikä tahansa jääkausikirja on osannut kertoa tämän jo vuosikymmeniä.
Mahtaako kreationistit uskoa edes Siperian olemassaoloon, kun siitä ei ole mitään mainintaa Raamatussa.
Jumala loi koko maailman ja Siperiakin kuuluu siihen maailmaan joten kyllä se on mainittu.
Erään virallisen tutkimuksen mukaan jääkausi olisi kestänyt Suomessa vain 20000 vuotta. Ihmeen paljon on heittoja tutkijoiden tutkimuksissa.
Esittelepä tuon tutkimuksen raportti ja tekijätaho. Jääkausiharrastajana en tunnusta muuten tuolliasta "heittoa".
Oletpa outo harrastaja kun et ole kuullut tuosta tutkimuksesta, miksi et itse joskus hakisi tietoa.
Kun sanotaan "erään tutkimuksen", niin se kuulostaa jo niin epämääräiseltä, että olisi suotavaa kertoa vähän tarkemmin mistä tutkimuksesta on kyse. Mieluusti linkillä.
Olen lukenut jääkausista enemmän tietoa kuin voit kuvitellakaan tapaamatta siinä esittämääsi väitettä. Arvelen sinun keksineen tuon "tutkimuksien" omasta päästäsi.
Eiköhän tämä Siperia-multinikki ole näitä hysteerisimpiä kretuja, joille tosiasiat ovat ihan turhia muuten sujuvassa jankutuksessa. Ei tuolla oikeata asiaa ole enää ollut kymmeniin, ellei satoihin viesteihin.
Noin tiukasti kreationistikaan harvoin puolustaa itse keksimäänsä tutkimusta. Haäusin nähdä tuota menoa tähän saakka, mutta nyt hän saa kyllä rauhassa jatkaa keskenään.
http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/_system/PressReleases/news_0303.html
"Ajoitukset huipputekniikalla osoittivat viime jääkauden luultua lyhyemmäksi
Erikoistutkija Juha Pekka Lunkan ja Helsingin yliopiston tutkijaryhmän ajoitustulosten perusteella Suomen jäätiköitymishistoria on tarkentunut huomattavasti. Jää peitti Etelä-Suomea viime jääkaudella vain noin 20 000 vuoden ajan, kun taas aiemmin oli oletettu jään peittäneen Suomea 60 000 vuotta tai jopa 100 000 vuotta."
Oikein huippututkimus.
>Oikein huippututkimus.
Etenkin verrattuna kreationistien raamatuntavaamis-"tutkimukseen".
Mikä estää teikäläisiä tutkimasta paremmin, paitsi se että teillä ei ole tutkijoita, koulutusta eikä kykyjä.
Kun koville ottaa niin koiraskin (kreationisti) poikii tutkimuslinkin.
Oli vielä kelvollista tavaraa ja pätevä tutkija.
"Suomessa on ollut useita jääkausia, joista vanhin on ollut todennäköisesti yli 500 000 vuotta sitten. Esimerkiksi 1970-luvun alkupuolesta lähtien Lapissa on löytynyt merkkejä ainakin viidestä jääkaudesta, ja aiheista on tehty aiemmin väitöskirjoja."
Suomen jääkausia ei kuitenkaan julistanut olemattomiksi eikä tunnustanut vedenpaisumusta ollenkaan.
"Kun koville ottaa niin koiraskin (kreationisti) poikii tutkimuslinkin."
Niin näyttää poikivan, mutta ao. kreationisti ei innokkaan lainauslouhintansa tuoksinassa ymmärrä että linkkaamansa tutkimus todistaa täysin päinvastaista kuin mitä linkkaaja itse palstalla hourailee.
bg-pökkelö ei edes tajua mitä vikaa noissa tutkimuksissa on.
No mitä vikaa niissä sitten on?
Kreationistiseen tapaan et ole kovin kykenevä avaamaan päättömiä väitteitäsi vastaamalla suoriin kysymyksiin (esim. Jeesuksen parantamisia koskevaan), mutta ihan piruuttani ja huvikseni taas kysyn.
Sinä itse iwukki et tajua sitä - kannaltasi ratkaisevaa - vikaa, ettei niissä kielletä jääkautta eikä edes sen yleistä kestoaikaa eikä myönnetä vedenpaisumusta tapahtuneeksi.
Eihän jääkautta kukaan kiellä, se on koko ajan käynnissä ja alkoi vedenpaisumuksesta jo muutamia tuhansia vuosia sitten.
Lainaamasi tutkimusraportin mukaan jääkauden viimeisin jäätiköitymisvaihe kesti noin satatuhatta vuotta ja päättyi reilut kymmenentuhatta vuotta sitten. Sitä ennen ei ollut vedenpaisumusta eikä sen jälkeenkään.
En enää ihmettele, miten vaikeaa oli saada tuo raportti sinulta irti.
En minä mitään ymmärrystä sinulta odotakaan.
Kannattaisi kyllä odottaa. Voisit vaikka hiukkasen viisastua.
Tasoihin meni. Itse en odota sinulta enää edes lukutaitoa.
http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/209-jaakausi-on-maailman-suurin-valhe
"Tämän elokuvan ideaa Spede ei ole itse keksinyt, vaikka aivan hyvin olisi voinut keksiäkin. Niin tajuttavia ja ilmiselviä jääkausiteorioiden ristiriitaisuudet ovat. Elokuva osoittaa jälleen kerran, kuinka helposti ihmiset voidaan hämätä. "
Jääkauden kumoamistodistelu "kansantieteilijältä" ja pelleltä vuodelta 1976.
Ei ole oikein eikä edes väärin.
Niinpä niin, siinähän sanotaankin näin:
Niin tajuttavia ja ilmiselviä jääkausiteorioiden ristiriitaisuudet ovat. Elokuva osoittaa jälleen kerran, kuinka helposti ihmiset voidaan hämätä. "
Näinkin sanotaan:
"Valtamerien pitäisi kiehua veden nousemiseksi ylös ja satamiseksi lumena alas! Ja kuinka valtameret ovat voineet kiehua samaan aikaan kun pakkanen jäädyttää eläimiä. "
Mainio esimerkki siitä, miten kehno tieteestä valehtelija yrittää avuttomasti hämätä.
Siis haihtuminen riittää, ja jäättömästä merestä haihtuu koko ajan vettä. Etenkin päiväntasajalla.