lähes aina. Mitä muuta meillä ateisteilla voi olla kuin materia, koska mihinkään muuhun emme uskò? Minä turvaudun ainakin mieluummin rahaan ja tavaraan kuin mihinkään filosofisiin hömpötyksiin!!
ateistit materialisteja
ateistimacho
19879
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Viestisi todistaa, että et ole vielä päässyt tietoisuuden korkeampiin svääreihin.
että joskus materia on sillä tavoin järjestäytynyt, että siitä voi välittyä viesti. Siksi en karsasta filosofisia hömpötyksiäkään. Parhaimmillaan ne voivat lisätä materiani hyvinvointia.
En ole ehkä kovin oikeaoppinen ateisti, koska en arvosta sen enempää materiaa, menestystä kuin tiedettä. Itseäni kiinnostaa kyllä tietää, että mikä ihmisiä motivoi haalimaan rahaa tai huutamaan tieteen nimeen senkin takia, kun jatkaessaan nykyisellä elämäntyylillä rahan ehdoilla tai rahan takia, tämä pieni pallomme saattaa saada yliannostuksen ihmisten aikaansaamia kaasuja (sen lisäksi, että osa ihmisistä haluaa kuolla ennenaikaisesti muiden ihmisten tyhmyyden takia).
Aavikoituminen on yksi esimerkki ihmisen omasta toiminnasta ja elinolosuhteet käyvät aika rankemmiksi ajanmyötä, jos mitään muuta ei ole kuin aavikkoa. Miksi ateistia toisaalta pitäisi moinen kiinnostaa? Itseäni se taitaa kiinnostaa sen takia, etten kuvittele olevani ainoa ihminen maan päällä, vaikka toki itselleni tärkein. Kun taas itse saatan yhtälailla sairastua astmaan tms. jonka muut ihmiset aiheuttavat, ymmärrän pitkälti asian niin, ettei ajattelemattomuus lopultakaan johda paljoa muuhun kuin ylimääräiseen kärsimykseen. Sanotaanhan, että tyhmyydestä kärsii koko ruumis. Ei tarvitse uskoa siis filosofisiin löpinöihin, mutta ulkokultainen ja pinnallinen elämäntyyli ei välttämättä ainakaan muilta kehuja saa, eikä sillä ylimääräistä kärsimystä vältetä. Liekö sitten 90% ihmisistä sado-masokisteja...
!!!
mutta pitää korjaamani yksi asia: afrikassa aavikon reunamaat ovat alkaneet rehevöityä.
Toivottavasti et pamahda uskoon, sitten kun se Suuri Oivallus ja ahaa-elämys tavoittaa harmaat aivosolusi. Se että et usko jumaluuksiin (millaisiksi ikinä ne kuvitteletkaan) ei tarkoita että pitäisi lopettaa koko aivotoiminta.
Ei se niin yksinkertaista ole, ei materia ole kaikki, voihan ihminen uskoa rakkauteen tai rakkaudettomuuteen, tieteen edistymisestä johtuvaan ihmiskunnan parempaan terveyteen, hyvinvointiin ja edistymiseen tai päinvastoin.
Inhimillisessä olemassaolossa ei ole mahdotonta mietiskellä ateisinkaan olemisen eri tapoja ja tavoitteita tai olemassaolon, ideaalin olemisen mahdollisuuksia eri näkökannoilta.
Filosofia ja moraalien pohtiminen on hyvä asia.
Niin kauan,kuin niitä ei perustella itsensä ulkopuolella.
Sillä mikä on oikein ei voida pätevästi sanoa sitä miten asiat oikeasti ovat.
Siitä miten asiat ovat ei voida sanoa miten niiden pitäisi olla.
Niin kauan,kuin tämä pidetään mielessä: eletään haluamiemme omien tai ulkopuolisten oppien mukaan(herra tai orjamoraali,who cares):ja annetaan muidenkin elää. Niin kauan,kun käännytystyötä ei tehdä(asioista voi keskustella,mutta moraaliasioista ei saisi koskaan sanoa "näin on",vaan pikemminkin "oletko ajatellut näin?".)
Käännytystyöstä saa vain vihat takaisin ja samalla antaa muillekkin oikeuden käännyttää itseä..
ole kuin materia. Älkää jauhako mitään filosofista paskaa mulle. Kaikki länsimainen filosofia on kristinuskon hapattamaa ja muualla se on täysin uskovien hömppää!! Ei rakkaus ole mitään muuta kuin et tistyt kemialliset yhdisteet synkkaa jonku toisen kaa, kaikki muu on ihmisten keksimää filosofiaa ja huuhaata!! Älkää olko pseudoateisteja!!
mistä tämä heikkouden osoitus. miksi kenenkään muun kuin minun pitäisi saada elää (paitsi tuottakseen minulle mielihyvää)
mitä minä välitän tulevista sukupolvista, enhän minä ole silloin enää täällä.
pärjätköön miten lystäävät.
mikä ihmeen ateistinen moraali? tulee vaan siitä, kun ei oikeasti uskalleta olla itsekkäitä.
Niin...ja sanat ovat vain ääniaaltoja ilmassa tai pisteitä kuvaruudulla. Kaikki assosiaatiot ja merkitykset ovat ihmisten keksimää huuhaata...
Hmm. Ateistit ovat materialisteja siis "lähes aina". Tämä perustunee jonkinlaiseen empiiriseen tutkimukseen? Omien havaintojeni perusteella ateistit ovat yhtä monenkirjava ihmisjoukko kuin muutkin.
Mitä on materia? Onko ajattelu materiaa? Mielikuvitus? Luovuus? Tunteet? Totta kai maailmassa on muutakin kuin materia, jos se käsitetään pelkkänä elottomana (tai elollisena) aineena.
Filosofiset hömpötykset? En oikein tiedä mitä tarkoitat. Itseäni kiinnostaa kyllä kaiken olevaisuuden pohtiminen ja maailman havainnointi. Mutta eihän kaikkien tarvitse siitä olle kiinnostuneita. Sen kun elää porskuttaa vain.
Jos keskiajalla joku olisi puhunut sähkövirrasta jolla saa kaikenlaisia erilaisia laitteita toimimaan, häntä olisi pidetty ihan huuhaa-tyyppinä. Ja sata vuotta sitten tietoverkot (kuten tämä internet) olisi yhdistetty taikauskon piiriin. Käsitys maailman materiaalisista ominaisuuksista siis laajenee koko ajan.
Ateismi ei tarvitse sitoutumista minkään ylemmän henkisen tahon auktoriteettiin. Ateistin ei myöskään ole pakko sitoutua niihin materiaalisiin käsitteisiin jotka juuri sillä hetkellä ovat tavallisimpia.
koittakaa nyt tajuta et ei muuta ole kuin materiaa ja energian liikkeitä. Hitaat kuolee ja vahvat voittaa!! Ei ole muuta järjestystä. Siksi pitää olla vahva ja häikäilemätön. Armoa ei pidä antaa, se on aatteellista lässytystä. Ei kuolemakaan ole muuta kuin et yhden ihmisen energia loppuu ja materia maatuu. Pääasia et saa nauttia elämän iloista,naisista, ruoasta, juomasta, vallasta ja voimasta. Kaikille tasaveritus juuri siksi et erottuu heikot geenit hyvistä geeneistä!!
>> Hitaat kuolee ja vahvat voittaa!! Ei ole muuta järjestystä. Siksi pitää olla vahva ja häikäilemätön. Armoa ei pidä antaa, se on aatteellista lässytystä. >>
Vähän aikansa eläneitä yleistyksiä, mielestäni.
Ihmisen evoluutio tietysti jatkuu, mutta niin hitaana että sillä ei ole suurtakaan merkitystä.
Nykyään jyllää kulttuurievoluutio, on tehnyt niin jo ainakin 10000 vuotta. Siinä on kysymys populaatioista, ei yksilöistä. Populaatio taas on sitä elinkelpoisempi, mitä parempaan yhteistyöhön sen jäsenet pystyvät.
Monipuolinen osaaminen kohottaa populaation elinkelpoisuutta. 'Vahvat ja häikäilemättömät' ovat tarpeellisia tykinruokana sodissa ja ryskätöissä rauhanaikana. Hyödyllisiä kokonaisuuden kannalta, kunhan heitä vain ei päästetä kukoiksi tunkiolle, silloin käy niinkuin Tony Halmeen tapauksessa.
Aggressiivisesti lähdet kantaasi puolustelemaan. Hyvä, herättää ainakin huomiota.
Lähtökohtasi näyttäisi olevan äärimmäinen itsekkyys, taistelu paikasta auringossa. Se voi kylläkin kostautua: niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Joskus muita sortavat ihmiset huomaavat, että heillä ei ole jäljellä mitään hyvää elämässään (en toki väitä että sinä haluaisit sortaa muita).
Nautintojen tavoittelusi muistuttaa satanistista ideologiaa, jossa kyllä on hyvät puolensa: turhan nöyristelyn lopettaminen ja omien tarpeiden kuuntelu.
Mutta itse olen havainnut, että se ei ole elämän ainoa arvo. Raivokkaalla oman nautinnon korostuksella saadaan luonto tehokkaasti tuhottua, ja miljoonia ihmisiä samalla. Tiedän kyllä apokalyptisten mielikuvien mielenkiintoisuuden, itsekin leikittelen niillä joskus ihmiskunnan tyhmyyden takia. Mutta oikeasti asia on vakava.
Koska emme ole eläimiä vaan tajuamme syyn ja seurauksen ja tunnemme empatiaa, meillä on vastuu. Ei millekään jumalalle, vaan itsellemme ja kanssaeläjillemme. Jos suoraviivainen itsekkyys lisääntyy, tulee maapallolla olemaan yhä enemmän kärsimystä.
Ai niin, ethän sinä välitä. Ruumiisi on silloin maatunut. Ja elämänsä aikana ruumis ei välitä muusta kuin ravinnosta ja lisääntymisestä.
olen kanssasi samaa mieltä muuten, mutta yksi käsityksesi on vähän vanhanaikainen ja mustavalkoinen:)
>Koska emme ole eläimiä vaan tajuamme syyn ja seurauksen ja tunnemme empatiaa, meillä on vastuu.<
mistäs päättelet, etteivät eläimet tunne syytä ja seurausta ja omaa minkäänlaista empatiaa? miksi kuvittelet ettei ihminenkin olisi eläin eläinten joukossa? minusta ihmisellä on sen verran älynlahjoja, että pitäisi tajuta oma mitättömyys ja samanarvoisuus kaiken elävän kanssa. no, ehkä siihenkin tarvittaisiin astetta älykkäämpi laji. mutta kehittyykö se ihmisestä? jaa'a. vaikkaisin delfiinejä tai vaikka maitovalaita, miksen norsujakin. tulevaisuus on pitkä!
"miksi kuvittelet ettei ihminenkin olisi eläin eläinten joukossa? "
Kylläpäs sittä pilkkua nussitaan... Sehän riippuu sitä mitä sanalla "eläin" tarkoitetaan. Jos erotellaan eläimet kasveista niin ovathan ihmisetkin eläimiä. Jos taas erotellaan ihminen muista eläimistä niin suomessa satutaan käyttämään sanaa ihminen (siis ihmis-eläin) ja eläin.
mutta tiedän mitä arvoisa Rausku tarkoitti erottaessaan ihmisen eläimestä niinkuin se on raamatussa tapana erottaa.
Niinpä, tuli sorruttua vähän hätäiseen retoriikkaan. :) Itse pidän kaikkea elämää arvossa, eikä ihminen ole teknisten älynlahjojensa vuoksi välttämättä muuta elämää arvokkaampi, kuten viimeiset vuosisadat on itsestäänselvästi ajateltu.
Lähinnä mietiskelin ihmisen kykyä tiedostaa omat tekemisensä, muistella historiaa ja pyrkiä tietoisesti kehittymään paremmaksi (eläimet kehittyvät vaistojensa ja sitä kautta evoluution avulla). Toisaalta näyttää siltä että tietoisuus on kirous ja johtaa ainoastaan itsetuhoon ja hulluuteen. Ja tiedostamisen tuskasta uskonnot tarjoavat "pelastusta" jolloin mennään entistä enemmän metsään.