Otsikko on vale. Suomalainen eliitti ei ole koskaan luottanut kansaan.
Kansa on Suomessa aina koostunut tyhmistä alamaisista, joita täytyy johtaa ja johdatella. Eliitin ja kansan suhteessa kuninkaitten ja tsaarien aika jatkuu yhä. Tässä asiassa Suomi ei ole koskaan ollut länsimainen demokratia.
Suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuutta koskevissa kaavailuissa kansa elää edelleen passiivisena maapohjaisissa tölleissä ajoittain säästeliäästi poltettavan päreen valossa.
Jyväskylän yliopistossa vastikään tarkastettu Anu Kettusen väitöskirja Aika-, yksilö- ja yhteiskuntakäsitykset on lukijalle tajunnan räjäyttävä esimerkki siitä, mikä on kansan rooli valtion tulevaisuuden suunnittelussa. Kansalaiset – ja heidän mielipiteensä – on tulevaisuusselvityksissä sivuutettu täysin.
Suomi on ahtojäissä kyhjöttävä orjakaleeri.
Timo Soini, sinä petit minut. Perussuomalaisten piti olla kertomasi mukaan byrokratian vastainen liike.
Perussuomalaisilla olisi ollut mahdollisuus uudistaa suomalaisten puolueiden toiminnallista dynamiikkaa. Sen sijaan sinä teit puolueesta johtamistavallasi vanhoja puolueita vanhoillisemman.
Vastaavanlaiseen keskuskomiteamenoon on äitynyt vain toinen ”muka uusi puolue” vihreät. Niin perussuomalaisista kuin vihreistä on tullut puolueita, jotka kaitsevat omiaan erilaisin ryhmysauvoin. Ei ihme, että kansa kaikkoaa näistä näköiskansaliikkeistä.
Suhteessa demokratiaan suomalainen poliittinen eliitti on yhtä pihalla todellisuudesta kuin entinen Neuvostoliitto. Eduskuntavaalien alla tulee jälleen viriämään keskustelu siitä, missä äänestyspaikkojen pitäisi olla tai olisi soveliasta olla.
Tiedättekö, demokratiassa olisi toimittu niin, että asiaa olisi kysytty kansalaisilta ja sitten olisi tehty niin kuin kansa toivoo.
Mikäli Suomessa olisi kansalaisia, meillä olisi menossa kansannousu. Kansalaisen sijasta suomalainen haluaa kuitenkin olla hallintoalamainen.
Alamaisena oleminen on mukavaa; ai
na voi lämmitellä käsiään herravihan ikuisessa tulessa.
Moderni teknologiakin on Suomessa valjastettu tuohon tarkoitukseen. Vain ja ainoastaan tuohon tarkoitukseen.
Eliitin ja kansan suhde Suomessa on naru, jonka molemmissa päissä on pässi.
Jos eliitti luottaisi Suomessa kansaan, meillä olisi toimiva maakunnallinen demokratia, ja kaupunginosissa ja kylissä päätöksiä tekisivät virkamiesten sijasta ihmiset. Sen sijaan suomalaisen eliitin mielestä demokratia on aivan liian arvokas asia annettavaksi kansan käsiin.
Kansanvalta on yhdyssana, jonka liitos on murtunut. Jos se katkeaa, sanan kansa korvaa väki.
Jussi Lähde
Kirjoittaja on viestinnän ja politiikan moniottelija, kirjailija ja Hevosurheilu-lehden päätoimittaja.
Kirjoitus löytyy tämän päivän Ilkka-lehdestä.
Kansa on Suomessa aina koostunut tyhmistä alamaisista, joita täytyy johtaa ja johdatella. Eliitin ja kansan suhteessa kuninkaitten ja tsaarien aika jatkuu yhä. Tässä asiassa Suomi ei ole koskaan ollut länsimainen demokratia.
Suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuutta koskevissa kaavailuissa kansa elää edelleen passiivisena maapohjaisissa tölleissä ajoittain säästeliäästi poltettavan päreen valossa.
Jyväskylän yliopistossa vastikään tarkastettu Anu Kettusen väitöskirja Aika-, yksilö- ja yhteiskuntakäsitykset on lukijalle tajunnan räjäyttävä esimerkki siitä, mikä on kansan rooli valtion tulevaisuuden suunnittelussa. Kansalaiset – ja heidän mielipiteensä – on tulevaisuusselvityksissä sivuutettu täysin.
Suomi on ahtojäissä kyhjöttävä orjakaleeri.
Timo Soini, sinä petit minut. Perussuomalaisten piti olla kertomasi mukaan byrokratian vastainen liike.
Perussuomalaisilla olisi ollut mahdollisuus uudistaa suomalaisten puolueiden toiminnallista dynamiikkaa. Sen sijaan sinä teit puolueesta johtamistavallasi vanhoja puolueita vanhoillisemman.
Vastaavanlaiseen keskuskomiteamenoon on äitynyt vain toinen ”muka uusi puolue” vihreät. Niin perussuomalaisista kuin vihreistä on tullut puolueita, jotka kaitsevat omiaan erilaisin ryhmysauvoin. Ei ihme, että kansa kaikkoaa näistä näköiskansaliikkeistä.
Suhteessa demokratiaan suomalainen poliittinen eliitti on yhtä pihalla todellisuudesta kuin entinen Neuvostoliitto. Eduskuntavaalien alla tulee jälleen viriämään keskustelu siitä, missä äänestyspaikkojen pitäisi olla tai olisi soveliasta olla.
Tiedättekö, demokratiassa olisi toimittu niin, että asiaa olisi kysytty kansalaisilta ja sitten olisi tehty niin kuin kansa toivoo.
Mikäli Suomessa olisi kansalaisia, meillä olisi menossa kansannousu. Kansalaisen sijasta suomalainen haluaa kuitenkin olla hallintoalamainen.
Alamaisena oleminen on mukavaa; ai
na voi lämmitellä käsiään herravihan ikuisessa tulessa.
Moderni teknologiakin on Suomessa valjastettu tuohon tarkoitukseen. Vain ja ainoastaan tuohon tarkoitukseen.
Eliitin ja kansan suhde Suomessa on naru, jonka molemmissa päissä on pässi.
Jos eliitti luottaisi Suomessa kansaan, meillä olisi toimiva maakunnallinen demokratia, ja kaupunginosissa ja kylissä päätöksiä tekisivät virkamiesten sijasta ihmiset. Sen sijaan suomalaisen eliitin mielestä demokratia on aivan liian arvokas asia annettavaksi kansan käsiin.
Kansanvalta on yhdyssana, jonka liitos on murtunut. Jos se katkeaa, sanan kansa korvaa väki.
Jussi Lähde
Kirjoittaja on viestinnän ja politiikan moniottelija, kirjailija ja Hevosurheilu-lehden päätoimittaja.
Kirjoitus löytyy tämän päivän Ilkka-lehdestä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kansanvalta ei toimi, mikäli kansa on näin aivopestyä kuin se nykyisellään on. Eivät hekään osaa ajatella kuin omaa etuaan median ja koululaitoksen indoktrinaation johtamina.
Suomalainen eliitti on täysin korruptoitunut kv. juutalaisrikollisten ja "hyvien veljien" toimesta. Joskin hyväksyn tämän, kun tunnen suuremman suunnitelman ja vain näennäisvastustan totuuden vuoksi asiaa. Tieto maailmastamme kuuluisi kansalaisille ei pelkästään salaseuralaisille, mutta ei ihmisiä tunnu saavan edes kiinnostumaan totuuden etsinnästä.
Koko politiikka on vain teatteria, jota ohjataan varjohallituksesta.