Rikkain prosentti maapallon ihmisistä omistaa piakkoin enemmän kuin kaikki muut yhteensä. Rikkaimman väestönosan varallisuuden kerrotaan kasvaneen vuosina 2009-2014 44 %:sta 48 %:iin. Suomessa rikkain kymmenesosa omistaa 55 % kaikesta varallisuudesta.
Mutta kuinka ollakaan, Maailmanpankki ilmoittaa, että absoluuttinen köyhyys on puolittunut vuoden 1990 tasosta. YK:n yksi vuosituhattavoite olisi saavutettu siis ennen aikojaan. Eniten köyhyys olisi vähentynyt Aasiassa: Kiinassa ja Intiassa, mutta myös Afrikassa.
Nyt sitten älykäs ihminen tietenkin kysyy, miten köyhyyttä on mitattu? Köyhyyttähän voidaan periaatteessa mitata yhtä monella mittarilla kuin on köyhiäkin. Mahdollisesti vielä useammallakin mittarilla, koska köyhiä syntyy koko ajan lisää.
Kukaan tuskin yllättyy, kun kuulee, että Maailmanpankin porvarilliset tutkijat ovat valinneet mittariksi yhden dollarin. TAALAN. Jos ihmisellä on taskussaan TAALA, hän ei ole köyhä eikä kipeä, vaan kuuluu VATT:in logiikkaa mukaellen sangen mukavaa elämää viettävään kansanosaan, kuten esimerkiksi suomalainen kotirouva, joka TAALASTA jättää jopa kapitalistisen työn tekemättä ja jää kotiin köllimään. Niinpä Maailmanpankinkin mukaan köyhyys katoaa tipotiehensä, kun ihminen saa DOLLARIN päivässä.
Tämä uutinen on saanut täkäläiset nahkahousuporvarit (äveriäät) lähes hurmoksenkaltaiseen tilaan ja henkselit ovat paukkuneet kerrassaan mahtavasti. Ei blogia tai muuta median tynkää, ettei olisi julistettu kapitalismin riemuvoittoa: ”tietoa kommunisteille”, ”köyhyys poistui, kun sosialismi romahti” jne. Onpa joku erityisen harhainen porvari äitynyt jopa ihmettelemään kansalaisten tiedon tasoa ylipäätäänkin.
Onko dollari tosiaan validi (pätevä) absoluuttisen köyhyyden (tai ylipäätään yhtään minkään) rajaluku, mittari? Dollarihan alkaa olla lähes yhtä arvoton kuin euron kolikko. Köyhyyshän siis itse asiassa vain kasvaa. Ja sitä rivakammin mitä vikkelämmin EKP:n setelielvytys seurannaisilmiöineen laskee maailman valuuttojen arvoa. Paljon parempi mittari köyhyyden mittaamiseksi on 60 % mediaanitulosta. Mediaanitulo on tulo, jonka ala- ja yläpuolelle jää puolet tuloista.
VATT:n logiikka jälleen vapaasti mukaellen köyhyys olisi poistettavissa nykyistä paremmin, jos vielä tingittäisiin tuosta köyhän yhdestäkin dollarista, jotta köyhä hakeutuisi työhön eikä jäisi kotiin nauttimaan dollarin suomista iloista. Esimerkiksi Sitra on juuri parhaillaan toteuttamassa suomalaisen köyhän osalta tätä työhön osallistuttamista esittämällä työttömyysturvan leikkaamista. Etla puolestaan kuvittelee, että työttömyys ja köyhyys Suomessa aiheutuu omistusasunnoista.
Voi elämän kevät sentään! Lakkauttakaa tai lopettakaa nyt, hyvänen aika, nämä vatit ja etlat ja heittäkää Sitralla vaikka vesilintua. Vasta tällaisten takapajukkien poistaminen olisi todellista rakennemuutosta sen sijaan, että sorkitaan täysin toimivia yhteiskuntarakenteita. Keskustalle ja kirveelle olisi todellakin työtä. Niin ja tietysti kommunisteille, jos nyt bisneksiltään ennättävät.
Lisää porvarillisesta köyhyyden anatomista voi lukea alla olevasta linkistä:
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152948-vtun-koyhat
Mutta kuinka ollakaan, Maailmanpankki ilmoittaa, että absoluuttinen köyhyys on puolittunut vuoden 1990 tasosta. YK:n yksi vuosituhattavoite olisi saavutettu siis ennen aikojaan. Eniten köyhyys olisi vähentynyt Aasiassa: Kiinassa ja Intiassa, mutta myös Afrikassa.
Nyt sitten älykäs ihminen tietenkin kysyy, miten köyhyyttä on mitattu? Köyhyyttähän voidaan periaatteessa mitata yhtä monella mittarilla kuin on köyhiäkin. Mahdollisesti vielä useammallakin mittarilla, koska köyhiä syntyy koko ajan lisää.
Kukaan tuskin yllättyy, kun kuulee, että Maailmanpankin porvarilliset tutkijat ovat valinneet mittariksi yhden dollarin. TAALAN. Jos ihmisellä on taskussaan TAALA, hän ei ole köyhä eikä kipeä, vaan kuuluu VATT:in logiikkaa mukaellen sangen mukavaa elämää viettävään kansanosaan, kuten esimerkiksi suomalainen kotirouva, joka TAALASTA jättää jopa kapitalistisen työn tekemättä ja jää kotiin köllimään. Niinpä Maailmanpankinkin mukaan köyhyys katoaa tipotiehensä, kun ihminen saa DOLLARIN päivässä.
Tämä uutinen on saanut täkäläiset nahkahousuporvarit (äveriäät) lähes hurmoksenkaltaiseen tilaan ja henkselit ovat paukkuneet kerrassaan mahtavasti. Ei blogia tai muuta median tynkää, ettei olisi julistettu kapitalismin riemuvoittoa: ”tietoa kommunisteille”, ”köyhyys poistui, kun sosialismi romahti” jne. Onpa joku erityisen harhainen porvari äitynyt jopa ihmettelemään kansalaisten tiedon tasoa ylipäätäänkin.
Onko dollari tosiaan validi (pätevä) absoluuttisen köyhyyden (tai ylipäätään yhtään minkään) rajaluku, mittari? Dollarihan alkaa olla lähes yhtä arvoton kuin euron kolikko. Köyhyyshän siis itse asiassa vain kasvaa. Ja sitä rivakammin mitä vikkelämmin EKP:n setelielvytys seurannaisilmiöineen laskee maailman valuuttojen arvoa. Paljon parempi mittari köyhyyden mittaamiseksi on 60 % mediaanitulosta. Mediaanitulo on tulo, jonka ala- ja yläpuolelle jää puolet tuloista.
VATT:n logiikka jälleen vapaasti mukaellen köyhyys olisi poistettavissa nykyistä paremmin, jos vielä tingittäisiin tuosta köyhän yhdestäkin dollarista, jotta köyhä hakeutuisi työhön eikä jäisi kotiin nauttimaan dollarin suomista iloista. Esimerkiksi Sitra on juuri parhaillaan toteuttamassa suomalaisen köyhän osalta tätä työhön osallistuttamista esittämällä työttömyysturvan leikkaamista. Etla puolestaan kuvittelee, että työttömyys ja köyhyys Suomessa aiheutuu omistusasunnoista.
Voi elämän kevät sentään! Lakkauttakaa tai lopettakaa nyt, hyvänen aika, nämä vatit ja etlat ja heittäkää Sitralla vaikka vesilintua. Vasta tällaisten takapajukkien poistaminen olisi todellista rakennemuutosta sen sijaan, että sorkitaan täysin toimivia yhteiskuntarakenteita. Keskustalle ja kirveelle olisi todellakin työtä. Niin ja tietysti kommunisteille, jos nyt bisneksiltään ennättävät.
Lisää porvarillisesta köyhyyden anatomista voi lukea alla olevasta linkistä:
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152948-vtun-koyhat
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kirjhoita kapitalisteista, älä porvareista.
Sinun kallosiko ei uppoa että kapitalisti ja porvari on kaksi täysin eri asiaa.
Käytännöllisesti katsoen kysymyksessä on sama paketti. Tosin porvari -termi viitannee enemmän poliittiseen näkemykseen, kun taas kapitalisti tuntuisi istuvan paremmin talouteen.
Tuntuisi oudolta kumminkin, jos kapitalistilla olisi kommunistinen maailmankatsomus, joten kyllä kapitalisti ja porvari tavallisesti kulkevat samoilla jaloilla. Eivätkä kapitalistien aatokset useinkaan jää pyörimään omaan pollaan, vaan vaatimuksia esitetään myös päättäjille. Suoranaisia uhkavaatimuksia. Milloin uhataan viedä tehtaat ja pääkonttorit Huitsin Nevadaan, milloin vaaditaan urkintalkia, milloin palkanalennuksia ja työehtosopimusten repimistä jne.
Kumpiako demarit ovat?
Kapitalisteja vaiko porvareita? Entä Vasurit? Entä Vihreät?
Jompia kumpia ovatten hallitustoimintojensa perusteella, muta kumpia?
Lähinnä pikkuporvareita. Tosin SDP:ssä monen porvarin habitus on suurehko, mutta poliittiseltä väkevyydeltään demarit ovat porvareiden laimennettu versio. Vihreät taas ovat usein kooltaan pieniä ja vihreitä, kuten kuuluukin. Se taas on visaisempi kysymys, kummatko ovat enemmän porvareita vihreät vaiko sosiaalidemokraatit. Äkkiseltään tuntuisi, että vihreät olisivat vähemmän porvareita kuin sosiaalidemokraatit. Itujen syöminen ja luonnonmukaisuus saattaa erheellisesti antaa kuvitelman keskustalaisuudesta, mutta sitten petojen paapominen ja muu ilkivalta muiden muassa turkistarhoille viittaa kyllä lähinnä huliganismiin. Hallituskeekoilut puolestaan tekevät vihreistä lähes porvareita.
Tutustu historiaan äläkä vänkytä.
Poravri ei ole poiilitikko vaan yrittäjä. Kylläkin iso selainen. Patruunoiksikin joskus nimitetty. Nämä patruunat maksoivat jokaiselle ansionsa mukaan, niin että jokainen tuli toimeen tuloillaan. Jos ei tullut porvari antoi lisää. Porvarin elinehto oli se että yteisössä oli vetovoimaa tulla sukupolvesta toiseen omaan palvelukseensa. Porvari toimni niin että isän työn peri oika, eikä muuta vaihtoehtoa edes ajatellut.
Kapitaliusti rahan ahne paskiainen joka ei vähääkään välitä muista kuin omasta rahamassistaan. Kapitaklisti etttää vaikka euron tuntipalkalla että saa itselleen mahdollisimman paljon rikkautta.,
On siinä iso ero. Porvari ja kapitalisti eroaa toisistaan kuin yö ja päivä toisistaan.
kapitalistia sinä tarekoitat mutta kirjoittelet väärällä nimllä porvarista.
Vasemmistolainen on paras KAPITALISTI, oli 1970-luvulla tapana sanoa. Eiu siisnparas porvari. Porvari olisi ollut kunniamaininta vasemmistolaiselle. Siksi puhuttiin kapitalistista.
vasemmistolaisesta ei saa porvaria tekemälläkään, mutta on ideologialtaan on jo valmis kapitalisti. Minulle kaikki porvarin omaisuus heti. Tuo on niin kapitalistista kuin olla voi.
Ei tule mieleenkään, vänkyttää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Porvari
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalisti
"Tämä kirjoitus ei koskekaan niitä muutamaa harvaa tapausta, joita elämä on potkinut päähän aidosti ja isosti. Se koskee suurta määrää ihmisiä, jotka ovat mielellään uhriutumassa köyhiksi ja mussuttamassa aiheesta milloin missäkin mediassa, vähintäänkin verkossa."
Edellä on lainaus linkkisi takana olevasta kirjoituksesta. Vaikuttaa jotenkin siltä, että kuuluisit tuohon toiseksi mainittuun ryhmään?
Linkin takaa paljastuu porvarin illuusio, illuusio, jolla yritetään oma syyllisyys pukea jokseenkin keksittyyn karikatyyriin. Köyhä tuskin kumminkaan ruikuttaa siinä määrin kuin porvari. Ei tarvitse muuta kuin kuunnella EK:ta, Sitraa, Etlaa ja lukuisaa joukkoa muita kapitalistisia järjestöjä lobbareista puhumattakaan.
Arvelen, että VATT:n tutkijoiltakin kuluvat leukanivelet ennen eläkeikää. Menivät vielä pidentämään sitä pääsyäkin eläkkeelle. Luudalle olisi työtä siinäkin laitoksessa.
"Onpa joku erityisen harhainen porvari äitynyt jopa ihmettelemään kansalaisten tiedon tasoa ylipäätäänkin."
Vähän yli 2000 euron kuukausieläke jo "pätevöittää" muutaman demaritollon politiikan asiantuntijaksi!
Jos kansalainen tuntee, että päättäjät ovat harhateillä, niin demokratian aatteen ominaispiirteisiin kuuluu oikeus arvostella valtaa pitäviä sananvapauden periaatteen mukaisesti.