On tainnut päästä unohtumaan se, että Ukraina sai 2.m-sodan jälkeen suuret maa-alueet naapureiltaan Puolalta ja Romanialta ja sai Venäjältä 1955 Krimin. Että pitäisikö Ukrainan olla koko ajan vain saamassa maita naapureiltaan?
Jos sanotaan, että neukun syyskuussa -39 Puolalta ottama ja Ukrainaan liittämä maa-alue oli laiton valtaus niin eikös Ukrainan kuuluisi nyt palauttaa se Puolalle ihan vaan vanhan vääryyden oikaisemiseksi?
Ukrainan ajattelu taitaa olla tämä mulle kaikki naapurien maat ja heti. Että eivät asiat ole ihan mustavalkoisia.
Jos sanotaan, että neukun syyskuussa -39 Puolalta ottama ja Ukrainaan liittämä maa-alue oli laiton valtaus niin eikös Ukrainan kuuluisi nyt palauttaa se Puolalle ihan vaan vanhan vääryyden oikaisemiseksi?
Ukrainan ajattelu taitaa olla tämä mulle kaikki naapurien maat ja heti. Että eivät asiat ole ihan mustavalkoisia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onko taas stallari kääntämässä kelkkaansa.
NL:n Puolan ryöstöhän 1939 on ollut suuri sankariteko. Onko se nyt muuttunut rikokseksi, kun alueet kuuluvat länsimieliseen Ukrainaan?
Stallarien mielestä siis Krimin ryöstön lisäksi voitaisiin Ukrainalta ryöstää muitakin alueita.
Ei tietenkään noin vaan Ukrainan tulee saada lisää alueita ja pitää kaikki entisensä. Ihan vaan siksi kun se on länsimielinen.
Mutta kerropas miksi tätä asiaa ei olisi saanut kertoa, mitä sinä ja kaverisi siinä häviätte jos ihmiset tämänkin puolen Ukrainan historiasta tuntevat? Oletko joku palstan sensuuripäällikkö, täh ? Vaiko vain luulet olevasi ?
Stallari jäi takinkäännöstä kiinni ja lykkää lisää valetta ihan hämäykseksi.
Nyt siis Ukrainalla onkin liikaa aluetta, mutta ei silloin, kun se kuului NL:on.
Et sitten vastannut taaskaan kysymykseen, että mitä te menetätte jos totuus Ukrainan maista kerrotaan kansalle. Josko nyt vastaisit vai etkö uskalla edes yrittää kun tiedät taaskin saavasi korvillesi aika rankasti kun jäät valehtelusta kiinni.
Voihan se kertoa, mutta ei siinä sinänsä mitään väärää ole, jos ei historiaa yleensä tulkitse vääräksi.
Rajat on mitä on, ne on aina joltakin toiselta pois, mutta ei niitä pidä alkaa muuttelemaan.
Näinhän se on, mutta vastaavasti N-liitto liitti Puolaan alueita Saksasta ja myös Valkovenäjä perustettiin Puolalta vallatulle maalle.
Valkovenäjää ei ennemmin ollut edes olemassa.
Pitäisikö Puolan palauttaa alueita Saksalle ja Venäjän Suomelle, Virolle ja Latvialle, sekä Iranille ja Japanille ????
Joilta se on myös anastanut alueita toisessa maailmansodassa.
Ei missään nimessä, ei näitä rajoja voi jatkuvasti mulkata.
Ei samaa sotaa kannata tämän tästä käydä uudestaan.
sittenkin ollut olemassa?
"Vuonna 1919 perustettiin Neuvostoliiton perustajajäseniin kuulunut Valko-Venäjän sosialistinen neuvostotasavalta. Neuvostoliiton suunnitelmatalous tuotiin Valko-Venäjän sosialistiseen neuvostotasavaltaan vuosien 1928–1937 aikana.[25] Teollistuminen ja maatalouden kollektivisointi toteutettiin osittain väkivaltaisesti maaseudun asukkaiden kustannuksella. Tuhansia talonpoikia kuoli ja 600 000–700 000 vainottua maaseudun asukasta muutti kotiseuduiltaan. Toteutettu talouspolitiikka johti nälänhätään."
Sosialismikin tuotti ensimmäisen takuuvarmaan tavoitteensa eli nälänhädän.
No sitten se oli olemassa, mutta sekin sai Puolan alueita.
Venäjä takaisin Mongolialle.