Ymmräsin nyt Rogersin dynaamisen motiivin tähän taisteluunsa.
Hän on häivyttänyt tosiasian vaimonsa itsarista ja oman osuutensa saanut salattua tapahtumiin ( ei välttämättä fyysisiin) lapsiltaan- esitetään kuin elämä jatkuisi vain "valitettavan tapaturman takia".
Lapset ovat uskoneetkin kaiken-tähän saakka,mutta:
Nyt tämä Outin ero ja koko sen jäkeinen episodi pakottaisi Rogersin katselemaan itseään uudemman kerran peilistä ja lapsetkin katselevat isäänsä uusin silmin- sitä hän ei kestä vaan alkaa hirmuisen taistelun voittakseen jutun.
Kas jos hän ei voita joutuu hän arvioiduksi hieman syvemmin!
Hän on häivyttänyt tosiasian vaimonsa itsarista ja oman osuutensa saanut salattua tapahtumiin ( ei välttämättä fyysisiin) lapsiltaan- esitetään kuin elämä jatkuisi vain "valitettavan tapaturman takia".
Lapset ovat uskoneetkin kaiken-tähän saakka,mutta:
Nyt tämä Outin ero ja koko sen jäkeinen episodi pakottaisi Rogersin katselemaan itseään uudemman kerran peilistä ja lapsetkin katselevat isäänsä uusin silmin- sitä hän ei kestä vaan alkaa hirmuisen taistelun voittakseen jutun.
Kas jos hän ei voita joutuu hän arvioiduksi hieman syvemmin!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuohon ei voi kuin todeta että "HÄH?!" :D
Olet keksiny ratkaisun: dynaaminen motiivi. Se on varmaanki yhtä vaarallista ku dynamiitti...?
Kuinka voi tosiasian häivyttää jostakin? Tosiasiahan ei koskaan häivy. Se voidaan kyllä kumota uudella faktalla...
Lapset katselevatkin isäänsä nyt Outin silmin. Kuten sinäkin tunnut katselevan isille katkeran tyttären silmin...
Jos oikein ymmärrän, niin exvaimo on tehnyt itsemurhan Outi Kosken ollessa raskaana ?
Outi Koski ei ole tiennyt muuttaessaan USAan, että herralla on vaimo ? Ja kaksi lasta ?
Kuitenkin Outilla vastuuntuontoisena naisena ja äitinä on ollut kova kiire vahvistaa oma asemansa tekemallä kaksi lasta tuon saman miehen kanssa ?
Kaunis rakkaustarina ?
kuussa ei oo käyty ja elvis elää ja bush lensi ufolla pilvenpiirtäjiä päin ja putin on kiltti setä ja tarja ei ole pervo ja jäätteenmäki puhui totta ja ja ja ja ja
Nyt kyllä suosittelen sinulle vapaaehtoista hoitoon ohjautumista. Tuo on jo huolestuttavaa, miten elät tuota tapahtumaa/manipuloit muita täysin paikkaansapitämättömillä asioilla.
Kohta kai väität että isä onkin jonkinsortin alien, ufo-olentojen maan päälle laskema ilmestyskirjan peto.
Vedä nyt peitto korviin ja muista ottaa lääkkeet.
Olen aivan samaa mieltä... lääkkeet on vissiin jääneet taaas ottamatta.
Tuollainen fanaattisuus ja viha on sairasta ja tuollaisten väärien tietojen levittäminen vastuuntunnotonta.
Kielioppituntejakin olisi syytä harkita.
Kysymys otsikossa.
oma arvelu ja huumehöyryinen epäily ei ole tietoa!!!
Olen raitis ja factum on Rogersin vaimon tapaus.
Se joka taitaa ja tietääpsykologiaa osaa profiloida ja etsiämotiivin,sen psyykendynaamisen.
Se on tuossa:Rogers ei kestä nyt tappiota omissa silmissään. Perhe leviäisi- sen rippeetkin.
minä taidan itse määrätä niitä lääkkeitä...
Psykologiaa lukeneena et ole oppinu edes suomen kieltä? taisit lukea nuo kirjat jenkeissä? ja sittemmin sut on sieltä karkoitettu tänne rikollisia suojelevaan pieneen Suomeen..?
ja mitähän tappiota Rogers on nyt kohtaamassa? Eikös se ole lähinnä Outi nyt tapiolla ja kohta taas rappiolla?
Asiat ovat tärkeimmät.
Rogers ei kestäisi tietoisuutta eikä ainakaan lastensa tietoisuutta siitä että olisi kenties väkivaltaisella mielellään aiheuttanut vaimonsa ajautumisen itsemurhaan.
Hän ei kestä tappiota siksi.
voi asioita ymmärtää eijosvai ei kaiken kirjoitaaosaa.
mistähän ne lapset tuollasen tietoisuuden olis kehittäny?
Outihan tässä se vaarallinen on... valitettavasti lapsilla vain ei ole tietoisuutta siitä todellisuudesta, jota outi heille tarjoaa... outi on oman tietoisuutensa heille selittänyt.
Näkyy miten isot valheet vallitsevat Rogerseilla:
Äiskä tuossa meni vetäsemään itsarin mut hei me ollaan ihan jopa hammaslääkiksessä ja menestyneitä ja niiin onnellisia!
Jumalauta mikä tyypillinen jenkkifeikkiperhe!
ihan sympatiasta äitiä kohtaan...olet ääliö!!!
Mitä uutta? Itsekin valehtelet itsellesi olevasi oikeassa....
Oma rysäsi oli huonohko...
Kaikille teioille on motiivi ja katson löytäneeni sellaisen Rogersille. Uskon jopa osuneeni oikeaan.
Osaisitpa sen motiivin meillekin selittää, mutta kun et. Sen sijaan vain höpiset omituisia ja olet ihan yksin...
Tienauraaja on aluksi yksin.
Mitä tarkoittaa "ei peloita"
Huomaan vain yhden suomenkielisen sanan, ja se on "ei".
Sinun kirjoituksesi lähenee jo sitä tasoa, että missähän vaiheessa niitä aletaan tutkimaan lain taholta?
oikein pressa. Että silleen.
Nimimerkki Isosisko, sairautesi taitaa olla
maniavaiheessa. Ota yhteyttä esim. päivystävään
lääkäriin, niin saat lääkityksesi kohdalleen.
Tämä Kosken/Rogersin juttu näyttää olevan sinulle liian järkyttävä. Lopeta asian pohtiminen ennenkuin sekoat enempää. Ala vaikka suunnitella ensi kesää, äläkä lue näitä keskustelupalstoja vähään aikaan.
Mitäpä sekoamista on jos ymmärtäälapsia?
Lapset ei ainakaan ymmärrä sua. Kuten ei täällä muutaan...
Kyllä on kummallista tämä Kosken, tai oikeastaan Rogersin, poikien ympärillä pyörivä kohu. Asiasta on tehty selvät lait ja sopimukset, joiden mukaan Outi Koski on lastensa kaappaaja. Monet tuntuvat ajattelevan, ettei lakia tarvitse noudattaa, jos oma oikeustaju on toista mieltä. Tällaiset ihmiset eivät ymmärrä, että laki on laki ja sitä tulee noudattaa aina ja kaikkialla, tai muuten tämä yhteiskunta sortuu anarkiaan.
Lisäksi minua kummastuttaa fanaattisuus, jolla esim. nimimerkki Isosisko ottaa kantaa asiaan, joka ei millään lailla kosketa häntä itseään. Lieneekö oma elämä jäänyt hankkimatta, kun muiden asioihin on sotkeuduttava? Lisäksi Isosiskon oppineisuuden taso epäilyttää hänen kirjakielensä tason ollessa mitä on. Lueskelen itsekin psykologiaa, tosin harrastusmielessä, mutta enpä ole törmännyt käsitteeseen "dynaaminen motiivi". Valitan, Isosisko, mutta kommenteistasi paistaa pahimmanlaatuinen mukapsykologisointi. Peitteletkö omaa asiantuntemattomuuttasi hienolta kuulostavalla terminologialla? Etkö kestä kritiikkiä, jota tarjoilet muille niin mielelläsi? Varmasti sinä tai joku muu fanaatikko haukkuu minua vaikka miksi, jota ennakoiden valitsin nimimerkkinikin. Sitä paitsi, Irak ja Outi Koski ovat asioita erikseen, joten on aika säälittävää kun yrität yhdistää niitä.
P.S. En kai käyttänyt liian pitkiä sanoja, jotta sinäkin voisit lukea tämän?
Psykologiaa lukevana sinun pitäisi tietää miten sokeaa tottelevaisuutta ollaan tutkittu ja mihin tulokset päätyivät?
Terveen järjen nimissä on kansalaistottelemattomuus keksitty ja sitä on syytä käyttää kun hulluus saa laillisen vallan.
Lue lisää psykologiaa. Se kertoo ihmisestä ,laki voisi olla sinulle oikeampi ala?
Itse asiassa opiskelen historiaa ja tunnen kyllä sokean kuuliaisuuden vaarat, esim. Hitlerin Saksan. Tunnen kuitenkin liian monta esimerkkiä siitäkin, miten yhteiskunta sortuu, kun sen laeista ei enää piitata. Nämä ovat aina kaksipiippuisia juttuja, mutta demokraattinen valtio perustuu juuri sille, että kaikki noudattavat yhteisiä sääntöjä, eli lakeja. En minäkään pidä kaikesta, mitä eduskunta säätää, mutta teen kuitenkin sen mukaan. Silloinhan hulluus vasta vallan saisikin, jos kaikki tekisivät niin kuin oma oikeustaju sanoo.