1. Liittovaltioperustainen Ukraina
2. Erityinen status Luganskin ja Donetskin alueille sisältäen täysin paikallisen hallinnon jonka ei pidä olla alisteisessa suhteessa Kiovaan.
3. Täysi budjettivapaus
4. Täysi vapaus liittovaltion osien kielen valintaan
5. Täysin kulttuurinen vapaus
6. Oikeus valita taloudellinen integroituminen
7. Ukrainan pitää julistautua PUOLUEETTTOMAKSI VALTIOKSI
8. Kaikki mainitut asiat pitää olla kirjattuna Ukrainan perustuslakiin
2. Erityinen status Luganskin ja Donetskin alueille sisältäen täysin paikallisen hallinnon jonka ei pidä olla alisteisessa suhteessa Kiovaan.
3. Täysi budjettivapaus
4. Täysi vapaus liittovaltion osien kielen valintaan
5. Täysin kulttuurinen vapaus
6. Oikeus valita taloudellinen integroituminen
7. Ukrainan pitää julistautua PUOLUEETTTOMAKSI VALTIOKSI
8. Kaikki mainitut asiat pitää olla kirjattuna Ukrainan perustuslakiin
Vastaukset 27
Vanhimmat
Putin EI ole Ukrainan johtaja, vaan Poroshenko!
USA:n entinen ulkoministeri Henry Kissinger esitti jo viime keväänä ratkaisuksi Ukrainan "suomettumista". Siis sotilaallisesti neutraaliksi maaksi jolla on korrektit suhteet sekä Venäjään että ns. länteen. Kissingerin linja lähtee siitä että lännen on ymmärrettävä myös Venäjän legitiimit intressit eli Ukrainasta ei saa tulla alue jonka Venäjä kokee turvallisuusuhaksi. Kissinger tajuaa että länsi on tullut sotilaallisine tavoitteineen aivan liian lähelle Venäjän tärkeitä ydinalueita.
Todella hyvä ehdotus häneltä.
TOSIASIA- ETTÄ UKRAINA EI HALUA OLLA UHKA KENELLEKKÄÄN !!!!
UKRAINA HALUAA OLLA VAPAA VENÄJÄN KAKSINAAMAISESTA MEININGISTÄ, JA SAADA TALOUTENSA KUNTOON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MUTTA SEHÄN EI PASSAA GREMLIN MAFIALLE OLLENKAAN- KUN EIVÄT SAA KUPATTUA UKRAINAA MITENKÄÄN- KUTEN ENTISEN MAFIAPIRU JOHTAJANSA AIKANA TAPAHTUI,- KUN UKRAINA EI MAKSA ENÄÄ GREMLIIN MITÄÄN-VAAN PITÄÄ VAIN HUOLTA OMISTA ASIOISTAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MIKSI MUUTEN SE KARKUUN LÄHTENY UKRAINAN ENTINEN PRESIDENTTI SAI PIILOPAIKAN VENÄJÄLTÄ ?
VAIKKA VENÄJÄ ON TEHNY KAIKENMAALIMAN SOPIMUKSIA LÄNNEN KANSSA ,-NIIN KAIKKI ON AIVAN PELKKIÄ VITSEJÄ,-JOITA VENÄJÄ EI NOUDATA OLLENKAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JA SE KERTOO KAIKEN TOTUUDEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TODELLISET SYYT PITÄÄ VAIN TAJUTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kiovan natsithan haluavat jatkaa siitä mihin Aatulla tyssäsi.
On hyvä, mutta Ukraina on vain Troijanhevonen uuden maailmanjärjestyksen tulemisessa.
Suomen pitää myös palata Paasikiven-Kekkosen ulkopoliittiselle linjalle jonka juuret historiasta löytyvät jo ainakin 1700-luvulta. Suomi irti Stubbin-Haglundin turpaankerjäämispolitiikasta!
Tämä toisi lähes autonomian itäiseen Ukrainaan. Tai jopa enemmän, siis liittovaltion.
Putinille parempi suunnitelma!
Rauha Eurooppaan
1.Liittovaltioperusteinen Venäjä
2.Erityinen status suomensukuisten kansojen alueille sisältäen täysin paikallisen hallinnon, jonka ei pidä olla alisteisessa suhteessa Moskovaan.
3.Täysi budjettivapaus
4.Täysi vapaus liittovaltion osien kielen valintaan
5.Täysin kulttuurinen vapaus
6.Oikeus valita taloudellinen integroituminen
7.Venäjän pitää julistautua PUOLUEETTOMAKSI VALTIOKSI, joka pyrkii pysyttelemään suurvaltojen välisten ristiriitojen ulkopuolella ja julistautuu ydinaseettomaksi alueeksi.
8.Venäjä korjaa epäoikeudenmukaiset rajavääryydet luovuttamalla anastamansa alueet Suomelta, Puolalta, Saksalta ( Kaliningrad), Japanilta, ,Kiinalta, Ukrainalta, Georgialta jne.
9.Kaikki mainitut asiat pitää olla kirjattuna Venäjän perustuslakiin.
Et taida tuntea Venäjää kovin hyvin, sillä kohdat 1,3,4,5 ja 7 ovat Venäjän perustuslaissa.
Kohtaa 8 et taida tuntea senkään vertaa, sillä Neuvostoliiton itseensä liittämistä alueista vain suomen alue kuuluu Venäjään. Puolan alueet liitettiin Ukrainaan, joka oli Neuvostoliiton perustajajäsen. Myös Georgia on tosiasiassa suurempi Neuvostoliiton vuoksi kuin oli alunperin. Myös Liettua sai osan Puolasta.
Pitäisikö Puolan taas luovuttaa Saksalle takaisin se 200 kilometrin levyinen ja 700 kilometriä pitkä alue joka liitettiin Puolaan ? Tsekeistä läntinen osa kuuluu myös Saksalle.
Alueellisesti Venäjä ei hyötynyt Suomelta saamaansa aluetta lukuunottamatta toisen maailmansodan aluejaosta. Suurimmat hyötyjät olivat nämä muut Itä-Euroopan maat. Suurin hyötyjä oli Ukraina, johon liitettiin alueita sekä Itään että Länteen. Ukrainan ja Georgian "onnistunutta" tilannejakoa auttoivat Neuvostoliiton johtajat jotka 60 vuoden ajan olivat joko Georgiasta tai Ukrainasta. Niinpä he liittivät muita alueita omaan kotimaahansa, se kun oli kaikki samaa Neuvostoliittoa.
Venäjä saisi myös maksaa aiheuttamansa tuhot Karjalassa, Sallassa ja Petsamossa sekä palauttaa vaatimansa sotakorvausrahat korkoineen.
Tyhjänä Iivanat ne sai ja tyhjänä ne kuuluu myös palauttaa ja maksaa kohtuullinen vuokrakin ajalta 1940-41 ja 1944-.
Suomen pitää maksaa ensin sotakorvaukset Heimosodista. Suomen pitäisi myös maksaa lisää sotakorvauksia vuosilta 41-44, taistelihan Suomi silloin mukana natsien hyökkäyssodassa. Kaikki alueensa Suomi on saanut Venäjältä, joten korvausta tulisi maksaa kaikista alueista aina vuodesta 1918 eteenpäin.
HIRTEEN-TAI PAINU SIPERIAAN-ETTÄ OPPISIT EES KANTAPÄÄN KAUTTA JÄRKEÄ, KUN EI SITÄ AINAKAAN PÄÄNUPPISI KAUTTA NÄYTÄ KEHITTYVÄN.
Lavrov: "Venäjä edistää Ukrainan ja separatistien kontakteja".
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015012619090182_uk.shtml
-Kerrankin Lavrov ei valehdellut. Kyllähän Itä-Ukrainan terroristeilla ja Ukrainan armeijalla tulee lisää kontakteja kun Venäjä varustaa terroristeja, niin että nämä voivat jatkaa hyökkäyksiään.
Paremmin ei asiaa voi ilmaista, piste.
Kremlin tiedottaja puolestaan luonnehtii kaikkia mahdollisia yrityksiä lisätä taloudellista painostusta Venäjää kohtaan tuhoisiksi.
Eipä tällä kertaa tiedottajakaan valheita päästellyt, sillä tuhoisiksi ne Putinin hallinolle lopulta koituvatkin.
Voiko tuon Hitler-inkarnaation rauhansuunnitelmia pitää enää edes huonona vitsinä, kysynpähän vaan?
Rys*sä putlerin suunnitelmat on tehty vain putlerin eduksi - ja muiden vahingoksi- tämä on totuus KAIKISSA venäjältä tulevissa ehdotuksissa!!! Toisaalta, he eivät noudata myöskään tekemiään "sopimuksia" !!
Putin tekee hyviä ehdotuksia, mutta lännessä kaikki asiallinen puhe hukkuu natotrollien sotakiimaiseen kirkunaan. Samaa aggressiivista mölyä tuottavat myös Kiovan vallankaappaajat.
Putin on nyt esittänyt huolensa amerikkalaisten legioonien taistelusta Ukrainan maaperällä ukrainalaisia vapaustaistelijoita vastaan.
On ymmärrettävää miksi Putin on nykyisin monissa kuvissa niin surullisen näköinen. Häntä huolettaa pienten kansojen itsemääräämisoikeus.
"Itä-Ukrainan kapinallisten johtaja Alexander Zakharchenko myönsi alun perin että hänen johtamansa joukot hyökkäsivät Mariupoliin. Mutta kun julkisuuteen tuli ilmi, että hyökkäyksissä kuoli siviilejä, kapinallisjohtaja vetäytyi puheissaan. Hän syytti siis ukrainalaisia lauantaisesta verilöylystä."
Samoin kävi sen heinäkuisen lennon kanssa. Kapinallisten johtaja Strelkov juhli jo koneen pudotusta sosiaalisessa mediassa (VKontakte), mutta kun tuli ilmi että se oli siviilikone, twiitti hävisi.
Aika raskauttavaa Venäjän ja separatistien kannalta. Tosin onhan tämä ollut jo normaalijärkiselle heinäkuusta lähtien selvää, että ryssät ja separatistit ne syyllisiä ovat.
Mitä sitten vaikka suunnitelma on "hyvä". Vetäköön ryssä miehittäjäjoukkonsa pois.
2. Erityinen status Luganskin ja Donetskin alueille sisältäen täysin paikallisen hallinnon jonka ei pidä olla alisteisessa suhteessa Kiovaan.
Liian myöhäistä. Luganda ja Dombabwe eivät kiinnosta enää ketään.
Tuo Putinin suunnitelma on hyvä, mutta mikä siinä on hauskinta on se että siinä korostetaan juuri niitä rakenteita jotka ovat EUssa, USAssa ja itseasiassa Venäjälläkin.
Jos Ukraina menisi tähän suuntaan, se voisi alkaa vihdoin vahvistumaan maana. Ukrainan lähtökohtainen ongelma on juuri se että se toimii kuten "pieni neuvostoliitto", ja alueille ei ole jaettu itsemääräämisvaltaa. Alunperinhän Itä-Ukrainan kapina nousi niinkin typerästä syystä kuin Kiovan uhkauksesta kieltää venäjän kielen käyttö.
USA on melko puhdas liittovaltio. Ihme ettei Poroshenko ole kiinnostunut tästä mallista, olen käsittänyt että hän ihailee sitä demokratia mallia.
Tuo Putinin ehdotus on ainoa oikea tulevaisuus Ukrainalle tai sitten maan pitää hajota kuten Jugoslavia aikoinaan. Jos Putin olisi pelannut poliittisesti oikein, niin hänen olisi pitänyt antaa Merkelin ehdottaa tätä. Nyt tätä vastustetaan vain koska sen ehdottaja ei ole oikea henkilö.
"Nyt tätä vastustetaan vain koska sen ehdottaja ei ole oikea henkilö."
Tuo ehdotus on aivan samaa luokkaa kuin aikaisempi -vetäkää raskas tykistö pois rintamalta- niin me voimme hyökätä tankeilla ja vasta saamillamme uutuuttaan hehkuvilla raketinheittimillä tehokkaammin kaupunkienne kimppuun.
Joka syyttää Putinia syyttää samalla myös Usan ex-ulkoministeriä sillä Henry Kissinger on esittänyt Ukrainalle puolueettomuutta, neutraliteettia.
Ei raskas tykistö jarruttaisi Putinia ollenkaan jos hän haluaisi ratkaista Asian täydellä rähinällä. Mutta ei tuo ehdotus sisältänyt mitään mainintaa asevoimien sijoittelusta.
Kommenttisi oli nimenomaan tasoa, "Vastustan koska sen ehdottaja ei ole oikea henkilö, ja puhun paksaa kaikesta muusta, mitä ehdotus ei edes kommentoi"
Suomalaisten verkkonatsien taktiikkaa tosiaan on mielipuolisen kirkumisen keinoin saattaa keskustelu raiteiltaan. Alkukantaisen mölinän ja haukkumisen takaa ei löydy minkäänlaista järkevää ajatusta, tarkoitus on vain ohjata keskustelua kohti konfliktia. Samaa mölinää on harrastettu vuodesta 1918 asti.