Pois pahasta ydintörystä öljystä ja auvoiseen puhtoiseen vetyyn.
Sähkösopimukset irti, autoon vetymoottori.
Osaatteko neuvoa ja auttaa tähän uuteen alkuun pääsemiseksi.
Sähkölämmitteinen omakotitalomme on kuluttanut noin 13.000 kWh / v ja autoni noin 1300 litraa bensaa /v (35.000 km/v)
Vissiin pitäisi hankkia joku tuulimylly katolle ja joku aurinkopaneeli pihalle,
Sitten ne vedyntekolaitteet ja säiliöt tuulimyllyn sähköstä, sekä sähköntekolaitteet vedystä.
Autokin varmaan täytyisi uusia.
Mutta lopputulos on varmasti vaivan ja rahan arvoinen, ja senhän jälkeen ei enää tarvitsisi maksaa sähkö- eikä bensalaskuja kun on ilmaista omaa vetyä.
Minkälaisia ja minkä kokoisia laitteita tarvitsen ?
Mistähän näitä laitteita saa ja mitähän ne maksaa ?
Sähkösopimukset irti, autoon vetymoottori.
Osaatteko neuvoa ja auttaa tähän uuteen alkuun pääsemiseksi.
Sähkölämmitteinen omakotitalomme on kuluttanut noin 13.000 kWh / v ja autoni noin 1300 litraa bensaa /v (35.000 km/v)
Vissiin pitäisi hankkia joku tuulimylly katolle ja joku aurinkopaneeli pihalle,
Sitten ne vedyntekolaitteet ja säiliöt tuulimyllyn sähköstä, sekä sähköntekolaitteet vedystä.
Autokin varmaan täytyisi uusia.
Mutta lopputulos on varmasti vaivan ja rahan arvoinen, ja senhän jälkeen ei enää tarvitsisi maksaa sähkö- eikä bensalaskuja kun on ilmaista omaa vetyä.
Minkälaisia ja minkä kokoisia laitteita tarvitsen ?
Mistähän näitä laitteita saa ja mitähän ne maksaa ?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kolera provoilee? :-)
Ei toi mitenkään sikamaista ole.
mutta jos vihjailet että minä olisin sen takana, joudut pettymään.
Enhän minä edes osaisi tuottaa noin korkeatasoista tekstiä.
Ihan aluksi riittää kun vaihdat virtaa:
http://vaihdavirtaa.net
Kun pikkuhiljaa kaikki saadaan pois tukemasta hiili- ja ydinvoimaa, onkin vain uusiutuvat jäljellä.
Muista: vuonna 2010 noin 2.5€:n lisämaksulla kuukaudessa ei tarvittais ydinvoimaa. silloinkaan teollisuus ei maksaisi ylimääräistä:
"
Entä tulisiko Kio*:n tai jonkin sen version toteuttaminen tolkuttoman kalliiksi? Professori Peter Lund on valaissut asiaa seuraavalla esimerkillä:
Mitä maksaa, jos vuonna 2010 uusiutuvilla energianlähteillä tuotetaan sähköä sama määrä, jonka 1000 megawatin ydinvoimala tuottaisi? Oletetaan, että uuden ydinvoimalan sijasta rakennetaan sitä uusiutuvaa energiaa, joka nyt on kalleinta, eli tuulivoimaa. Lisäksi oletetaan, että hinnat eivät tekniikan kehityksen myötä laske. Tavallisen perheen sähkölasku nousisi nykyiseen verrattuna 15 € vuodessa, jos myös teollisuus maksaisi korotettua sähkön hintaa. Jos kotitaloudet maksaisivat koko korotuksen, hinta olisi keskimääriselle kotitaloudelle 30 € vuodessa eli kuukaudessa 2,5 € eli 15 markkaa. Tämä olisi siis pahin mahdollinen, mitä "mökin mummon" elintasolle voisi tapahtua, jos uutta ydinvoimalaitosta ei tehdä.
Entä jos edellä kuvatut mahdollisuudet osoittautuisivat epärealistisiksi? Mitä Suomelle tapahtuisi, jos kuitenkin olisi pakko voimakkaasti lisätä kaasun tuontia Venäjältä ja tämä nostaisi hintaa reippaasti? Myös tästä on olemassa KTM:n tutkimus, joka on luettavissa netistä. Sen mukaan tämä ei vaikuttaisi vaihtoehtojen Kio1 ja Kio2 taloudellisuusvertailuun paljoakaan. Maakaasullahan tuotettaisiin joka tapauksessa vain osa sähköstä, vaikutus sähkön keskihintaan olisi paljon lievempi.
"
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/363/ydinpuhe.ht ml
"han aluksi riittää kun vaihdat virtaa:
http://vaihdavirtaa.net
Kun pikkuhiljaa kaikki saadaan pois tukemasta hiili- ja ydinvoimaa, onkin vain uusiutuvat jäljellä."
Kun vielä saadaan valtion runsaskätiset subventiot pois uusiutuvilta ja ekohörhöt itse maksavat sähköstä sen mitä se oikeasti maksaa, niin sitten kelpaa mulle. Mitä enemmän uusiutuvia sitä enemmän tukia ja näin ollen verovaroja muuhun käyttöön, kuten vaikkapa terveydenhuoltoon. Tietenkin subventioilla on tietty asema, kun halutaan vähentää hiilidioksidipäästöjä ja ilmansaasteita, mutta tässäkin hommassa päästömaksut lienevät parempi keino ohjata energiatuotantoa haluttuun suuntaan. Ei siitä mitään tule, jos halutaan tuottaa uusiutuvilla gigawatteja ja tuotantokustannuksista 40 % on valtiontukia.
Kaikki tuo vuodatus on kuitattavissa helposti:
- ydinvoima on saanut aikoinaan jättimäiset tuet. velanmaksun aika alkaisi olla
- tuki on myös välttämätön elämisen olosuhteiden säilyttämiseksi maapallolla. Jatkuvan talouskasvun vaatima ydinenergia on täysin kestävän kehityksen vastaista.
- jopa IAEA myöntää ydinvoiman lisäämisen katastrofaaliset vaikutukset
- mitä enemmän uusiutuvia, sitä vähemmän terveyshaittoja
Lienetkö tosissasi vai leikilläsi liikkeellä.
Pikaisen räknailun tuloksena tarvinnet noin 7-10 kW jatkuvatehoisen yötä päivää jumputtavan sähkö/vety/sähkö/lämpö tehtaan kaikkine härveleineen.
Taitaa vaatia raskaampia tuulimyllyjä kuin kattosi kestää ym. melkoisia laitteita eikä taida olla aivan halpa.
P.S. Vähälläpä nykyinen autosi kulkee, Vajaa 4l/100km
"P.S. Vähälläpä nykyinen autosi kulkee, Vajaa 4l/100km "
Eihän tuo lukema ole nykyään edes minimi.
Kyllä se on jo todellisuutta.
Siksi vanhemmat epätaloudelliset autot tulis romuttaa,ne saastuttavat turhaan ilmastoa.(Siis henkilöautoista on kysymys)Hyötyajoneuvot,kuorma-ja linja-autot myös tulisi varustaa Ajanmukaisilla voimalähteillä. Muutenkin energiankulutusta tulisi järkeistää,myös teollisuuden.
Kalustoa saadaan parhaiten uusittua Ruotsin malliin: 60-luvulla Ruotsissa siirryttiin oikeanpuoleiseen liikenteeseen. Raskas liikenne tosin siirtyi kaksi viikkoa aikaisemmin kuin muut:-) Tosi on!
Ja ympäristöystävällisyyden (taustalla viulu) nimissä autot tehtäisiin kestämään vaikkapa 30 vuotta nykyisen 6:n sijaan, jookos?
Hassusti uusia autoja näkee niillä jotka etupäässä ajelevat yksinään kaupungissa. Todelliset auton tarvitsijat joutuvat köröttelemään vanhoilla ja isoilla autoilla...
Ja muuten, muistutan senkin että nykyaikaiset "taloudelliset" autot tarvitsevat suomen oloissa lisälämpöä sulaakseen ja jonkinlaisen lämmön tuottamiseen kuljettajan varpaille(1l/100).
"Muutenkin energiankulutusta tulisi järkeistää,myös teollisuuden."
Kiitos että jaoit tämän ajatuksesi meille pölleröille! Oli muuta? Kuten naisia ei sais enää raiskata, lapsii ei sais käyttää työvoimana, sotijien pitäis lyyä kättä ja vaimon päänsärky pitäis parantaa?
Tsiisus...
Minulla ainakin on niin, että en pysty ajamaan vanhalla paljonkuluttavalla autolla.Ei yksinkertaisesti ole varaa. Matkat on pitkiä. jos kaupassa lähtee vaikka maitopurkin hakemaan ,niin joutuu ajamaan väh.30km mutkan. Muut palvelut ovatkin sitten jo 50km päässä(mutkin 100km)
Linja-autoja ei kulje,junista puhumattakaan.
Sitä en ymmärrä ,miksi pitää ajaa isolla autolla ,onko näyttämisenhalu niin kova ,että se menee edelle taloudellisen ajattelun.??
Auton kylmyyteen ei ole konsteja ,muuta kuin sen lämmittäminen jotenkin. Minä kyllä laitan talvella
sellaiset vaatteet,että auton ei tarvikaan olla lämmin,kunhan vain ikkunat pysyvät "puhtaina"
Käytäntö on opettanut,että autokin (uusikin)voi jäätyä tai tehdä muuten vain tenän. Silloin on asusteet kova sana.
Tietääkö iskä että "lainaat" autoa? Et ole tarpeeksi vanha ajamaan. Odota vielä 12 vuotta niin ehkä saat oman kortin. Pyydä että äiskä tuo maitoa. Sano että kasvava lapsi tarvitsee paljon maitoa.
Vastaa ymmärtämätön
Suosittelen IP-estoa moiselle sikailijalle.
Iskä ja äiti ovat jo kuolleet.Käsittääkseni en ole sanonut ,että en pysty asioitani hoitamaan,vaikka en olekaan mikään pohatta.
Olet siis ns. susien kasvattama. Sinun tapauksessa luultavasti kyykäärmeiden. Siihen nähden olet oppinut aika paljon. Kannattaisi kuitenkin kääntyä kunnan sosiaalihuollon puoleen. Ei enään tarvitsisi syödä sammakoita.
Sinähän olet aika kärttyisä, hellitä hyvä mies ,ennenkuin poltat kaikki varasulakkeesikin.
Keskustelun vertailuarvio
====================
Tietosisältö: *
Viihdearvo: **
Yleisarvosana: **
Perinnekostajan arvostelussa viestiketjulle annetaan tähtiä (0-5). Yksi tähti tai kaksi tähteä tarkoittaa heikkoa keskustelua jota ei suositella keskimääräiselle lukijalle. Täydet viisi tähteä merkitsevät, että kyseinen keskustelu edustaa arvostelun tekohetkellä ryhmänsä ehdotonta huippua. Tähdittä jäänyttä keskustelua suositellaan ryhmän sherifin poistettavaksi.
Perinnekostajan arvostelu tehdään viestiketjun viesteistä keskimääräisen lukijan näkökulmasta. Tähdet perustuvat vain niihin viesteihin, joita ennen arvostelua on kirjoitettu.