syyttömänä kolarissa vakuuttamattomalla autolla

vakuuttamattoman auton kuljettajalta peritään loppupeleissä ne maksetut korvaukset.

väärin kirjoitti:

vakuuttamattoman auton kuljettajalta peritään loppupeleissä ne maksetut korvaukset.

Kyllä syyllisen vakuutus maksaa vahingot mutta vakuuttamattomalla autolla ajava saa sakkoja ja takautuvasti vakuutusmaksuja korotettuun hintaan.
ps. Vakuttamattomuutta ei voi verrata rattijuoppoon koska vakuttamattomuus ei vaikuta ajosuoritukseen niin kuin päihtymys.

old_profile_86213 kirjoitti:

Kyllä syyllisen vakuutus maksaa vahingot mutta vakuuttamattomalla autolla ajava saa sakkoja ja takautuvasti vakuutusmaksuja korotettuun hintaan.
ps. Vakuttamattomuutta ei voi verrata rattijuoppoon koska vakuttamattomuus ei vaikuta ajosuoritukseen niin kuin päihtymys.

Vakuutuksessa korvausrajana on 1,2 promillea, eli jos sen yli puhaltaa niin korvaukset voidaan periä takas....

Syytön ei tietystikkään maksa koskaan mitään, mutta vakuutusmaksut karhutaan moninkertaisena takaisin, kuten tuolla jo kerrottiin.

Jos olisit ollut syyllinen, joku vakuutusalan keskus olisi kaikki korvannut, sinulta olisi vain vaadittu moninkertaiset vakuutusmaksut kuten edelläkin. Et olisi joutunut ko. korvauksia maksamaan, jos kyseessä olisi ollut normaali onnettomuus. Jos olisi ollut törkeä huolimattomuus, ajo laittomalla autolla, tai rattijuoppous tms., olisit joutunut korvaaman osan tai kaikki syntyneet kustannukset, mahdollisesti ikuisesti, jos tullut parantumattomia vammoja.

Ja yleensä, jos vahingot ovat alle 10ooo euroo, ei ongelmia, mutta suuremmissa vakuutusyhtiöt yrittävät hakea myös vakuuttajasta kaikissa jutuissa vikaa jotta saavat omiaan takaisin.

old_profile_86213 kirjoitti:

Kyllä syyllisen vakuutus maksaa vahingot mutta vakuuttamattomalla autolla ajava saa sakkoja ja takautuvasti vakuutusmaksuja korotettuun hintaan.
ps. Vakuttamattomuutta ei voi verrata rattijuoppoon koska vakuttamattomuus ei vaikuta ajosuoritukseen niin kuin päihtymys.

Vakuuttamatonta voi verrata rattijuoppoon, koska auto lienee myös katsastamatta = suhtautuminen sääntöihin on "ei koske minua".

Liikenteessähän näitä näkee päivittäin. Auton persuuksissa saattaa palaa pelkästään rekisterikilvenvalot ja jarruvaloistakin toimii enää yksi ainoa. Keulalla palaa toinen "parkki" ja toinen lähivalo eli puolet autosta on täysin pimennossa. Se on kivaa, kun tulee tällainen "sivuvaunumoottoripyörä" kapealla tiellä vastaan. Siitähän ei kauempaa näe, kummalla puolella "sivuvaunu" on .... voi tulla aika yllättäen aika ahdasta, kun romussa onkin vasen puoli pimeänä ja kuski on sitä tyyppiä, joka tykkää ajaa keskiviivan päällä...

Kysymyksessä on joko mätä Tojo tai Opel ja sen kuskia viedään muovisäkissä.

old_profile_86213 kirjoitti:

Kyllä syyllisen vakuutus maksaa vahingot mutta vakuuttamattomalla autolla ajava saa sakkoja ja takautuvasti vakuutusmaksuja korotettuun hintaan.
ps. Vakuttamattomuutta ei voi verrata rattijuoppoon koska vakuttamattomuus ei vaikuta ajosuoritukseen niin kuin päihtymys.

Entäpä jos rattijuoppo ei ole syyllinen onnettomuuteen?