Kreationistit osoitavat täydellistä idiotismia väittäesään radioaktiivisuuteen perustuvan iänmäärityksen todistavan Raamatun puolesta.
Radioaktiivisuutta ei olisi edes olemassa jos ei olisi ollut Aurinkoa edeltäneitä tähtiä joiden supernova-räjähdyksissä syntyi rautaa raskaampia alkuaineita ja joiden puoliintumisesta syntyvä säteily kontaminoi ympäristöään jota sitten mitataan esim. C14 ajoituksessa ja iänmäärityksessä.
Tietysti kreationistit saavat osoittaa tietämättömyyttään miten haluavat ja sitä tyhmyyttään he auvoisesti esittelevätkin. Luulisi kuitenkin jonkinlaisen itsekritiikin ohjaavan myös kressuja, mutta kun ei niin ei. Eivät he tollouttaan huomaa sahaavansa sitä oksaa ensimmäisenä poikki jolla he istuvat.
Radioaktiivisuutta ei olisi edes olemassa jos ei olisi ollut Aurinkoa edeltäneitä tähtiä joiden supernova-räjähdyksissä syntyi rautaa raskaampia alkuaineita ja joiden puoliintumisesta syntyvä säteily kontaminoi ympäristöään jota sitten mitataan esim. C14 ajoituksessa ja iänmäärityksessä.
Tietysti kreationistit saavat osoittaa tietämättömyyttään miten haluavat ja sitä tyhmyyttään he auvoisesti esittelevätkin. Luulisi kuitenkin jonkinlaisen itsekritiikin ohjaavan myös kressuja, mutta kun ei niin ei. Eivät he tollouttaan huomaa sahaavansa sitä oksaa ensimmäisenä poikki jolla he istuvat.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Iänmäärityksiä voidaan tehdä useilla toisistaan riippumattomilla menetelmillä. Kaikilla niillä päästään kaukaisempiin aikoihin kuin nuoren maan kressujen maapallon ikä. Mikäli kressut olisivat oikeassa, pitäisi kaikkien tunnettujen määristystapojen heittää tolkuttoman paljon.
xxxxxx Iänmäärityksiä voidaan tehdä useilla toisistaan riippumattomilla menetelmillä. Kaikilla niillä päästään kaukaisempiin aikoihin kuin nuoren maan kressujen maapallon ikä. Mikäli kressut olisivat oikeassa, pitäisi kaikkien tunnettujen määristystapojen heittää tolkuttoman paljon xxxxx
Iänmäärityksiä voidaan kyllä tehdä eri menetelmillä, mutta evolutionistit eivät tee iänmäärityksiä Hiili C14 menetelmillä niistä kohteista, joiden ikä evoluutioteorian mukaan on miljoonia vuosia tai sitäkin vanhempia.
Syy on siinä, että kaikista niistä löytyy Hiili C14 isotooppia, mikä todistaa, että ne eivät voi olla muuta kuin korkeintaan muutamia kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja.
Kun kreationististen tiedemiesten toimesta on mitattu fossiileja eri kerrostumista joiden iäksi evolutionistit ovat ilmoittaneet satoja miljoonia vuosia, niin kaikista mitatuista fossiileista on löytynyt sama määrä hiiltä, joten ne ovat kaikki olleet samanikäisiä ja reilusti alle miljoona vuotta.
Myös timantista, jonka iäksi evolutionistit olivat mitanneet 3500 miljoonaa vuotta, löytyi hiili 14 isotooppia, joten sekin on mittauksen perusteella vain korkeintaan muutamia kymmeniä tuhansia vuotta vanha.
Ja Raamatun perusteella tiedämme, ettei se ole kuin korkeintaan 10.000 vuotta vanha.
Höpönpöpön. Miksi ihmeessä jatkat noita valheitasi, jotka on tälläkin palstalla kumottu jo monta kertaa. Esim. timantin hiili 14 isotoopista on keskusteltu täällä montakin kertaa ja osoitettu väitteesi valheeksi.
Ettänäin xD
Sivullisten huomioon:
"Syy on siinä, että kaikista niistä löytyy Hiili C14 isotooppia, mikä todistaa, että ne eivät voi olla muuta kuin korkeintaan muutamia kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja"
Jos noin olisi, niistä aina löytyisi radiohiiltä samassa määrin kuin muissa samanikäisistä orgaanisista jätteistä,.Todellisuudessa löytyy vain vaihtelevia ja hyvin pieniä määriä, ja huolellisissa mittauksissa ei ollenkaan.
Koska kaikki ilma sisältää radiohiilta, sitä pääsee hyvin herkästi aineisiin, joissa sitä ei muuten ole. Myös maansisisäinen radioaktiivisuus voi muuntaa tuohon ,muotoon pieniä määriä typpeä tai tavallista hiiltä.
Noin kymmenen kertaa tästä asiasta oikeaistuna Jaakob vain jatkaa väitteitään kuin kehää kiertävä vanha äänilevy.
>
Tiedätkö oikean syyn, miksi C-14-isotooppia löydetään melkein jokaisesta näytteestä ?
Niin, vetoatko nyt tietämättömyyteen vai valehteletko tietoisesti ?
Miksi ESCA:ssa käytetään sisäistä standardia ? Tiedätkö, mikä se on ?
Jep, älä sitten valehtele.
>
Tuskin. Eiköhän sieltä löytynyt sitä samaa kontaminaatiota, mitä muualtakin - siis sitä, mikä asettaa määritysrajan sellaiseksi, ettei tuosta oikeasti mitään C-14 mitattu (siis timantista). Et tiedä koko mittausmenetelmästä hevon vittua, mutta silti kuvittelet sen perusteella jotain.
>
Radiohiilimenetelmä antaa iäksi "vähintään iän". Ikä voi olla oikeasti suurempikin kuin mittaus antaa tulokseksi.
Timantit olivat siis vähintään mittausrajoja vanhempia, useita kymmeniä tuhansia vuosia. Jo pelkästään siis yksi mittaus, joka antaa mittausrajan alle olevan arvon, osoittaa Maan olevan huomattavasti vanhempi kuin 6000 vuotta. Kummallista, että käytät tulosta, joka todistaa Maan olevan useita kymmeniä tuhansia vuosia vanhan "todistamaan" Maan olevan alle 10 000 vuotta vanha. Itse asiassa tuo mittaus murskaa totaalisesti uskosi.
HAH HAH !
C14
>>>Kreationistit osoittavat täydellistä idiotismia
Huumoria ehkä, mutta teistinen evoluutio on paljon vaikeammin osoitettavissa tieteellisellä metodilla vääräksi. Se on kuin K.V. Laurikaisen aukkojen jumala. Suomen ensimäinen ydinfysiikan professori kyllä osasi väistää tieteen karikot luoviessaan uskonnollisilla vesillä. Tosin Laurikaisen Jumalan vaikutuskenttä oli kvanttifysiikan stokastisuudessa ja Heisenbergin epätarkkuuksissa. Sieltä jumalan karkoittaminen tieteellisellä argumentoinnilla onkin jo paljon vaikeampaa. Epäuskottavuus kun ei ole sama kuin mahdottomuus.
>>>Epäuskottavuus kun ei ole sama kuin mahdottomuus.
Tietenkin, ihmisethän siinä uskovat:
"Sanoisin että Jumalusko on Inhimillistä."
Sanoisin myös, että jumalausko näyttää jostakin syystä häiritsevän melenrauhaasi pakottaen sinua keksimään taivasteluargumentteja sitä vastaan. Ei, kuule, ID-logiikka toimi toisinkaan päin.
Ei siinä uskossa muuten vaikein paikka ole hyväksyä, että luomakuntaan kirjoitettu tieto on Hänen ilmoitustaan, universumi on suuri ja vanha eikä ihminen ole sen napa.
Ymmärrän teistisen evoluution kannatuksen helposti; onhan loogista, että Jumalallakaan ei ole aikaa piehtaroida vähäpätöisen planeetan luona kaikkea aikaa, hän vain laittaa elämän alulle tietäen lopputuloksen.
Ateistina minä taas ymmrrän ja hyväksyn oman mitättömyyteni. Olen hiekanjyvääkin merkityksettömämpi osanen maailmankaikkeuden aineen ja energian kierrossa. Ilmestyin tänne suurelta osin sattuman ansiosta ja häivyn aikanani historian hämärään vaipuen nopeasti unophduksiin... kuten koko ihmiskuntakin.
Kaihoisan surullista, mutta totta.
Ihmiskunnan ja maapallon kannalta katsoen meillä on sama kohtalo. Toinen meistä elättelee tuonpuolisen lisäarvon toivoa ja toinen kaiketi ei.
Uskonopistani muuten puuttuu kohta, jossa Luoja tietää etukäteen myös korkean tietoisuuden elämänmuotojen kehityksen lopputuloksen. Minusta Hän seuraa sitä kiinnostuneena ja toivoo myönteistä yllätystä.
"Radioaktiivisuutta ei olisi edes olemassa jos ei olisi ollut Aurinkoa edeltäneitä tähtiä joiden supernova-räjähdyksissä syntyi rautaa raskaampia alkuaineita"
Väärin. Maahan osuvat radioaktiivisuuden ja auringon loi Jumala luomisessa. Ennen luomista ei tähtiä ollut.
"joiden puoliintumisesta syntyvä säteily kontaminoi ympäristöään jota sitten mitataan esim. C14 ajoituksessa ja iänmäärityksessä."
Kontaminointi on hyvä sana, koska juuri siinähän iänmääritysmenetelmissä on kyse. Näytteet ovat kontaminoituneet, joten niistä saatava tieto ei useimmissa tapauksissa ole enää luotettavaa.
Ainoa luotettava todistusaineisto löytyykin siten historiankirjoista ja Raamatusta. Ja kuinka ollakaan, Raamatusta löytyy katkeamaton sukuluettelo ikineen päivineen tunnettuihin historiallisiin tapahtumiin asti, josta voimme päätellä sen että maapallo ja ihmiskunta on kohta 6000 vuotta vanha.
Mutta missäs palstamme evokit oikein meinaavat viettää maapallomme 6000-vuotis synttäreitä?
Ainut vaan että se sukuluettelo koostuu fiktiivisistä hahmoista... Ja kyllä se tieto itseasiassa on luotettavaa. Paitsi jos vääristelee tuloksia tahallaan, kuten kreationistit tuppaavat tekemään. On myös huomattavaa ettei radiohiiliajoitus ole ainoa maapallon iän noin 4,75 miljardiksi vuodeksi varmistava keino. Ja miten selität radioaktiivisten kaivannaisten olemassaolon jos radioaktiivisuus on peräisin auringosta?
"Väärin. Maahan osuvat radioaktiivisuuden ja auringon loi Jumala luomisessa. Ennen luomista ei tähtiä ollut."
Väärin. Ennen aurinkoa ja maapalloa oli tähti joka oli vieläpä huomattavasti aurinkoa suurempi ja joka räjähti supernovana.
Liekö Jumalasi tai sitten Mooses ollut sen verran näkyleipien vaikutuksen alaisena että tämä jäi Raanatussa kertomatta.
>>>maapallo ja ihmiskunta on kohta 6000 vuotta vanha.
Se synttäri on jo vietetty, huumorin merkeissä v. 2004, kun vielä F.K. rimpuili kapaloissaan.
http://www.theguardian.com/science/2004/oct/22/science.research
>
Sanoit, että kreationismi perustuu pelkästään havaintoihin. Onko tuosta radioaktiivisuuden luomisesta havainto ? Puhuttiinko edes Raamatussa siitä, että Jumala loi radioaktiivisuuden ? [Vai oliko niin, että Raamattu puhuu vain ilmiöistä, mitkä sen aikainen yhteiskunta jo tiesi.]
Niin, tuollainen radioaktiivisuuden luominen on juuri täsmälleen samanlainen itse keksitty "fakta", joita on mm. taikavesi tai talttahampainen tiikeri: kummassakin tapauksessa tieteellinen näyttö osoittaa juuri päin vastoin, mutta kreationisti väittää ilman alkeellisintakaan todistetta, että tuo nykytieteen mittapuun mukaan täysin mahdoton seikka olisi todistettu absoluuttinen totuus.
Ja sitten nämä vitun idioottimaiset hihhulit ihmettelee huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi heitä pidetään vajaaälyisinä.
>
Muista, että esim. radiohiilimenetelmässä kontaminoitunut näyte on vanhempi kuin mittaus osoittaa (siis tulos 20 000 vuotta vanha tarkoittaa, että kyse on vähintään 20 000 vuotta vanhasta näytteestä). Kyse on siis siitä, että kontaminoitunutkin näyte murskaa idioottimaisen uskomuksesi totaalisesti.
>
Köh, mittaukset osoittavat, että Maa on huomattavasti Raamatun väitettä vanhempi. Raamattu ei siis ole luotettava: siellä on selkeä ja törkeän suuri virhe.