Mielestäni rattijuoppous on todella
yliarvioitu "ongelma" Suomessa.
Harva se kerta asiasta keskusteltaessa ihmiset
alkavat kiihkomielisenä ehdottaa rattijuopoille
kuolemantuomioita ja saunan taakse viemistä,
vaikka tekohan on melko viaton.
En puolustele ihmisiä, jotka ajavat humalassa
kaupungin keskustassa poliisia pakoon 100km/h
päin punaisia ja täysin hälläväliä-asenteella.
Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että jos ajaa
sääntöjen mukaan normaalisti ilman mitään
vaarallista agressiota joskus
sunnuntaiaamupäivällä pienessä pöhnässä tai
illalla muutaman diskokaljan jälkeen 1,0
promillea veressä ei teossa ole mitään
vaarallista. Nykyisillä nopeusrajoituksilla ja
leveillä teillä suurikaan alkoholimäärä ei
aiheuta onnettomuusriskin kohoamista. Tietysti on
selvä, ettei humalassa pidä ajaa ruuhkaista
ykköstietä 110km/h, mutta mökiltä hampurilaiselle
ajaminen max.80km/h on ihan OK.
Että tälläistä. Ottakaa kantaa yleisestä
mielipiteestä poikkeavaan mielipiteeseeni. Olen
saanut asiaa eri ihmisille esittäessäni aina
tyrmistyneen vastaanoton ja haukut, mutta
ajattelin josko nettiin kirjoittaisivat
ajattelevat ihmiset, jotka eivät moralistisesti
tuomitse kaikkea suoralta kädeltä. Kiitos.
yliarvioitu "ongelma" Suomessa.
Harva se kerta asiasta keskusteltaessa ihmiset
alkavat kiihkomielisenä ehdottaa rattijuopoille
kuolemantuomioita ja saunan taakse viemistä,
vaikka tekohan on melko viaton.
En puolustele ihmisiä, jotka ajavat humalassa
kaupungin keskustassa poliisia pakoon 100km/h
päin punaisia ja täysin hälläväliä-asenteella.
Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että jos ajaa
sääntöjen mukaan normaalisti ilman mitään
vaarallista agressiota joskus
sunnuntaiaamupäivällä pienessä pöhnässä tai
illalla muutaman diskokaljan jälkeen 1,0
promillea veressä ei teossa ole mitään
vaarallista. Nykyisillä nopeusrajoituksilla ja
leveillä teillä suurikaan alkoholimäärä ei
aiheuta onnettomuusriskin kohoamista. Tietysti on
selvä, ettei humalassa pidä ajaa ruuhkaista
ykköstietä 110km/h, mutta mökiltä hampurilaiselle
ajaminen max.80km/h on ihan OK.
Että tälläistä. Ottakaa kantaa yleisestä
mielipiteestä poikkeavaan mielipiteeseeni. Olen
saanut asiaa eri ihmisille esittäessäni aina
tyrmistyneen vastaanoton ja haukut, mutta
ajattelin josko nettiin kirjoittaisivat
ajattelevat ihmiset, jotka eivät moralistisesti
tuomitse kaikkea suoralta kädeltä. Kiitos.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ilmeisesti kukaan läheisistäsi ei ole joutunut
rattijuopon uhriksi.
Kuskilla oli "vain" 0,4 promillea alkoholia
veressä, ja suorituskyky oli huomattavasti
heikentynyt.
Edelleen kannatan rattijuoppojen tuomioiden
koventamista, sillä nämä nykyiset tuomiot lähinnä
naurattavat syytettyä ja surettavat poliiseja.
Seuraavaksi joku kirjoittaa, että ei pidä lähteä
liikkeelle, jos ei ole kunnossa. Sellaiset
viestit voi heti jättää lähettämättä.
kyllä sitä tietysti voi tuttua mökkitietä pienessä
pierussakin ihan hyvin ajella NORMAALIOLOSUHTEISSA,
mutta kyse onkin siitä että jos jotain yllättävää
sattuu, esim. lapsi juoksee tielle, niin alkoholi
pidentää reaktioaikaa valtavasti. Itse en ainakaan
aio viettää loppuikääni miettien, että olisinko
ehtinyt painaa jarrua ratkaisevat 1,5 sekuntia
aiemmin jos olisin ollut selvä.
Arviointikyky tunnetusti myöskin heikkenee. Omat
ajotaidot ei pienessä pierussa välttämättä
suhteudukaan oikein vallitsevaan keliin.
Kyllä tälle säädökselle ihan syynsä on!
Sama pätee siihen, että olen kuullut puolisokeille
ja -kuuroille vanhuksille vaadittavan rajoitettua
ajo-oikeutta esim. kaupalle.
Koska olet sitä mieltä että liikenteessä ei
kertakaikkiaan sunnuntaiaamuisin koskaan voi
tapahtua mitään yllättävää joka vaatisi nopeaa
reagointikykyä, ehdotankin että luovutat suosiolla
ajokorttisi pois. Tuolla asenteella on vaaraksi
liikenteelle ihan selvänäkin. Luoja suokoon että
kotini tai mökkini ei ole missään sielläpäin missä
sinä liikut.
eli korkeintaan 0,5 promillella ajavat ovat
vaarattomampia kuin esim. 24 tunnin työvuoroja
ilman lepotaukoja ajavat ammattikuskit, vaikka
ovat selvin päin muuten. Ja heitä on paljon!
Suomalaisilta on lähteenyt suhteellisuustaju kun
syyllistävät nyt yhden ainoan vinkkulasin tai
saunakaljan juoneita rattijuopoiksi!
Yksi kirjoittaa promillen kännissä ajamisesta ja
toinen yhdestä saunakaljasta. Laki on hyvä, yhden
1-oluen jälkeen on vielä ajokunnossa, mutta
promillen kännissä ei kukaan ole selvän veroinen,
vaikka juopontuurilla pysyykin toistaiseksi
hengissä. Pilleri-tai huumepöhnäiset onkin sitten
vakavampi juttu, ei taida promillemittarit
ymmärtää EPOA, hassista tai hepoa.
..katson että yhden juotua pitää saada ajaa. Se
ei ole mikään moraalikysymys. Se on perusoikeus.
Kn se kolmitolppanen vaikuttaa eri ihmisiin eri
lailla, ei perustuslaki takaa oikeutta ajella .
Valitettavasti. Siksi siirryin
yksitolppaiseen, ja nautin senkin vain kerran
vuodessa, eipä tarvi pelko mielessä olla tien
päällä. Näistä väsyneistä rekkakuskeista,
pitkämatkaisista kaupparatsuista ja illaksi
Tenolle-kuskeista olen herra(?) Guppen kanssa
aivan samaa mieltä, pois tieltä!
Ei alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen ole
mikään moraaliasia. Silloin yksinkertaisesti
huomiokyky heikkenee siinä määrin, että ajaminen
tulee liian vaaralliseksi. Täytyy muistaa, että ei
se rattijuoppo omasta mielestään huonosti aja.
Laki kieltää ajamisen siksi, että ei voida sanoa,
että tällaisella mökkitiellä saa ajaa humalassa,
jos ei ylitä 80 km/h jne. Lain pitäisi olla
mahdollisimman aukoton, siksi ne tuntuvat välillä
liian jyrkiltä. Itse en missään nimessä kannata
nollarajaa.
Jos rattijuoppoja rangaistaisiin TARPEEKSI ei
meillä olisi kymmeniä kertoja kärähtäneitä.
Toivottavasti joku ohikulkija tällää sua turpaan.
Sopiva täräys pääkoppaan saataisi suistaa
sinunkin ajatuksesi terveemmille urille (takuuta
ei valitettavsti ole).
Siitä huolimatta - saahan sitä ajatella. Niin
minäkin teen.
Itse ehdottaisin että promilleraja olisi NOLLA
0,1-1 promillea toisi 80€ rikesakon joka ei kuormita ajokorttia
Tosi järkevä ajatus. Kun pitää jurrin alle yhden promillen voi kännissä ajella jatkuvasti ja aina kun jää kiinni niin selviää sakoilla kortti pysyy silti taskussa. Löytyykö sinulta lisää yhtä loistavia ajatuksia? Sinun kannattaisi pyrkiä Liikenneministeriöön töihin ja kehitellä yhtä hyviä ajatuksia liikenteeseen. Sinulla on kyky saada maamme liikenne todella turvalliseksi. Jo rattijuoppouden tukemisella osoitat suurta ymmärrystä liikenteestä.
tuo olisi KOMROMISSIRATKAISU eli ok niille jotka kannattaa tiukempia ja niille jotka kannattaa löysempiä rangaistuksia...
Eli WIN-WIN tilanne... nyt ei saa mitään tosta 0,1-0,4 promillesta. Jatkossa saisi 80€
JA summa on senverran iso ettie kukaan tahallaan kuitenkaan aja kännissä
Suomessa on valtava määrä paatuneita rattijuoppoja joita ei kortin menettäminen, suuretkaan sakot tai edes vankeusrangaistus estä ajamasta kännissä. 80 Euroa ei siis todellakaan vaikuta yhtään mitään kun isommatkaan rangaistukset ei. Sinun mielestäsi siis 0.5 -1.0 promillen humalassa ajamisesta pitäisi jättää kortti rattijuopolle ja antaa vain 80 Euron sakko vain?
Niin nyt 0,1-0,4 promillesta ei saa mitään seuraamuksia :d
Ja EI, mulla ei ole oma lehmä ojassa. Puhalsin kerran 0,3 eli olisin nyt 80€ köyhempi
Ja ihan vinkkinä että saan sillä 80 eurolla kutakuinkin 170 tölkkiä nelosolutta... Että siihen nähden
Oletko unohtanut ottaa lääkkeesi,vai yliarvioitu yksikin rattijuopon aiheuttama kuolema on liikaa,saunan taa tälläiset Murhaajat
Idioottinimimerkki Bussissa komentoi näitä 14 vuotta vanhoja kirjoituksia. Saa jotain kummaa tyydytystä siitä. Ja lääkitys ei enää tehoa kun typeryys on tuota luokkaa.
Miksi se muuten on ottanut uuden nimimerkin käyttöön?