Koska on joulun aika ja pullo punaviiniä takana niin voisi toivoa jotain ihan utopiaa joulupukin tyyliin, kuten että 10 seuraavan vuoden aikana maailman asemenoista käytettäisin vaikka semmonen 5% ja fuusio (ja muutama muu hyvä systeemi) polkaistaisiin pystyyn pikavauhtia. Jos aseissa on hyvä bisnes niin miksi ei energiassa ole?
Joo, nyt nukkumaan...
Joo, nyt nukkumaan...
Vastaukset 7
Vanhimmat
pukilla oli nyt vaikeuksia saada sanottavaksi sanottavansa. mihin käytetään 5% asemenoista?
jospa joku keksisi tuulimyllylle sotilaallisen käytön, niin sekin ala kehittyisi rivakasti ja ydinvoima voitais lopettaa.
tuulimylly ei olisi joukkotuhoase, vaan semmonen täsmäohjattaja hulikupteri joka painollaan murskaisi vihulaisen panssarivaunut. Ei tarttis niitä ydinteollisuuden jätteitä - köyhdytetystä uraanista tehtyjä ammuksia - käyttää siihenkään maailmaa saastuttamaan.
Mistä tuommoisia keksit?
Kaikkihan tietävät, että fuusiolla on jo sotilaallista käyttöä, samoin kuin fissiollakin, mutta vain fissiolla on rauhanomaista käyttöä.
Sotilaallinen tutkimus rajoittuu vain sotilaalliseen käyttöön...
Tosin mainittakoot, että NASA onnistui maksattamaan uuden moottorin kehittämisen puolustusministeriöllä, kun ymmärsivät tarjota ramjettiä ohjuksen moottoriksi, vai hävittäjäänkö aikoivatkin, no väliäkö tuolla, moottorin soveltaminen lienee puolustusministeriön alainen ongelma.
Sillä välin NASA soveltaa sitä moottoria avaruushärveleihin.
Energiatuotollisesti positiivista fuusiota ei polkaista pystyyn pikavauhtia, vaikka 100%asemenoista käytettäisiin siihen.
Toivotaan, että se kuitenkin joskus toteutuu.
Todellakin, mene nukkumaan.
"Energiatuotollisesti positiivista fuusiota ei polkaista pystyyn pikavauhtia, vaikka 100% asemenoista käytettäisiin siihen."
No, ITER-suunnitelma maksaa vajaat 5 miljardia dollaria ja USA:n puolustusbudjetti on yli 300 miljardia vuodessa, joten kyllä tuolla rahalla kehittäisi kaikki fuusiovoiman herkut laadusta tinkimättä. ITER:kin tarvitsisi jokusen sata miljoonaa vuodessa aluksi ja vähemmän myöhemmin, joten ei se tuntuisi USA:n asebudjetissa paskaakaan. Eri asia sitten minkä hintaista sähköä siitä tulisi ulos, sillä osa ongelmista voi olla perustavanlaatuisia, mutta kyllä tuolla rahalla jatkossakin subventoisi sen sähkön hintaa alaspäin.
Toisaalta ITER:in rakentaminen kestää arviolta 10 vuotta, joten vasta sitten saataisiin koetietoja.
tiedän kyllä, mitä maailmassa ylensäkin pistetään rahaa naapurin nitistämiseen, mutta epäilen, että fuusiossa tarvitaan vielä enemmän aikaa, kuin mitä "pikavauhtia" (tietysti suhteellinen käsite) edellyttää.
Keskustelun vertailuarvio
==================
Tietosisältö: *
Viihdearvo: *
Yleisarvosana: *
Perinnekostajan arvostelussa viestiketjulle annetaan tähtiä (0-5). Yksi tähti tai kaksi tähteä tarkoittaa heikkoa keskustelua jota ei suositella keskimääräiselle lukijalle. Täydet viisi tähteä merkitsevät, että kyseinen keskustelu edustaa arvostelun tekohetkellä ryhmänsä ehdotonta huippua. Tähdittä jäänyttä keskustelua suositellaan ryhmän sherifin poistettavaksi.
Perinnekostajan arvostelu tehdään viestiketjun viesteistä keskimääräisen lukijan näkökulmasta. Tähdet perustuvat vain niihin viesteihin, joita ennen arvostelua on kirjoitettu.
Lieneekö sama pukki asialla:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=63707
Kyllä. Kyllä liittyy sähköntuotantoon.