Herätkää ihmiset nykypäivään ja hylätkää uskonnot. Keskittykää johonkin olennaiseen. Voi hädässä olevia ja nälkää näkeviä ihmisiä auttaa ilman uskonnontuputustakin. En voi ymmärtää, miten joku haluaa väkisin pohjata elämänsä tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin? Niin monilta sodiltakin ja turhilta ihmisuhreilta olisi vältytty ilman uskontoja (miettikääpä vaikka ristiretkiä tai tämän hetken tilannetta Israelissa).
Ja sit ne tua teeveessä ja mediassa taistelee jostain naispappeudesta ja homoavioliitoista. Siis me ihmiset!! Ei tollasella poliittisella pelleilyllä oo mitään tekemistä minkään oletetun jumalan kanssa. Ihmiset ne säännöt määrää sekä niitä kirkkoja ja eri uskontokuntia pyörittää samalla kun se "jumala" vetelee sikeitä niitten hypotalamuksessa.
Näyttäkää minulle se suuri Jumala! Ei sellanen missään kummittele. Samon kaikki Allahit ja Muhammetit sun muut yliolennot - ne on kaikki maailmasta tietämättömien ihmisten vanhoja keksintöjä. Jeesus kyll oli varmaan joskus olemassa, mut tuskin se meitä kummempi ukkeli oli. Kuolikin äijä pois - big deal. Siitä tuli vaan joku älytön legenda. Kai se osas jotain taikatemppuja tai jotain - oli olevinaan sen ajan Copperfield.
Jos Jumala olis olemassa ja jos se olis vähänkään täysjärkinen, niin ei kai se antais näin älyttömän meiningin jatkua täällä maan päällä. Miten joku voi kunnioittaa "jumalia", jotka antavat joidenkin ääliöiden ryöstää, raiskata ja tappaa tuhansittain syyttömiä ihmisiä ihan tosta noin vaan. Siinä on moraalia kerrakseen. Kai sellast ois jonkun friikin mielestä hauska seurata "taivaskanavilla".
Niih ja kreationistit, te ootte kans kyl turhaa porukkaa... Saa aina makosat naurut, kun lueskelee teiän julistuksia täällä näin. En jaksa edes vaivautua niitä kommentoimaan, niin naurettavia ne on. Ja jos teille jotain todistaa, niin se menee samantien toisesta korvasta ulos. Hävitkää. pois! hus hus... Maailma ei oo 6000 (or whatever) vuotta vanha - teidän järjenjuoksunne on. En silti jättäisi kuolevaa kreationistia yksin pakkaseen - samanlaisia immeisiä ootte tekin, koittakaa nyt vaan tajuta jostain jotain...
Face the facts - näin se ny vaan o. Toivottavasti joskus ihmiset heräätte kaikialla ja opitte kunnioittamaan toisianne joidenkin jumalien sijasta.
"World could really use some miracles.
Until then I'll put my faith in human being."
-Mike Burkett
Ja sit ne tua teeveessä ja mediassa taistelee jostain naispappeudesta ja homoavioliitoista. Siis me ihmiset!! Ei tollasella poliittisella pelleilyllä oo mitään tekemistä minkään oletetun jumalan kanssa. Ihmiset ne säännöt määrää sekä niitä kirkkoja ja eri uskontokuntia pyörittää samalla kun se "jumala" vetelee sikeitä niitten hypotalamuksessa.
Näyttäkää minulle se suuri Jumala! Ei sellanen missään kummittele. Samon kaikki Allahit ja Muhammetit sun muut yliolennot - ne on kaikki maailmasta tietämättömien ihmisten vanhoja keksintöjä. Jeesus kyll oli varmaan joskus olemassa, mut tuskin se meitä kummempi ukkeli oli. Kuolikin äijä pois - big deal. Siitä tuli vaan joku älytön legenda. Kai se osas jotain taikatemppuja tai jotain - oli olevinaan sen ajan Copperfield.
Jos Jumala olis olemassa ja jos se olis vähänkään täysjärkinen, niin ei kai se antais näin älyttömän meiningin jatkua täällä maan päällä. Miten joku voi kunnioittaa "jumalia", jotka antavat joidenkin ääliöiden ryöstää, raiskata ja tappaa tuhansittain syyttömiä ihmisiä ihan tosta noin vaan. Siinä on moraalia kerrakseen. Kai sellast ois jonkun friikin mielestä hauska seurata "taivaskanavilla".
Niih ja kreationistit, te ootte kans kyl turhaa porukkaa... Saa aina makosat naurut, kun lueskelee teiän julistuksia täällä näin. En jaksa edes vaivautua niitä kommentoimaan, niin naurettavia ne on. Ja jos teille jotain todistaa, niin se menee samantien toisesta korvasta ulos. Hävitkää. pois! hus hus... Maailma ei oo 6000 (or whatever) vuotta vanha - teidän järjenjuoksunne on. En silti jättäisi kuolevaa kreationistia yksin pakkaseen - samanlaisia immeisiä ootte tekin, koittakaa nyt vaan tajuta jostain jotain...
Face the facts - näin se ny vaan o. Toivottavasti joskus ihmiset heräätte kaikialla ja opitte kunnioittamaan toisianne joidenkin jumalien sijasta.
"World could really use some miracles.
Until then I'll put my faith in human being."
-Mike Burkett
Vastaukset 13
Vanhimmat
jos olisi sinunkin vuoro herätä ja huomata muutamia seikkoja, jotka sittenkin ovat meille kullekin tärkeitä.
Kirjoituksestasi tuli esille monta seikkaa, jotka osoittaa, ettet ole tajunnut, mikä on todellisen kristinuskon salaisuus. En puhu ollenkaan uskonnoista yleensä.
Varteenotettavia asioita kristillisestä uskosta ajatuksen kanssa esilletuotuna löydät linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Linkki on luettava ennakkoluulottomasti ja rehellisesti, jotta kokonaisuus hahmottuisi.
Oma stoorini on kohdassa 5.7.
Luinpa otsikon "MITEN ELÄVÄ KRISTILLINEN USKO EROAA USKONNOSTA YLEENSÄ" alta löytyy seuraava kaiken selittävä teksti:
"Uskonnot yleensä ovat ihmisten kehittämiä.
......
Evankeliumin sanoma pelastuksesta on rakastavan Jumalan ilmoitus meille, ..."
Eli yksinkertaisesti; kristinusko eroaa muista uskonnoista sillä, että se ei ole ihmisen keksimä vaan Jumalan ilmoitusta.
Tyypillistä hihhuleiden tapaa "todistella" asioita. Mitään faktaa ei anneta miksi kristinuskokin ei voisi olla ihmisen keksimää.
"Muista uskonnoista puuttuu lunastus ja synnin sovitus. Ne kertovat, mitä ihmisen on tehtävä pelastuakseen, mutta eivät puhu siitä, mitä Jumala on tehnyt pelastaakseen ihmisen !"
Toinen aika tyypillinen juttu. Vedotaan tunteisiin. Aivan samoin toimitaan kun keksitään evoluutiolle vastaväitteitä; evoluutio ei voi olla totta koska se ei selitä elämän tarkoitusta, tai sen avulla ei voi puhdistaa syntejään.
Lupaatko muuten tarvittaessa poistaa
http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm
noilta sivuilta mahdolliset väärät väitteet jos osoitan ne (saat ihan itse toimia tuomarina mikä on riittävä osoitus) joko merkityksettömiksi tai suorastaan valheelliseksi?
Kyllä kristinusko voi olla pelkkä uskonto, jos se on vain opillinen esitys, josta Jumalan voima puuttuu.
Jeesuskin sanoi:
"Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."
Mutta ne sadat miljoonat, jotka ovat omalta kohdaltaan hyväksyneet evankeliumin sanoman pelastuksesta Jeesuksen kautta, ovat eri mieltä sinun kanssasi, ellet tunnusta, että evankeliumin sanoma pelastuksesta on lähtöisin Jumalasta eikä ihmisistä.
Minun esitykseni internet sivuilla ei perustu vain omiin pohdintoihin, vaikka nekin ovat siellä, vaan lukusiin havaintoihin elävästä todellisuudesta. Olen kaikesta yrittänyt hahmotella kokonaisuuden, jonka pohja kestää.
Olen yrittänyt perehtyä myös tämän ajan ajattelumalliin, mutta en voi sitä kaikessa hyväksyä, koska siinä on liikaa ennakkoasenteita monissa asioissa. Mielestäni siinä on niin paljon ristiriitaisuuksia ja väitteitä, jotka sotivat nk. "talonpoikaisjärkeä" sekä lukuisten ihmisten kokemuksia vastaan.
Joten yritä vielä ajatuksen kanssa lukea tekstini läpi, jos sitten löytäisit sen kokonaisuuden, jonka olen ehkä vajavaisesti yrittänyt tuoda esille.
Viesteissäsi ei ole MITÄÄN pointtia.Plaaplaplaa.
Oletko käynyt älykkyystestissä,et ole meinaan mikään ruudinkeksijä.
Minusta kristinusko sotii sitä talonpoikaisjärkeä ja monien ihmisten kokemusta vastaan
"Mutta ne sadat miljoonat, jotka ovat omalta kohdaltaan hyväksyneet evankeliumin sanoman pelastuksesta Jeesuksen kautta, ovat eri mieltä sinun kanssasi, ellet tunnusta, että evankeliumin sanoma pelastuksesta on lähtöisin Jumalasta eikä ihmisistä."
En näe mitään syytä uskoa, että se olisi Jumalasta. Se ei kuitenkaan nyt ole edes oleellista.
Oleellisempaa on, että en edelleenkään näe sitä mainostamaasi eroa yleisesti kristinuskon ja muiden uskontojen välillä.
Muistathan verrata itseäsi (ja niitä miljoonia muita) sellaisiin muiden uskontojen edustajiin, jotka ovat omasta mielestään myös saaneet "voiman" omalta jumalaltaan. Jokainen voi aivan hyvin olla omasta mielestään oikeassa ja läpäistä valheenpaljastustestit sun muut.
Sain juurikin sen käsityksen teksteistäsi, että todistus kristinuskon ainutkertaisuudesta tulee omista aivoituksista. Aivan samoin pystyisivät (ja sitään he toki tekevätkin) perustelemaan hindulainen, buddhalainen tai muslimi oman uskontonsa ylivertaisuutta.
Voitko muuten ihan rehellisesti väittää, että oma uskosi ei tuo mitään ennakkoasenteita tapaasi ajatella esimerkiksi tieteiden saavutuksista?
En nyt tarkalleen ymmärtänyt mitä asiaa tarkoitit tuolla "tämän ajan ajattelumallilla" (siis viittaustani siihen evoluutio-juttuun vai yleisesti kristinuskoon tai uskontoihin), mutta jos asia kerran sotii talonpoikaisjärkeäkin vastaan niin varmasti on helppo antaa muutama selvä esimerkki.
Muutamia esimerkkejä tästä mainitsemastani ajattelumallista, johon itse olen törmännyt, löytyy linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / kohta 3.12
joten en rupea nyt erikseen kirjoittelemaan.
Kiteytettynä ja lyhyesti voitaisiin ehkä sanoa näin:
Tämän ajan ajattelumalli on hyvin ihmiskeskeinen ja lähtee siitä, mitä itse kokee ja ajattelee.
Itse lähden siitä, että kaiken yläpuolella on Luojamme, Jumala. Yritän tässä itsenäisessä ajattelussani huomioida, mitä Hän on ilmoittanut Sanassaan, mikä on Jumalan tahto meidän ihmisten suhteen. Kaikkea en tietenkään ymmärrä. Minusta kaikkein tärkeintä on, että meillä on avoin (ei ennakkoluuloja) rehellinen (ei pyri vääristelemään)ja vastaanottava asenne.
Kun meillä on tällainen asenne myös evankeliumin suhteen olemme oikealla tiellä. Luonteesta, perinteistä, ympäristöstä, ym tekijöistä kristityillä toki voi olla erilaisia kokemuksia ja myös erilaisia käsityksiä joistakin kristilliseen uskoon liittyvistä asioista.
(Tästä enemmän ko. linkissä kohdassa 3.9)
No, olen toki sen verran yksinkertainen, että aikoinaan suoritin akateemisen loppututkinnon.
Älykkyystestiä kokeilin joskus internetissä englanninkielellä, mikä tuotti hieman hankaluuksia (joitakin vieraita sanoja). Taisin päästä jonnekin 120-tasolle. Suositeltiin Mensaan pyrkimistä.
Siitä talonpoikaisjärjestä voit lukea pakinassa:
http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm
"Itse lähden siitä, että kaiken yläpuolella on Luojamme, Jumala."
"Minusta kaikkein tärkeintä on, että meillä on avoin (ei ennakkoluuloja) rehellinen (ei pyri vääristelemään)ja vastaanottava asenne."
Miksi et laske ennaluuloksi sitä, että automaattisesti olettaa Jumalan olevan olemassa?
Kritisoit kuitenkin tuossa linkissäsikin kaiken kyseenalaistamista.
Kyseenalaistaminenhan ei itsessään ole ennakkoluuloa. Tietenkin jos omaa negatiivista ennakkoluuloa tietystä asiasta (sanotaan vaikkapa Raamatusta), varmasti kyseenalaistaa Raamatun sanomaa enemmän kuin sellainen jolla on positiivinen ennakkoluulo Raamatusta.
Entä ihminen jolla ei ole mitään ennakkoluuloja tästä Raamatusta(ei ole esimerkiksi ikinä kuullutkaan koko kirjasta)? En ymmärrä miksei hän voisi silti kyseenalaistaa sen sanomaa.
Itse olen kyllä enemmän tuon kaiken kyseenalaistamisen kannalla, eli lievä skeptisyys on erittäin tervettä. Ilman skeptisyyttä ja kyseenalaistamista minäkin varmaan pitäisin tv-shopin laihduttavaa vyötä, käyttäisin tachyonisoituja lasilinssejä, joisin Granderin energisoimaa elävää vettä; ehkä uskoisin myös jumalaan.
" päädyin siihen tulokseen, että ylivoimaisesti järkevin vaihtoehto kokonaisuuden kannalta on uskoa Jumalaan, Raamattuun ja evankeliumin sanomaan. Voit lukea tarkemmin tästä kohdassa 5.7"
Ja kohdassa 5.7 saa lukea lähinnä kai masennukseen liittyviä oireita. Olisi muuten mielenkiintoista tietää mitä olivat konkreettisesti ne "työpaikan tapahtumat"...No joo.. menee ehkä vähän jo yksityisasioihin.
Olen jo kerran tuon jutun lukenut ja selvittänyt erään kreationistin pyynnöstä. Kun olin sitä tarpeeksi setvinyt, hän jätti vastaamasta viesteihini. Ei mitään järkeä. Asioihin perehtymättömien ihmisten tekele... opiskelen itse geologiaa yliopistossa ja tiedän, miten ajoitusmenetelmät oikeasti toimivat ja miten paljon tietyt muodostumat, joita näemme ympärillämme vaativat aikaa muodostuakseen. Itse teen graduani 1,9 Ga vanhoista vulkaniiteista Tampereen liuskealueella...
Kun ei itse ymmärrä, niin leimaa vastakeskustelijan tyhmäksi? :)
Osoittaa ilmeisesti mielestäsi lähes ruudinkeksijän älykkyyttä?(kuinkahan totuus?)
Sehän taisi olla jo 1700-luvun alkupuolella kun geologit (jotka tietenkin olivat siihen aikaa pappeja) havaitsivat, että maailman on pakko olla vanhempi kuin mitä Raamattua kirjaimellisesti tulkitsemalla saadaan.
Luin pikaisesti vähän mitä linkin takan luki...
Siellä luki siitä, miten ymmärtämättömyys estää uskomasta, ja että mm. teknisiä vimpaimiakin voi käyttää, vaikkei ymmärtäisikään niiden toimintaa täysin...
Mutta samat ymmärtämättömyyden mekanismithän voivat saada ihmisen luulemaan, että evoluutio on jotain muuta kuin on.
Ensinnäkin olisi hyvä muistaa, että evoluution perimmäisenä tarkoituksena ei ole kumota Jumalaa, vaan selittää oikeasti havaittuja asioita, kuten tiede yleensäkin.
Se että johonkin ei välttämättä tarvita jumalaa ei välttämättä tarkoita sitä, ettei jumalaa ole, tai ettei se voisi olla jossain taustalla vaikuttamassa tapahtumiin... Eli uskoa saat, evoluutio ei ole sitä kieltämässä.
Ehkäpä yksi suurimmista syistä miksi evoluutio vaikuttaa korvaavan uskonnot on siinä, että nimenomaan uskovaiset tekevät itsestään naurettavia. Laukomalla typeriä väitteitä, ja toisinaan jopa valehtelemalla.
Jos ei tiedä, niin valheet ja vääristely saattavat tepsiä, ja tietämätön lankeaa helposti valehtelijoiden vieteltäviksi.
Mutta jos kuitenkin tietää asioista vähäsen, niin nuo samat valheet toimivat täysin päinvastoin, ja valehtelevaan ei luoteta, ja samalla halu ottaa etäisyyttä uskontoon ylipäätään on ymmärrettävää.
Ja juuri siksi, että uskovaiset itse väittävät tiedettä ateistiseksi monista tulee ateisteja, sillä he hylkäävät mieluummin sokean uskon kuin järjellisen ajattelun.
Maalaisjärjellä ei välttämättä voi käsittää sitäkään, että miksi lentokoneet pysyvät ilmassa, tai miten vesi voi kulkea puun sisällä ylöspäin painovoimaa uhmaten.
Kannattaa myös muistaa, että oli aika jolloin euroopassa kristinusko oli todellakin valta-asemassa... Tuolloin tiede oli tosiaan alakynnessä, ja samalla nähtiin millaisia keinoja kristityt olivat valmiita käyttämään säilyttääkseen oman asemansa. Tieteilijöitä teloitettiin ja monia totuuksia kiellettiin. Mm. maapallon pyöreydestä tiedettiin jo kauan ennen kirkon valta-aikaa... Samoin aurinko keskeinen maailmankuva syntyi ennen kirkon valtaan nousua... Mutta siitäkin huolimatta aurinkokunnan rakenne oli kielletty tutkimuksen kohde tuolloin, ja muistaakseni mm. Galileo pakotettiin myöntämään omat väitteensä harhaoppisiksi...
Monet jotka väittivät sydäntä eräänlaiseksi pumpuksi menettivät päänsä.
Nykyään tiedämme että Maa kiertää aurinkoa, ja että sydän todellakin on eräänlainen pumppu.
Ja kun tiedämme nuo asiat ei voi päätyä mihinkään muuhun tulokseen, kuin että tutkimusta ei saa rajoittaa, eikä siihen saa puuttua minkään asiaankuulumattoman takia.
Ei ole mitään pätevää syytä miksi todellinen havainto pitäisi jättää huomiotta, tai selittää tarpeettoman monimutkaisesti, tai tunkea tilalle ihmeitä, silloin kun muunlainen selitys on olemassa.
Henkilökohtainen usko on sellainen mitä kukaan tai mikään ei voi säädellä, tai määrätä.
Mutta tiede on totuuden etsintää, eikä sitä saa lopettaa heti kun totuus ei enää miellytä.
Kaikkea tiedettä ei myöskään maallikon tarvitse ymmärtää, sillä sehän kuitenkin toimii... Todennäköisesti tulevaisuudessa tullaan huomaamaan, että olemme olleet väärässä monenkin asian suhteen, mutta tieto on kuitenkin vain tietoa, ja jos olemme väärässä voimme vain todeta olevamme inhimillisiä, erehtyväisiä otuksia.
Tieto ei ole pyhää, eikä erehtyminen syntiä. Oikea tieto on hyödyllistä, ja väärä ei. Siinä ero, ja siksi oikean tiedon metsästys kannattaa.
Sortoa ei voida hyväksyä minkään asian vuoksi, mikään asia ei ole niin ylevä, että sillä voitaisiin perustella järjetöntä sortoa.
Uskonto ei tietenkään automaattisesti tarkoita sortoa, tai pyrkimystä siihen...
...järkevä ja viisas kannanotto. Arvostusta ja kunnioitusta sinulle!