"Luulitko olevasi maailmankatsomuksellisesti neutraali? Sellaista asennetta ei ole, kertoo Kotimaa24:n kymmenen uskonnollisen asenteen listaus."
https://www.kotimaa24.fi/
Jälleen yksi vaparien valhe on paljastunut. Valveutuneimmat ovat toki tienneet jo aiemmin.
Vaparivalheet paljastuvat: neutraaliutta ei ole
Totuuden_puolesta
13
<50
Vastaukset
- FUCKIFUUU
Kyllä se on taas se kristitty puoli joka valehteli jälleen.
Uskonttomuus ja ateismi on neutraalia ja kristinusko mielisairaus. - eroavapareista
Neutraaliudella voi rahastaa. Uskotellaan puppua ihmisille, jotta heidän rahansa saadaan jäsenmaksuina ja lahjotuksina.
- korjaussarja
No mitäpä se juttu oikein kertoi? Voit vaikka tiivistää ne oleellisimmat havainnut tuolta tänne.
Jos ihminen ei voi olla maailmankatsomuksellisesti neutraali, niin mitä sitten? Pitääkö julkisen vallan sitten kannattaa ja tukea jotain tiettyä katsomusta? Jos pitää, niin mitä? Ja miksi?- philosophi
Vaparien mielestä julkisen vallan tulee olla uskonnoton. En tiedä, miksi he nostavat yhden vakaumuksen muiden yläpuolelle.
- FUCKIFUUU
Koska uskonnottomuus on järjen käyttöä ja uskonto on vakava mielisairaus.
philosophi kirjoitti:
Vaparien mielestä julkisen vallan tulee olla uskonnoton. En tiedä, miksi he nostavat yhden vakaumuksen muiden yläpuolelle.
Mitähän vakaumusta julkisen vallan sitten pitäisi edustaa? Mikä on tasapuolisempi vaihtoehto kuin että julkinen valta ei suosi mitään vakaumusta?
- philosophi
jimmyogg kirjoitti:
Mitähän vakaumusta julkisen vallan sitten pitäisi edustaa? Mikä on tasapuolisempi vaihtoehto kuin että julkinen valta ei suosi mitään vakaumusta?
Se on oikein, ettei suosi esim. uskonnottomuutta vaatimalla kaiken toiminnan puhdistamista uskonnosta. Tämä ei ole vain uskonnottomien valtio.
- osaatko.vastata
philosophi kirjoitti:
Se on oikein, ettei suosi esim. uskonnottomuutta vaatimalla kaiken toiminnan puhdistamista uskonnosta. Tämä ei ole vain uskonnottomien valtio.
Et vastannut kysymykseen....
- philosophi
osaatko.vastata kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen....
Julkinen valta joutuu edustamaan kaikkia, koska julkinen valta toteuttaa demokraattisessa yhteiskunnassa viime kädessä kansalaisia. Koska kansalaisilla on vakaumuksia, myös julkinen valta edustaa niitä.
- philosophi
Korjaus: toteuttaa kansalaisten tahtoa.
- rölli-peikko
philosophi kirjoitti:
Korjaus: toteuttaa kansalaisten tahtoa.
Jo on vaparit vaienneet...
- anti-piispa
philosophi kirjoitti:
Julkinen valta joutuu edustamaan kaikkia, koska julkinen valta toteuttaa demokraattisessa yhteiskunnassa viime kädessä kansalaisia. Koska kansalaisilla on vakaumuksia, myös julkinen valta edustaa niitä.
Millä tavalla juutalaisuus, wiccalaisuus, satanistisuus, islamilaisuus jne näkyvät sitten julkisen vallan toiminnassa? Kansalaisia kun kuuluu noihin kaikkiin.
Miten ev.lut kirkon ja uskonnon suosiminen ja suojelu edistää kaikkien katsomusten tasaveroisuutta? Jos julkinen valta edustaa kaikkia, miksi pari uskontokuntaa on nostettu muiden katsomusten yläpuolelle erityisasemaan?
- Luonnollisesti
On kolme vaihtoehtoa, puolesta, vastaan tai neutraali. Myös valtion suhtautuminen uskontoon, esimerkiksi yhteen tai kahteen uskontoon, voi olla suosiva, vastainen tai neutaali.
Vapaa-ajattelijat on vaatinut julkiselta vallalta neutraalisuutta yhden tai kahden uskonnon valtikokirkollisen/julkisoikeudellisen suosimisen tilalle, mutta ei usknnon vastaisuutta. Neutraalisuus ei ole vastaisuutta eikä suosimista.
Ihmisten yhdenvertainen kohtelu uskonnosta tai vakaumukseta huolimatta edellyttää julkiselta vallalta neutraalisuutta suhteessa uskontoihin ja vakaumuksiin.
Ei pitäisi olla niin vaikeaa käsittää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 425692
- 435213
- 483648
- 133613
- 313096
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise883043- 452778
- 562673
- 482296
- 381794