Kokeillaanpa vaihteeksi herättää keskustelua ihan aiheesta. Suomessa käytävässä julkisessa keskustelussa jatkuvasti vääristellään totuutta sotkemalla termejä. Tämän on pakko olla tietoista, koska on vaikea uskoa, että ministeri-tason vaikuttajat tai korkeat virkamiehet eivät tuntisi ulkomaalaispolitiikkaan keskeisesti kuuluvia termejä. Uskoisin myös toimittajien olevan tietoisia siitä, mitä pakolaisstatus tarkoittaa verrattuna esim. siirtolaiseen.
Mitä siis käytännössä tarkoitan? Suomessa pidetään jatkuvasti tarkoituksellisena puhua esim. somalipakolaisista, vaikka tosiasiassa suurimmalla osalla näistä "pakolaisista" ei ole pakolaisstatusta, vaan he ovat maassa jonkun muun perusteen takia (esim. oleskelulupa muun suojelun tarpeen takia). Käytännössä tästä seuraa se, että yleinen mielipide vääristyy tässä asiassa. Periaatteessahan pakolaiselle kuuluu samat oikeudet kuin turvapaikkamaan omille kansalaisille. Pakolaisen käännytys ei myöskään ole laillista. Sen sijaan siirtolaisen saa käännyttää tai heittää maasta mitä pienimmän syyn takia. Siirtolaiselle ei myöskään tarvitse taata hyvinvointipalveluja. Esimerkiksi jenkkeihin lähtevä suomalaissiirtolainen käännytettäisiin heti kun hän menettäisi työpaikkansa tai ei voisi todistaa tilillänsä olevan riittävästi varoja elämistään varten. Toinen esimerkki siirtolaisuuden ja pakolaisuuden eroista on Australia, jossa siis laittomat siirtolaiset on sijoitettu leireihin odottamaan karkoituspäätöstään; koskapa he eivät ole pakolaisia heihin ei sovelleta pakolaislainsäädäntöä. Jos Suomessa tiedostettaisiin se, että somaleista suurin osa ei ole pakolaisia voisi täälläkin yleinen mielipide kääntyä enemmän "hyysäämistä" vastaan. Siksi on tärkeää ylläpitää myyttiä pakolaisuudesta.
Toisaalta saman aikaisesti suomalaisessa keskustelussa korostetaan somaleiden asemaa maahanmuuttajina. Siis he ovat sekä pakolaisia (=oikeutettuja palveluihin ja palautetaan lähtömaahan kun tilanne on rauhoittunut) että siirtolaisia (=pysyvä osa yhteiskuntaa). Puhuttaessa maahanmuuttajista halutaan siis korostaa juuri sitä, että he ovat täällä ja tulevat myös jäämään. Tämän tarkoituksena on taas muokata ihmisten tapaa hahmottaa kyseinen vähemmistö. "Kun heihin totutaan niin myös rasismikin häviää".
Mielestäni olisi korkea aika tiedostaa erot pakolaisstatuksen ja siirtolaisuuden välillä. Siirtolaisen täytyy pitää itse huoli omasta toimeentulostaan ja hänen oleskelulupansa voidaan perua jos sellainen näyttää tarkoituksenmukaiselta. Tämä on lähtökohta; ei oleskelulupaa ilman työpaikkaa. Sen sijaan pakolaiseen sovelletaan tietysti Geneven yleissopimusta ja muita Suomen allekirjoittamia sopimuksia pakolaisten asemasta. Pakolaista ei saa käännyttää vaaralliseen maahan, mutta toisaalta pakolainen palautetaan heti kun pakolaisstatukselle ei enää ole perustetta.
Mitä siis käytännössä tarkoitan? Suomessa pidetään jatkuvasti tarkoituksellisena puhua esim. somalipakolaisista, vaikka tosiasiassa suurimmalla osalla näistä "pakolaisista" ei ole pakolaisstatusta, vaan he ovat maassa jonkun muun perusteen takia (esim. oleskelulupa muun suojelun tarpeen takia). Käytännössä tästä seuraa se, että yleinen mielipide vääristyy tässä asiassa. Periaatteessahan pakolaiselle kuuluu samat oikeudet kuin turvapaikkamaan omille kansalaisille. Pakolaisen käännytys ei myöskään ole laillista. Sen sijaan siirtolaisen saa käännyttää tai heittää maasta mitä pienimmän syyn takia. Siirtolaiselle ei myöskään tarvitse taata hyvinvointipalveluja. Esimerkiksi jenkkeihin lähtevä suomalaissiirtolainen käännytettäisiin heti kun hän menettäisi työpaikkansa tai ei voisi todistaa tilillänsä olevan riittävästi varoja elämistään varten. Toinen esimerkki siirtolaisuuden ja pakolaisuuden eroista on Australia, jossa siis laittomat siirtolaiset on sijoitettu leireihin odottamaan karkoituspäätöstään; koskapa he eivät ole pakolaisia heihin ei sovelleta pakolaislainsäädäntöä. Jos Suomessa tiedostettaisiin se, että somaleista suurin osa ei ole pakolaisia voisi täälläkin yleinen mielipide kääntyä enemmän "hyysäämistä" vastaan. Siksi on tärkeää ylläpitää myyttiä pakolaisuudesta.
Toisaalta saman aikaisesti suomalaisessa keskustelussa korostetaan somaleiden asemaa maahanmuuttajina. Siis he ovat sekä pakolaisia (=oikeutettuja palveluihin ja palautetaan lähtömaahan kun tilanne on rauhoittunut) että siirtolaisia (=pysyvä osa yhteiskuntaa). Puhuttaessa maahanmuuttajista halutaan siis korostaa juuri sitä, että he ovat täällä ja tulevat myös jäämään. Tämän tarkoituksena on taas muokata ihmisten tapaa hahmottaa kyseinen vähemmistö. "Kun heihin totutaan niin myös rasismikin häviää".
Mielestäni olisi korkea aika tiedostaa erot pakolaisstatuksen ja siirtolaisuuden välillä. Siirtolaisen täytyy pitää itse huoli omasta toimeentulostaan ja hänen oleskelulupansa voidaan perua jos sellainen näyttää tarkoituksenmukaiselta. Tämä on lähtökohta; ei oleskelulupaa ilman työpaikkaa. Sen sijaan pakolaiseen sovelletaan tietysti Geneven yleissopimusta ja muita Suomen allekirjoittamia sopimuksia pakolaisten asemasta. Pakolaista ei saa käännyttää vaaralliseen maahan, mutta toisaalta pakolainen palautetaan heti kun pakolaisstatukselle ei enää ole perustetta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voipi olla että meitä hiukan johdettu harhaan..
"Kansan mieliala ja tahto kuvastavat vain, mitä vallanpitäjät ovat syöttäneet julkiselle mielipiteelle"
"Jollei maahanmuuton kannalta tarpeellisia keinotekoisesti luotuja asenteita olisi, maahanmuuttoa ei tapahtuisi"
Käytännössä somalit ovat pakolaisia.
Ja se on sitäpaitsi yksinkertaisempaa sanoa kuin "oleskeluluvan suojelun tarpeella saanut".
Oleskeluluvan suojelun tai muun tarpeen takia saanut ei ole siirtolainen.
Pakolaisen käännytys? Ei pakolaisella ole pakolaisstatusta ennenkuin päätös turvapaikasta tai oleskeluluvasta on tehty. Siihen saakka maahan tullut on turvapaikanhakija.
Jos on siis turvapaikkaa hakemassa.
Että miten se mielipide vääristyy?
Jos joku tulee Suomeen keikkaduuniin, hän on siirtotyöläinen. Jos hän muuttaa Suomeen pysyväisluonteisesti elääkseen täällä ja tehdäkseen työtä, hän on siirtolainen.
Jos hän tulee Suomeen ja hakee turvapaikkaa suomesta, hän on turvapauikanhakija. Jos hän kykenee esittämään todistuksen henkilökohtaisesta vainosta ja hengenlähdön uhasta hän saa turvapaikan.
Sodan ollessa kyseessä hän saa oleskeluluvan suojelun tarpeen perusteella. Tällöin katsotaan että hakijaa ei voida palauttaa.
Näin yksinkertaista se on, ei tässä ole mitään vääristelyä tai termien sotkemista.
Yritätkö sinä sotkea tai vääristellä?
"Jos Suomessa tiedostettaisiin se, että somaleista suurin osa ei ole pakolaisia voisi täälläkin yleinen mielipide kääntyä enemmän "hyysäämistä" vastaan. Siksi on tärkeää ylläpitää myyttiä pakolaisuudesta."
:D Hurja vääristelmä ja sotkemus.
Mitä tulee pakolaisiin Suomeen jäävinä, älä unohda Suomeen tulleita muitakaan pakolaisia.
Suuri osa heistä edelleen on Suomessa. Vietnamin sodasta on ikuisuus. Vietnam on yhä kasvava turistikohde. Miksi Suomessa on vietnamilaisia pakolaisia?
Tosiasia on että suuri(n?) osa pakolaisista jää maahan. Voitaisiin tietysti ajatella että turvapaikanhakijat pidettäisiin kokoomaleireillä joissa heitä sitten säilöttäisiin ja ruokittaisiin. Suurin osa maailman pakolaisista onkin tällaisilla leireillä usein rutiköyhässä naapurimaassa.
Länsimaalainen pakolaispolitiikka vaan ajattelee että myös pakolainen voi osallistua yhteiskunnan toimintaan eikä olla pelkästään ruokittavana eristyksessä.
Joko et ymmärrä tai sitten et halua ymmärtää.
Mutta ei rautalanka vääntelemällä kupariseksi muutu.
Pakolaisia ei pakkopalauteta.
Tuossahan se taas tuli esille. Somalit eivät ole pakolaisia koska heillä ei ole pakolaisstatusta. Tämä on määritelmällisesti erittäin tärkeä pointti, koska käytännössä kaikki tilanteessa sovellettavat lait, sopimukset ja asetukset riippuvat siitä, saako turvapaikanhakija pakolaisstatuksen vai ei. Suomessa ei myöskään ole vietnamilaisia pakolaisia, termi 'venepakolainen' syntyi aikanaan ja jäi elämään. Sotaa pakoon lähteminen ei kuitenkaan pääsääntöisesti oikeuta pakolaisstatukseen.
"Oleskeluluvan suojelun tai muun tarpeen takia saanut ei ole siirtolainen.
Pakolaisen käännytys? Ei pakolaisella ole pakolaisstatusta ennenkuin päätös turvapaikasta tai oleskeluluvasta on tehty. Siihen saakka maahan tullut on turvapaikanhakija.
Jos on siis turvapaikkaa hakemassa."
Ihminen voi olla siirtolainen tai pakolainen. Esim. laittomat siirtolaiset, jotka tulevat hakemaan turvapaikkaa ilman perustetta (pakenevat köyhyyttä, olematonta vainoa tai sotaa) ovat siirtolaisia, eivät pakolaisia. Pakolaisen määritelmä on selkeä ja siihen ei esim. kuulu köyhyyden takia alkanut muuttoliike, siirtolaisuus. Turvapaikanhakija on myös suojatussa asemassa, koska häntä ei saa käännyttää ilman päätöstä. Jos hän sitten täyttää pakolaisstatuksen edellytykset häntä ei saa käännyttää myöhemminkään. Sen sijaan kaikki ne, jotka eivät täytä pakolaisstatuksen määritelmää voidaan käännyttää koska tahansa.
"Jos hän kykenee esittämään todistuksen henkilökohtaisesta vainosta ja hengenlähdön uhasta hän saa turvapaikan.
Sodan ollessa kyseessä hän saa oleskeluluvan suojelun tarpeen perusteella. Tällöin katsotaan että hakijaa ei voida palauttaa."
Tuo viimeinen onkin tulkinnanvarainen kohta. Laki ei edellytä tällaisen henkilön suojelua. Erittäin suuri osa nimen omaan Suomeen tulleista somaleista tuli Venäjältä, jossa he olivat asuneet jo vuosia (kommunistinen yhteistyö). He eivät olleet sotaa nähneetkään ja lähtivät yksinkertaisesti pakoon Neuvostoliiton hajoamisesta seurannutta köyhyyttä Venäjällä. Näiden ihmisten palauttaminen Venäjälle olisi ollut ihan hyvä vaihtoehto.
"Joko et ymmärrä tai sitten et halua ymmärtää.
Mutta ei rautalanka vääntelemällä kupariseksi muutu. Pakolaisia ei pakkopalauteta."
Kun suojelun tarve lakkaa edellytys pakolaisstatukselle lakkaa ja pakolaisstatus ja sen myötä tulevat asiakirjat otetaan henkilöltä pois. Näin ollen hänellä ei ole enää perustetta maassaoleskeluun. Ellei hän ole saanut turvapaikkamaan kansalaisuutta tai hae oleskelulupaa esim. työpaikan nojalla hänet palautetaan kotimaahansa.
Somalit eivät ole Geneven sopimuksen mukaisesti Pakolaisia eivät.
Ei sitä ole moni muukaan Suomen pakolaisista Geneven sopimuksen pakolaismääritelmän mukaan.
Vaan siinä mainitun palauttamiskiellon mukaan.
Turvapaikan saanut saa pakolaisstatuksen, eli on Pakolainen.
Oleskeluluvan humanitäärisin perustein saaneet Ovat myös Pakolaisia käytännössä.
Jos turvapaikkaa hakeva saa kielteisen päätöksen, hän Ei ole pakolainen ja toivotetaan hyvää matkaa sinne mistä tulikin.
"Sotaa pakoon lähteminen ei kuitenkaan pääsääntöisesti oikeuta pakolaisstatukseen."
Ei Geneven sopimuksen mukaan.
Mutta on myös ihmisoikeussopimukset joiden mukaan ihmistä ei palauteta sodan keskelle.
Joten sotaa pakoon lähteneet ovat käytännössä pakolaisia, ei siirtolaisia. Tietenkään.
Sotaa pakoon lähtevät eivät ole laittomia siirtolaisia. Laittomia siirtolaisia ovat salaa maahantulleet joilla ei ole mahdollisuutta päästä maahan muulla tavoin. Köyhyyden perusteella ei kukaan ole Suomesta turvapaikkaa saanut.
Juu, Neuvostoliitosta päin tulivat monet somalit. Ei siellä ollut turvapaikka/pakolaiskäytäntöä joten somalit opiskelunsa päätyttyä olisivat saaneet painua helkuttiin/takaisin Somaliaan. Siinä oli pääsyy miksi somalit lähtivät. He eivät olleet Neuvostoliiton/Venäjän kansalaisia joten mihin heidät olisi palautettu?
Mitä tulee pakolaisstatuksen lakkauttamiseen, pitänee vilkaista lakikirjaa.
"Henkilö lakkaa olemasta pakolainen, jos hän:
5) ei ilmeisesti enää ole suojelun tarpeessa, koska olosuhteet, joiden vallitessa hänestä tuli pakolainen, ovat lakanneet olemasta."
Käytännössä Somalia ei ole turvalliseksi luokiteltava maa. Käytännössä 3000 somalia on saanut Suomen kansalaisuuden. Käytännössä vain osa tulisi palautetuksi Somalian rauhoittuessa. Osa lähtisi jokatapauksessa vapaaehtoisesti. (Ei mitään pilkkanaurua, kyllä niitäkin löytyy)
Käytännössä vain osa somaleista saa enää oleskeluluvan, ei kaikki. Käytännössä voitaisiin somaliasta tulevat muutama kymmenen turvapaikanhakijaa palauttaa Somalimaan puolelle.
Ja Käytännössä Suomessa on pysyvä somalivähemmistö. Ja käytännössä olisi helvetin hyvä sopeuttaa se Suomeen mahdollisimman hyvin, ei lietsoa ennestään rasismia joka Ei helpota asiaa. Jos niitä ongelmia on, annetaan viranomaisten hoitaa ne, ei nahkapäiden.
Kirjoituksesi jatkuvasti heijastavat sitä pointtia, jonka avauksessani esitin. Termit ovat ja niitä tietoisesti käytetään sekaisin. Pakolainen on ainoastaan henkilö, joka täyttää geneven sopimuksen määritelmän. Ei ole olemassa mitään "pakolainen käytännössä" määritelmää eikä myöskään ole olemassa "käytännön pakolaisen" oikeuksia. Ilman pakolaisstatusta maassa oleskeluluvan turvin oleileva henkilö on siirtolainen. Turvapaikan myöntäminen muiden syiden perusteella on kansalliseen lainsäädäntöön liittyvä asia ja kansallista lainsäädäntöä voidaan muuttaa helposti, näillä ihmisillä ei siis varsinaisesti ole "oikeuksia" tai kansainvälisen lain turvaa. Toisin sanoen esim. somalit voitaisiin palauttaa saman tien ilman mitään kansainvälistä ongelmaa (toisin kuin pakolaisten kanssa).
"Mutta on myös ihmisoikeussopimukset joiden mukaan ihmistä ei palauteta sodan keskelle."
Aivan. Kuinka moni somali tuli suoraan Suomeen lentokoneella etulinjasta? Palauttaminen Etiopiaan, Venäjälle tai Ranskaan ei ole palauttamista sodan keskelle.
Miksi väität jotain sellaista vastaan joka lukee laissa?
"Pakolainen on ainoastaan henkilö, joka täyttää geneven sopimuksen määritelmän."
Ihan kuin sanoisit ettei hauki ole kala vaan hauki.
Sanoin:
1. Turvapaikan saanut saa pakolaisstatuksen, eli on Pakolainen.
2. Oleskeluluvan humanitäärisin perustein saaneet Ovat myös Pakolaisia käytännössä. Tarkoittaa sitä että heitä kohdellaan Pakolaisina ja heidän oikeutensa ovat samat.
Kaikki tajuavat tämän mutta sinä et?
Montako kertaa sinulle pitää sanoa että somaleila on Oleskelulupa Suojelun Tarpeen Perusteella.
Kyseessä eivät ole varsinaisesti Vainotut aan Sotaa Paenneet, joita pakolaiset käytännössä nykyään ovat.
Oleskelulupa Suojelun Tarpeen PerusteellaKIN on oleskelulupa hyvänen aika sentään, kuinkas sinä oleskeluluvan saanutta lähdet pois ajamaan ja millä perustein ? :D
Oleskelulupa voidaan peruuttaa ja silloin henkilöllä ei (tietenkään) ole oikeutta jäädä maahan.
Juu, lakia voidaan muuttaa mutta luuletko Todella että sitä käytännössä muutettaisiin (ennen kuin Suomeen tulisi kansallissosialistinen hallitus....).
Äh, Ei ole aikaa. Jatkaisin "mielelläni" mutta muuta hommaa. Ota rennosti.