Tästä aiheesta on keskusteltu jonkin verran tällä foorumilla´ja se jäi hieman kesken...
ok...
Usein kuultu väite on, että Jeesuksen hahmo luotiin Apollonius Tyanalaisen hahmon on perusteella. Jeesus lienee monelle tuttu, mutta Apollonius ei. Tämän on sanottu liittyvän ns. salaliittoon, jonka katolinen kirkko teki salatakseen Jeesuksen riippuvuuden Apolloniuksesta. Joka tapauksessa väite on väärä. Syy on lähinnä uskonnon historiallisessa koulukunnassa joka ei viitsinyt tutkia asiaa tarkemmin.
Apolloniuksesta on päälähteenä Filostratuksen kirjoittama elämänkerta, joka on peräisin noin v. 220ce. Jeesuksesta kertovat lähteet ovat huomattavasti varhaisempia, ensimmäiseltä vuosisadalta (lähinnä kanoniset evankeliumit).
Sekä Apolloniuksen ja Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmeitä. Vanhassa tutkimuksessa (1900-luvun alussa) luotiin käsite "theois aneer" joka voidaan kääntää vaikka "jumalallinen mies". "theois aneer"-käsittellä pyrittiin kattamaan kaikki antiikin ihmeidentekijät jumalallisia kykyjä omaaviksi hahmoiksi. Siten sekä Apollonius ja Jeesus laitettiin saman käsitteen alle. "Theois aneer"-teorioita on melkein yhtä monta kuin on tutkijoita jotka ovat aiheesta kirjoittaneet. Itsessään teoriasta on hyvin hankala keskustella.
Erittäin mielenkiintoinen juttu on että koko "theois aneer"-teoria lepää Apolloniuksen ja Jeesuksen varassa. Vastoin yleistä käsitystä, noin 300ekr-150jkr välisenä aikana ei ollut juurikaan hellenistisiä ihmeidentekijöitä, jollei joitain hallitsijoita oteta huomioon. Lähes kaikki ihmeidentekijät tuolta ajalta ovat Juutalaisia. Vasta toisen vuosisadan lopulla mielenkiinto ihmeidentekijöitä kasvoi.
Tutkimuksessa on todettu että Apolloniuksen historiallinen hahmo on värittynyt niin kuin evankeliumien Jeesus. Filostratus kirjoitti aikana, jolloin ihmeidentekijät oli suosiossa. On oikeutettua puhua Philostratuksen Apolloniuksesta.
Tätä taustaa vasten "theois aneer"-kategoria on hylättävä. Mielenkiintoista on, että "theois aneer"-teorian ulkopuolelta on löydettävissä läjäpäin muita Juutalaisia ihmeiden tekijöitä ensimmäiseltä vuosisadalta. Vanha Testamentti sisältää myös useita ihmeentekijöitä.
Koko Apolloniuksen vaikutuksen yliarviointi perustuu todella marginaaliseen todistusaineistoon. Juutalainen tausta Jeesuksen ihmeille on paljon luotettavampi. Ei ole siis perusteltua väittää, että Apollonius olisi vaikuttanut Jeesuksen hahmon luomiseen alun perin. tämä on mahdollista ehkä vain joidenkin myöhäisten apokryfien kohdalla.
Ehkä tämä riittää...ainakin hetkeksi.
Ja varoituksen sana...netti on pullollaan sontaa tästä asiasta.=)
ok...
Usein kuultu väite on, että Jeesuksen hahmo luotiin Apollonius Tyanalaisen hahmon on perusteella. Jeesus lienee monelle tuttu, mutta Apollonius ei. Tämän on sanottu liittyvän ns. salaliittoon, jonka katolinen kirkko teki salatakseen Jeesuksen riippuvuuden Apolloniuksesta. Joka tapauksessa väite on väärä. Syy on lähinnä uskonnon historiallisessa koulukunnassa joka ei viitsinyt tutkia asiaa tarkemmin.
Apolloniuksesta on päälähteenä Filostratuksen kirjoittama elämänkerta, joka on peräisin noin v. 220ce. Jeesuksesta kertovat lähteet ovat huomattavasti varhaisempia, ensimmäiseltä vuosisadalta (lähinnä kanoniset evankeliumit).
Sekä Apolloniuksen ja Jeesuksen kerrotaan tehneen ihmeitä. Vanhassa tutkimuksessa (1900-luvun alussa) luotiin käsite "theois aneer" joka voidaan kääntää vaikka "jumalallinen mies". "theois aneer"-käsittellä pyrittiin kattamaan kaikki antiikin ihmeidentekijät jumalallisia kykyjä omaaviksi hahmoiksi. Siten sekä Apollonius ja Jeesus laitettiin saman käsitteen alle. "Theois aneer"-teorioita on melkein yhtä monta kuin on tutkijoita jotka ovat aiheesta kirjoittaneet. Itsessään teoriasta on hyvin hankala keskustella.
Erittäin mielenkiintoinen juttu on että koko "theois aneer"-teoria lepää Apolloniuksen ja Jeesuksen varassa. Vastoin yleistä käsitystä, noin 300ekr-150jkr välisenä aikana ei ollut juurikaan hellenistisiä ihmeidentekijöitä, jollei joitain hallitsijoita oteta huomioon. Lähes kaikki ihmeidentekijät tuolta ajalta ovat Juutalaisia. Vasta toisen vuosisadan lopulla mielenkiinto ihmeidentekijöitä kasvoi.
Tutkimuksessa on todettu että Apolloniuksen historiallinen hahmo on värittynyt niin kuin evankeliumien Jeesus. Filostratus kirjoitti aikana, jolloin ihmeidentekijät oli suosiossa. On oikeutettua puhua Philostratuksen Apolloniuksesta.
Tätä taustaa vasten "theois aneer"-kategoria on hylättävä. Mielenkiintoista on, että "theois aneer"-teorian ulkopuolelta on löydettävissä läjäpäin muita Juutalaisia ihmeiden tekijöitä ensimmäiseltä vuosisadalta. Vanha Testamentti sisältää myös useita ihmeentekijöitä.
Koko Apolloniuksen vaikutuksen yliarviointi perustuu todella marginaaliseen todistusaineistoon. Juutalainen tausta Jeesuksen ihmeille on paljon luotettavampi. Ei ole siis perusteltua väittää, että Apollonius olisi vaikuttanut Jeesuksen hahmon luomiseen alun perin. tämä on mahdollista ehkä vain joidenkin myöhäisten apokryfien kohdalla.
Ehkä tämä riittää...ainakin hetkeksi.
Ja varoituksen sana...netti on pullollaan sontaa tästä asiasta.=)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olist edes laittanut lähdeviitteen mistä kopioit tekstisi. Nyt näyttää aivan kuin itse olisit kirjoittanut. Muutamia sanoja olet kyllä lisännyt ja muuttanut ja lyhentänyt.
Kirjallisuutena on käytetty Erkki Koskenniemen artikkelia: Apollonius of Tyana: A Typical THEOIS ANEER? - JBL 117/3 (1998) 455-467.
Mielestäni en ole kopionut suoraan - olen ainoastaan referoinut. Ja jos joku juttu näyttää hyvältä, niin ei se ole välttämättä "kopioitu".
By the way, mitäs mieltä olet asiasta?
No, mutta, mitä siis oikeastaan haluat sanoa?
Ovatko Jeesus ja Apollonius samanlaisia tarinoita kuin otsikon.
Ehkä 1000 vuoden jälkeen toiset uskovat Musta-naamioon ja toiset Taikuri-Jimiin - ja riitelevät edelleen siitä kuka oli se todellinen.
Pitäisimmekö jo alkaa valmistaa todisteitä ja kätkeä niitä varmuuden vuoksi...
http://members.iinet.net.au/~quentinj/Christianity/No-History.html
The Early Evidence
The first one-and-a-half centuries of Christianity.
c.178
Celsus wrote his On The True Doctrine criticising Christianity : '' Clearly the christians have used...myths... in fabricating the story of Jesus' birth'' , ''It is clear to me that the writings of the christians are a lie and that your fables are not well-enough constructed to conceal this monstrous fiction ''
oho....tuo aika meni siihen että vastasit...tai siis et vastannut mutta...kuitenkin...hyvää yötä tööth...unohdit muuten John carterin...Avaruuden tarzan..
opettele laskemaan...
terv. serubaabel
sivistynyt ystäväni.....*wirn*