Osaatteko selittää tämän ilmiön?
Kirkko virallisena instituutiona, ja sen sisällä toimivat tahot, julkaisevat paljon lehtiä. On yleisiä kirkollisia lehtiä, on seurakuntien lehtiä, lähetysjärjestöjen lehtiä, herätysliikkeiden lehtiä jne.
Otetaan satunnaisotannalla 100 kirkollista lehteä. Niistä 95:ssä on kansikuvassa mustaihoisen ihmisen tai useamman kuva. 4:ssä on kuva aasialaisesta. Yhdessä on valkoihoisen kuva.
Mistä johtuu, että lähes jokaisessa kirkon lehdessä on kannessa mustaihoisen kuva?
Tämä huomio perustuu empiirisiin havaintoihin. Kirkon piirissä 32 vuotta toimineena ja useita kristillisiä lehtiä tilanneena seurakunta-aktiivina olen pistänyt tämän merkille.
Saman asian sinä voit todeta itsekin. Ainakin meillä päin kirkkoherranvirastossa on eteisaulassa lehtihylly, jossa on paljon erilaisia kirkollisia lehtiä. Mustaihoisten määrä kansissa on silmiinpistävä.
Esim. viimeisimmässä Kylväjä-lehdessä lukee kannessa "Lapsi on meille annettu", mikä tietysti viittaa Raamatun kertomukseen Jeesus-lapsesta, mutta kansikuvana ei ole Jeesusta, vaan pieni, vastasyntynyt pikimusta vauva.
Kirkko virallisena instituutiona, ja sen sisällä toimivat tahot, julkaisevat paljon lehtiä. On yleisiä kirkollisia lehtiä, on seurakuntien lehtiä, lähetysjärjestöjen lehtiä, herätysliikkeiden lehtiä jne.
Otetaan satunnaisotannalla 100 kirkollista lehteä. Niistä 95:ssä on kansikuvassa mustaihoisen ihmisen tai useamman kuva. 4:ssä on kuva aasialaisesta. Yhdessä on valkoihoisen kuva.
Mistä johtuu, että lähes jokaisessa kirkon lehdessä on kannessa mustaihoisen kuva?
Tämä huomio perustuu empiirisiin havaintoihin. Kirkon piirissä 32 vuotta toimineena ja useita kristillisiä lehtiä tilanneena seurakunta-aktiivina olen pistänyt tämän merkille.
Saman asian sinä voit todeta itsekin. Ainakin meillä päin kirkkoherranvirastossa on eteisaulassa lehtihylly, jossa on paljon erilaisia kirkollisia lehtiä. Mustaihoisten määrä kansissa on silmiinpistävä.
Esim. viimeisimmässä Kylväjä-lehdessä lukee kannessa "Lapsi on meille annettu", mikä tietysti viittaa Raamatun kertomukseen Jeesus-lapsesta, mutta kansikuvana ei ole Jeesusta, vaan pieni, vastasyntynyt pikimusta vauva.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Syy lienee sama käänteisenä, kuin se että Fazer poisti lakupatuksta hauskat käärepaperit.
Etkö lukenut tekstiä. Kaikki kirkolliset lehdet.
Jos noin on, - kaikki lehdet - onko se jotain länsimaalaista syyllisyyttä?
Vai koska siellä käydään, he ovat mielessä?
Kirkko on olevinaan niin kauhean laajasydäminen kaikessa farisealaisuudessaan.
naivia ottaen huomioon kuinka pieni kioski luterilaisuus on mailmanmitassa.
Aloitus ilmestyi ainakin Luterilaisuus- ja Helluntailaisuus -palstoilla täsmälleen samansisältöisenä jo ennen joulua. Minkä takia se piti taas tänne tuoda - aivan ilmeisesti pelkän riidanhaastamisen motivoimana.
Ilmeisesti siksi, että siihen ei ole saatu järkeviä vastauksia, vaan vain tekopyhää kauhistelua ja syyttelyä. Teksti sisältää kysymyksen. Kysymys vaatii vastauksen. Jos joku sellaisen uskaltaa antaa.
Kuuluuko täällä kysyä joltakin lupa mitä saa kirjoittaa?
Keneltä sen voisi kysyä?
http://teacherluke.co.uk/2012/12/20/122-the-end-of-the-world/
"Kuuluuko täällä kysyä joltakin lupa mitä saa kirjoittaa?"
Eli sulla ei ole vastausta joten turhaa uhoilua taas kerran :)
Tämän aloituksen olen nähnyt aikaisemminkin täällä. Miksi sama aloitus taas?
Niin. Olen minäkin ihmetellyt, miksi kukaan ei uskaltanut vastata siihen aiempaan aloitukseen. Aihe on liian arka? Aihe on tabu?
En ole itse moiseeen kiinnittänyt huomiota, mutta ehkä sillä on tapa syyllistää meitä hyvinvoivia (kuka täällä voi niin hyvin, kun työttömyys lisääntyy kokoajan.)..?? Länsimaalaisia, ja muistuttaa , että anna roposi lähetyskassaan. Eipä muuta ainakaan tule mieleen.
Mitäs kummallista sinä on jos lehdessä on aiheena lähetystyö ja siitä suurin osa kohdistuu Afrikaan ja Aasiaan.
Lähetystyötä kyllä tulisi tehdä enemmän S u o m e s s a kuin muualla maailmassa. Tämä aloituksin tukee sitä.
Kirkon lehdistä suurin osa ei kohdistu lähetystyöhön eikä Afrikkaan. Siitä huolimatta lähes kaikissa on samantyylinen kuva kannessa.
Mitä lehtiä luet kun minä en ole tuollaista havaintoa tehnyt?
Kaikkia niitä, joita sinä et lue. Ja kaikia niitä, joita sinä luet.
Oletko oikeasti noin tyhmä? Kirkon LÄHETYSTYÖSTÄ suuri osa kohdistuu niihin ihmisiin, joiden kuvia siinä kannessa on! Mikä tässäkin oli taas vaikeaa ymmärtää?
Sinun aivokapasiteettisi ei näköjään riitä tajuamaan, että KIRKON SISÄLLÄ JULKAISTAAN PALJON, PALJON, PALJON, PALJON, PALJON, PALJON muitakin lehtiä kuin VAIN JA AINOASTAAN niitä jotka käsittelevät LÄHETYSTYÖTÄ!
Niissä MUISSA, MUISSA, MUISSA, MUISSA, MUISSA, MUISSA, MUISSA, MUISSA lehdissä on MYÖS sama linja! SAMA LINJA!
Yritin googlen kuvahaulla löytää kuvaamasi kaltaisia kansikuvia. Käytin mm. seuraavia hakuja "kristillinen lehti kansikuva", "kirkko lehti kansikuva" ja "lähetystyö lehti kansikuva". Noin viidestäkymmenestä kansikuvasta alle viidessä oli tummaihoinen henkilö. Mitä päättelen tästä? Ja mitä siitä, että sitkeästi otat esille tällaisen seikan? Ehkäpä olet erehtynyt.
No eihän niitä noilla hakuehdoilla tietenkään löydy! Kaikkea et löydä Googlella. Elämä ei ole Google. Luuletko tosissasi muka, että joku lehti julkaistaan netissä tagilla "tummaihoinen"? Palaa tosielämään ja hanki käteesi mikä tahansa kirkollinen lehti paperiversiona, ja mieluiten 100 eri lehteä, niin näet. Lupaan sen.
Älkää vastatko trollille!!!
Koko aloitus on pelkkää trollausta!
Perustelut? Lähde?
paholainen laittaa kirkon palvomaan Jumalan sijasta kehitysmaiden ihmisiä.
Mitenkäs Jumala voisi olla lehden kannessa?