Siinähän se nuori, itsetuntoisena kuvattu nainen pahoinpitelee milloin missäkin tilanteessa tätä miespuolista röökiä. Ja poistuu rikospaikalta aina hyväryhtisenä, voittajan ilme kasvoillaan.
Mulla käy sitä tupakkaa niin sääliksi, etten varmasti lopeta röökaamista. En ainakaan Nicorettetuotteiden avustuksella. Muutenkin koko mainos viljelee käsittämätöntä (joskin nykyaikana hyvin yleistä) suhtautumista väkivaltaan. Mitäpä sitä paheksumaan, kun nainen turvautuu voimankäyttöön, sehän on peräti hienoa!
Kuvitelkaapa tuota mainosta sukupuoliroolit toisinpäin käännettynä. Mahtaisi siinä muutama taho taas älähtää.
Mulla käy sitä tupakkaa niin sääliksi, etten varmasti lopeta röökaamista. En ainakaan Nicorettetuotteiden avustuksella. Muutenkin koko mainos viljelee käsittämätöntä (joskin nykyaikana hyvin yleistä) suhtautumista väkivaltaan. Mitäpä sitä paheksumaan, kun nainen turvautuu voimankäyttöön, sehän on peräti hienoa!
Kuvitelkaapa tuota mainosta sukupuoliroolit toisinpäin käännettynä. Mahtaisi siinä muutama taho taas älähtää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minunkin mielestäni ne tupakat ovat sympaattisia. Olen niiden puolella.
Minoon lukenu ja nähny niin paljon telkkarista tupakan ja viinan vaaroista kertovia juttuja, että olen lopettanut lukemisen ja telkkarin tölläämisen.
Kurre Orava - Rööki huulessa jo vuodesta 1981*
...tämäkin ruokkii vanhaa kulttuuria siitä, että naisen aggressio on miehen vain hyväksyttävä eräänlaisena "luonnonvoimana".
Tavallaanhan tuossa on syvempikin psykoanalyyttinen tausta, että nicorette-mainoksessakin naisen aggressio johtuu hänen syvimmästä halustaan päinvastaiseen käytökseen.
Esim. aiemminhan siveä nainen läpsäytteli miehiä elokuvissa, joista ainakin joitakin hän lopulta "halusi".
Mielestäni tavallaan tuommoinen naisen "roolin" kuvaaminen on tuplaikävää... se ruokkii alitajuisesti yleistä kuvaa naisen kaksinaismoralismista ja toisaalta aggressiivisuudesta kaksinaismoralismin peittämiseksi.
Raaimmillaanhan tämmöinen käyttäytymismalli kärjistyy sitten esim. aborteissa, jotka tehdään esim. "uran" vuoksi, joissa aggressio /väkivaltainen toimi kohdistuu kaikista puolustuskyvyttömimpään ja vähiten arvossa pidettyyn ihmistaimeen.
Itse kannattaisin kyllä hieman erilaisen ihmiskuvan esiintuontia ideaalina, kuin edelläkuvaamani. Onneksi valtaosa suom. naisista ei (ainakaan mun tuntemistani) ole tuolla tavalla kaksinaismoralistisia, saati aggressiivisia.
"aiemminhan siveä nainen läpsäytteli miehiä elokuvissa, joista ainakin joitakin hän lopulta "halusi". "
Juu, näinhän se meni huom. elokuvissa, ja nainen pyörtyili ja muuttui hysteeriseksi milloin mistäkin kumman syystä, ja mikäs muu tähän auttoi kuin se, että mies läpsäisi naista kunnolla poskelle.
Et taaskaan halunnut kommentoida aihetta. Sanottava loppui, mutta jotakin piti sanoa?
" ...tämäkin ruokkii vanhaa kulttuuria siitä, että naisen aggressio on miehen vain hyväksyttävä eräänlaisena "luonnonvoimana". "
Mikä vanha kulttuuri? Enpä ole lukenutkaan moisesta. Kyllä vanha kulttuuri on ollut sitä, että äänekkään akan suu on tukittu nopeaan. Se on ollut hyväksyttyä, ei akan hilluminen.
Jotkut heittää huumoria, tosikot käy taistoon. No niin, kertokaa tänne sitten, ketkä ovat tehneet mainoksen, arvelen, että miestiimi, on jotenkin niin tyypillisesti miesaggressiivinen. Muita ehdotuksia?
Kanahampurilainen on tehty ruuasta!
Ehei, teiltä puuttuu feministinen näkökulma asiaan. Nainen on tupakan uhri ja puolustautuu sen agressiivista ja maskuliinista hyökkäystä vastaan. Tupakka on tulossa raiskaamaan naisen ja nainen puolustautuu, koska jokainen tupakka on potentiaali raiskaaja.
Ainoa kritiikki, jonka feministinen näkökanta tähän asiaan voi antaa on naishahmo mainoksessa. Hän on liian kaunis ja hoikka. Missä ovat ne ryppyiset ja lihavat naiset, joita feministit ovat peräänkuuluttaneet? Eivät he tarkastele asiaa mainostettavan tuotteen tai sen tavoitteiden kautta vaan mainoksessa
esiintyvien naishahmojen kautta. Ihan sama mitä mainostetaan ja kenelle mainostetaan, kunhan vain mallit eivät ole kauniita ja hoikkia. Se on hieman sama asia, kun lapset arvioivat rahasumman suuruuden kolikkojen määrän eikä arvon perusteella.
..tupakka on fallossymboli.
Kenties koko mainoksella ei olekaan mitään tekemistä tupakan kanssa. Tupakka on vain valittu mainokseen koska se on pitkulainen fallossymboli, joka lisäksi aiheuttaa riippuvuutta (=orjuutta). Falloksen muotoisen tupakan hakkaava nainen ei siis taistelekaan röökinhimoa vastaan vaan vapauttaa itsensä patriarkaatin orjuudesta. Ehkäpä tätä ei ole edes Nicorette teettänyt vaan tilaajana onkin naisasialiitto tai vastaava =).
..ja röökinhimosta kärsivä mies taistelee homoutta vastaan, niinkö?
Onhan kyseessä fallossymboli.
Ja tupakoiva mies on hyväksynyt itsensä, eikä pode homokammoa. :)
*Kurre Orava - Rööki huulessa vuodesta 1981*
sen olevan miespuolinen?
Ellei sitten ole todella ruma nainen. Vaikkapa joku feministi.
samantapaisen make-upin typykällä jossain Darcula- filmatisoinnissa. Pari viikkoa kryptassa veti hiukan kalpeaksi. Mutta kaulasta alaspäin saattoi päätellä kysessä olevan naispuolisen, nicorette taas antaa kovin tasapaksun vaikutelman.
.. :P
Mä en ees pidä nykyisestäkään nicorette mainoksesta