Kumman te valitsisitte? Pojan isälle vai äidille? Perustelkaa vastauksenne.
-Kiitos-
-Kiitos-
Pojat isälle vai äidille?!?!
utelias!
241255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Anteeksi.. pojat isälle vai äidille. Kirjoitus virhe. Pahoittelen..
Isälle tietenkin, koska isällä on koti, koulutus, asema yhteiskunnassa, duuni, varallisuutta, poikien muut sisarukset asuvat isän lähellä ja ovat jo todistaneet isän olevan hyvä isä, eli löytyy kokemusta lasten kasvattamisesta. Isä on tässä tapauksessa semmonen kokonaisuus, jota pojat kaipaavat ja jonka päälle heidän elämänsä pystyy rakentamaan.
Rogers myös rakastaa poikiaan, koska on taistelemassa niistä vieraalla maaperällä, jolla tuntuu olevan aivan omituiset lakikiemurat ja on laittanut likoon OMAA rahaa, aikaa ja itseään. Ja mies on käyttäytynyt huomattavasti rationaalisemmin kuin äiti tässä tapauksessa.
ÄIDILLE KOSKA SE TUO LAPSILLE ENEMMÄN TURVAA MITÄ ISÄ EI PYSTY ANTAMAAN. MONIA NIITÄ ASIOITA JOITA ISÄ EI PYSTY ANTAMAAN. EN AJATTELE RAHAA SE ON VAAN VALLAN VÄLINE MILLÄ PYSTYY TAISTELLA NIIN KUIN TÄSSÄKIN TAPAUKSESSA.OLKOOT VAIKKA KUINKA HYVÄ DUUNI EI PAINA SILTI ÄITI ON ÄITI.
MUA EI SE KIINNOSTA VAIKKA ISÄLLÄ OLISKIN RAHAA JA TUSKIN LAPSETKAAN AJATTELEE NIIN ITSEKKÄÄSTI JOLLEI NIITÄ OPETA SIIHEN.RAHA ON VAAN VÄLINE EI MUUTA.SIITÄ ON VAAN TEHTY NIIN TÄRKEE.
KOSKI ON KÖYHÄ JA AIVOTON MUTTA KUKAAN EI SILTIKÄÄN TUNNE SITÄ VAI TUNTEEKO TÄÄLLÄ JOKU KOSKEN NIIN HYVIN ET VOIS ARVOSTELLA SITÄ??
TÄSSÄKIN TAPAUKSESSA POJAT ON TOIVONEET JÄÄVÄNSÄ TÄNNE SUOMEEN ESPOOSEEN.
LAPSIA JA NIIDEN TOIVETTA PITÄISI KUNNIOITTAA JA SILLÄ SELVÄ.
EI SITÄ MITÄ VANHEMMAT HALUU JOS POJAT HALUU ÄIDIN LUO NIIN SILLOIN NE HALUU ÄIDIN LUO.
Pakko kirjottaa suurella, koska se on ilmeisesti ainut tapa jolla sä osaat kommunikoida.
LAPSET OLIVAT MENOSSA JO USAA VUOSI SITTEN, HE JOPA HALUSIVAT SINNE. MUT SILLOIN KOSKI ALOITTI FARSSINSA JA NYT POJAT OVAT PELOISSAAN. MIKSI JUURI NYT TULISI LAPSIA KUUNNELLA, KUN HEITÄ EI SILLOIN VAJAA VUOSIKAAN SITTEN KUUNNELTU?
JA ISÄ PYSTYY KANS ANTAMAAN TURVAA, JOHDATUSTA JA TARVITTAESSA KURIA. KOSKI SIIHEN EI PYSTY - EHÄN HÄN HALLITSE EDES ITSEÄÄN. RAHAN JA ASEMAN TÄRKEYS KASVAA POIKIEN KASVAESSA. JA ITE ARVOSTELET ROGERSIA, JA VARSIN HEPPOISIN PERUSTEIN, LÄHINNÄ VAAN SEN MUKAAN MITÄ SKEIDAA KOSKI ON ROGERSISTA SANONUT/LEVITTÄNY.
ELI SILLÄ SELVÄ ETTÄ LASTEN OIKEUKSIA JA HALUJA OLISI PITÄNYT KUNNIOITTAA JO VUOSI SITTEN.
Heh, saatanan tyhmä ämmä tuo "äiti"...
Koskella ei ole mitään sellaista annettavaa mitä Rogersilla ei olisi antaa. Plus, et Rogersilla tosiaankin on vakiintunut asema yhteiskunnassa.
Jos joku haluaa tuomita lapset epätasapainoiselle naiselle paerusteena vain se, että "nainen on nainen, tai äiti on aina äiti", niin johan saa suomalainen nainen heppoisin perustein huoltajuuden...
ettet tiennyt, että kirjoitusvirhe on yhdyssana !
MÄ NÄÄN TEEVEEST SOTAA EN MITÄÄN POSITIIVIST/SE RUOKKII MASENNUSTA JA PAHAA FIILIST SAA MUT MIETTIIN MIKS KAIKKI ON JUST NÄIN SOTAA JA VIHAA KAIKKI SEINIÄ PÄIN/MIKS ON HELPOMPAA VIHAA KUN RAKASTAA IHMISET MIELUMMIN SATUTTAA KUN PARANTAA IHMISET MIELUMMIN VARASTAA KUN ANTAA TAVOTTELEE PELKÄSTÄÄN OMAA ETUAAN/PELIT JA ELOKUVAT TÄYNNÄ VÄKIVALTAA NUORTEN HYVINVOINNIN KUSTANNUKSEL TEHDÄÄN RAHAA/LUULLAAN ET MAAILMAS ON PELKKÄÄ RAHAA LAPSET AHDISTUU JA KASVAA PELKÄÄN PAHAA/
MIKS ME TUHLATAAN TAVARAA HAALITAAN/MIKS EI VOITAIS OTTAA VAAN MITÄ TARVITAAN/MIKS EI KAIKKI VOI ANTAA NIIN KAIKKI SAA MIKS EI VANHEMMAT KASVATA LAPSIAAN/
MIKS ME TEHDÄÄN JUST NIIN KUN ME TEHDÄÄN MIKS EI ME MIETITÄ MINNE ME MENNÄÄN MIKS EI KUKAAN ENÄÄ MUISTA HALATA MIKS EI KUKAAN ENÄÄ MUITA RAKASTA/
NE HALUU MUKA PUOLLUSTAA IHMISOIKEUKSIA VAIKKEI NIITTEN MAASSA OO IHMISIL OIKEUKSIA MONET HALUU VALTAA ONNEKS ON POIKKEUKSIA TIETÄÄ MIKÄ MAAILMASSA ON TÄRKEINTÄ OIKEESTI/
TIETÄÄ ET KALLEINTA MAAILMAS ON IHMISHENKI JA MIETTII MITÄ OIS OLLA TOISEN KENGIS PYSTYY TUNTEE MYÖTÄTUNTOO RAKKAUTTA JA SÄÄLIÄ JA LÄHIMMÄISISTÄÄN OIKEESTI VÄLITTÄÄN/
OOT VIEL TÄST MAAILMAST OIKEESTI HUOLISSAAN TURHIST JULMIST SODISTEN SALAJUONISTA/
ME VOIDAAN YHES TEHDÄ PAREMPAA HUOMISTA OPITAAN ANTAA ANTEEKSI EIKÄ TUOMITA/MIKS EI VOITAIS ELÄÄ KAIKKI RAUHASSA/MIKS EI OPITA TOISIAMME AUTTAMAAN MIKS EI MEILT LÖYDY YHTEISHEKEE MIKS EI VOITAIS OLLA YHTÄ PERHETTÄ/
MIKS ME TEHDÄÄN JUST NIIN KUN ME TEHDÄÄN MIKS EI ME MIETITÄ MINNE ME MENNÄÄN MIKS EI KUKAAN ENÄÄ MUISTA HALATA MIKS EI KUKAAN ENÄÄ MUITA RAKASTA
MIELET MYRKYTTYY KUN PUHTAAT VEDET TÄÄLLÄ TUHOTAAN SADEMETSÄT JA MERET/ USKO HYVÄ HAJOO NIIN KUN YDINPERHE/PYSÄHTYKÄÄ ETTEKS OO JO KYLLIKS TEHNEET/
ON MONTA ROOLI MALLIIN OLLA HYVÄ/JOS HALUU TEIDÄN LAPSET KÄRSII OLKAA HYVÄ/EN HALUU USKOO ET MAAILMA ON VAAN KYLMÄ/ EN HALUU USKOO ETTEI IHMISIL OO SYDÄNTÄ/
KAIKKI ALKAA YKSILÖN YHESTÄ TEOSTA ME OLLAN MUURAHAISII YHESTÄ KEOSTA KAIKKI KANTAA KORREN NIIN KOKO KEKO KASVAA KAKS HYVÄÄ TEKOO YHTÄ HUONOO TEKOO VASTAAN/
MIKS ME ELETÄÄN ITSEKKYYDEN VARJOS MIKS ME UNOHDETAAN IHMISYYDEN ARVO/MIKS EI ME VOIDA EES HETKEKS PYSÄHTYY/MIKS EI VOIDA MUISTAA MITÄ ON YSTÄVYYS/
MIKS ME TEHDÄÄN JUST NIIN KUN ME TEHDÄÄN MIKS EI ME MIETITÄ MINNE ME MENNÄÄN MIKS EI KUKAAN ENÄÄ MUISTA HALATA MIKS EI KUKAAN ENÄÄ MUITA RAKASTA!!!!
ALEKSI JA JAAKKO ROGERSSIN PUOLESTA!
TYPERIÄ IHMISIÄ TÄÄLLÄ!
Juu, tuommonen viesti viimeistään todistaa millä tasolla ihmiset täällä yleensä on...
"MIKSEI ME NINKU TIETSTÄ HALIRUTSPUS KAIKKEE, OLLAAN VAAN SOTIMASSAMME, KUN VOISI PUSSATA"
Oh God damn it!
Tiedä enää vaivautuisko lukeen näitä juttuja ku tuommoset kotitekoiset lukutaidottomat Martin Luther Kingit rupee kirjotteleen juttuja joita normaalit ihmiset ei ees saa luettua.
Hei ihan totta...Ootko aikuinen ihminen, ja kirjoitat noin? Et oo vissiin ollu jonon etupäässä ku aivoja jaettiin?
en ole tietääkseni aikunen vielä mut idiootit täällä kuulostatte lapsilta.ja aivot mulla on en muuten tunnistais teidänlaisia idiootteja
hyvä ihminen ensin tämä linkki ja mieti sitten uudelleen kantaasi.
http://www.mtv3.fi/huoltajuuskiista/Huoltajuuskiista.pdf
Miten tuon jutun tulis vaikuttaa kantaan? Tai mikä seikka siinä?
Vastaahan siihen, kuules Kati?
että viitit sen lukea. Ei toisten mielipiteistä kannata niin kauheasti suuttua tai ainakaan alkaa nimittelemään. Jokainen on jotenkin oman mielipiteensä muodostanut joko intuition tai asiaan perehtymisen avulla. Sen verran voisin kuitenkin korjata, että pojat olivat viime vuonna lähdössä Yhdysvaltoihin, koska luulivat menevänsä vain käymään sinne. Todellisuudessahan (ainakin tällä hetkellä) on niin, että jos isä pojat Yhdysvaltoihin saa, niin varmasti hän tekee kaikkensa että äiti ei poikia enää näkisi.
Mitkä asiat ovat ajaneet äidin ja isän tähän tilanteeseen, ei varmasti kukaan meistä tiedä.
Asiat jotka johtivat siihen, että äiti jätti palauttamatta pojat Yhdysvaltoihin, on täysin tuntemattomia.
Pojat ovat nyt olleet monta viikkoa psykiatrisella osastolla äidistään erossa ja vieläkin ovat halukkaita jäämään Suomeen äitinsä luo.
Se että kumpi on parempi huoltaja äiti vai isä ei ole mielestäni tässä kohtaa merkitystä, vaan sillä että pojat itse kokevat että äidin luona on parempi olla.
Outi Koskea tai John Rogersia on turha tässä kohtaa alkaa kenenkään moittimaan, koska me keskustelijat olemme vain median armoilla, me emme tiedä totuutta.
Tuskin pojat olisivat Suomeen Koskenkaan mukana tulleet, jos olisivat tienneet että siitä seuraa täysi eristäytyminen isästä, isoveljistä isovanhemmista jne. Koski vaan osas naamioida tämän homman, ja otti kaiken irti siitä vuodesta jonka oli yhdessä poikien kanssa (manipuloi ja juurrutti pojat Suomeen)
Voisin kuitenkin korjata, että Rogers on ainut näistä kahdesta tahosta joka on esittänyt että haluaa äidinkin tapaavansa poikiaan. Koski on sanoilla ja vielä teoillaankin osoittanut kuinka suuren roolin isä tulee saamaan poikien elämässä jatkossa...
"Asiat jotka johtivat siihen, että äiti jätti palauttamatta pojat Yhdysvaltoihin, on täysin tuntemattomia." Meinaatko että tämä toteaminen olisi Koskelle plussa? Siis epätieto miksi äiti "voi" noin tehdä? Yksi maailman helpoimmista asioista miehelle on lyödä/hyväksikäyttää naista. Koski tietää tämän asian. Koski myöskin tietää miten helppoa Suomessa on piiloutua "väkivallan uhri"-nimikkeen taakse. Sitä kun ei Suomessa tarvi todistaa, jos kyseessä on naisen esittämä väite, joka kohdistuu mieheen. Pieni vihjaisu riittää, ja johan on mies väkivaltainen...Se on jo nähty tässä tapauksessakin, vaikka Rogersia tukee hänen 20-vuotiaiden lasten lausunnot isän hyvyydestä ja asiallisuudesta.
Yleensäkin tuon ikäiset lapset juurtuvat helposti. Kun/jos heidät palautetaan takas USA:an niin vuoden kuluttua eivät haluakaan palata Suomeen - muuta kuin vierailulle, tapaamaan äitiään. Ja ota huomioon että Koskella on ollut vajaa VUOSI aikaa manipuloida (riittää että on turvana ja tukena lapsille) että he kiintyisivät enemmän yhteen vanhempaan. Etenkin kun toinen vanhemmista on joutunut olemaan eristyksissä n. 10.000 kilometrin päässä omista lapsistaan.
Mielestäni Rogers tekee aivan yhtä oikein/väärin kuin Koski kunnoittamalla poikien tahtoa (yhtä paljon kuin Koski vuosi sitten).
"Tuskin pojat olisivat Suomeen Koskenkaan mukana tulleet, jos olisivat tienneet että siitä seuraa täysi eristäytyminen isästä, isoveljistä isovanhemmista jne."
Sitähän sinä et voi varmaksi tietää, ainoastaan vain arvailla, kuten me muutkin, tapahtumien kulkua ja syitä. Voihan esimerkiksi olla että pojat ovat tienneet tarkkaan mitä on ollut tekeillä. Sukulaisista vielä että onhan niitä täällä Suomessakin.
"..Rogers on ainut näistä kahdesta tahosta joka on esittänyt että haluaa äidinkin tapaavansa poikiaan."
No, ainahan sitä voi julkisuudessa sanoa mitä vain, mutta teot voivat olla toisia. Jos isä saa pojat itselleen, niin voihan olla että sen jälkeen hän ilmoittaa ettei halua äidin tapaavan poikiaan.
"Meinaatko että tämä toteaminen olisi Koskelle plussa?"
En tarkoita täällä tuntemattomalla asialla mitään erikoista asiaa esim. fyysistä pahoinpitelyä mihin itse viittaat. Voihan sitä olla muitakin asioita esim. halu asua poikien kanssa tai yleensä halu muuttaa Suomeen tai ihan mikä syy tahansa. Tämähän on kaikki arvailua koska me emme tiedä tosiasioita.
"Yleensäkin tuon ikäiset lapset juurtuvat helposti."
Tuo on aivan totta. Olen myös sitä mieltä, että kyllä 13 vuotias lapsi jo osaa sanoa kumman luona haluaa olla ja asua, vaikka olisi ollut vain toisen vanhemman luona. Asuvathan pojat Yhdysvalloissa isänsä luona.
"Mielestäni Rogers tekee aivan yhtä oikein/väärin kuin Koski kunnoittamalla poikien tahtoa (yhtä paljon kuin Koski vuosi sitten)."
Toistan edelleen että et sinä enkä minä tiedä mikä on ollut tilanne vuosi sitten. Kuinka paljon pojat ovat olleet tietoisia tilanteesta. Tällä hetkellä vain ihmettelen että mitä miettii isä kun pojat kaikenaikaa ilmoittavat halunsa olla äidin luona.
"Sitähän sinä et voi varmaksi tietää, ainoastaan vain arvailla, kuten me muutkin, tapahtumien kulkua ja syitä. Voihan esimerkiksi olla että pojat ovat tienneet tarkkaan mitä on ollut tekeillä. Sukulaisista vielä että onhan niitä täällä Suomessakin. "
Sinäkään et voi varmasti tietää että heidän nykyinen mielipiteensä on oikea. Voi olla että se perustuu juuri manipulaatioon, pelkoon ja että he yksinkertaisesti vain haluavat tämän asian loppumaan. Ovat siis lopen uupuneita siihen prosessiin, jonka äiti aloitti. Ainut turva joka heillä on ollut vuoden, on äiti. Ja tämä vain siksi että Koski eristi Rogersin pojista. Sukulaisia suomessa...Jep, mut eipähän oo isän puolelta. Jotenkin tuntuu et se on pienempi paha sunkin mielestä jos eristää isän, kuin että eristää äidin. Varsin tasa-arvoista.
"No, ainahan sitä voi julkisuudessa sanoa mitä vain, mutta teot voivat olla toisia. Jos isä saa pojat itselleen, niin voihan olla että sen jälkeen hän ilmoittaa ettei halua äidin tapaavan poikiaan. "
Koski jos joku on todistanut, miten kaikkea paskaa voi sanoa ja miten täydestä se menee. Silti, Rogers on ainut joka on näin julkisesti sanonut, ja se kuului myös hänen suunnitelmiin ja oikeuden päätökseen alunperin, että kummatkin vanhemmat saavat olla yhteydessä amerikkalaispoikiin. Kosken tempaus nyt taitaa johtaa siihen että tämä sopuisaMPI vaihtoehto on poissuljettu.
"Voihan sitä olla muitakin asioita esim. halu asua poikien kanssa tai yleensä halu muuttaa Suomeen tai ihan mikä syy tahansa. Tämähän on kaikki arvailua koska me emme tiedä tosiasioita. "
Eli tämä palava halu on pätevä syy ryhtyä lapsikaappaukseen? Mennä vastoin oikeuden määräyksiä, valehdella lasten lailliselle huoltajalle ja pelata hänen sukuhaaransa pois poikien elämästä? Huom! "poikien elämästä". Ja sun mielestä se riittää syyksi että nainen saa tehdä tämmöisen rikoksen? Muista sit, että jos vastaat "kyllä", niin homma toimii myös toisinpäin. Eli ulkomaalaiset miehet voi täältä viedä omaan kotimaahansa kersoja, vain se perusteena että haluavat.
"Tuo on aivan totta. Olen myös sitä mieltä, että kyllä 13 vuotias lapsi jo osaa sanoa kumman luona haluaa olla ja asua, vaikka olisi ollut vain toisen vanhemman luona. Asuvathan pojat Yhdysvalloissa isänsä luona. "
Aikuisiakin voidaan manipuloida, joten lasten mieli se vasta haavoittuvainen onkin. 12-vuotias osaa myös sen sano, kuten sanoikin vuosi sitten. Jos oot sattumoisin perehtynyt tapahtumiin vuosi sitten. Tilanne oli rauhallinen, kunnes Koski ilmestyi paikalle lietsomaan hysteriaa. Tämä on dokumentoitu fakta.
"Toistan edelleen että et sinä enkä minä tiedä mikä on ollut tilanne vuosi sitten. Kuinka paljon pojat ovat olleet tietoisia tilanteesta. Tällä hetkellä vain ihmettelen että mitä miettii isä kun pojat kaikenaikaa ilmoittavat halunsa olla äidin luona. "
Etkä sinäkään tiedä mikä tilanne on nyt, vai onko tässä taas semmonen tilanne että kaikki mikä on Koskelle myönteistä, niin lasketaan...Kaikki plussat Rogersille taas saa mitätöidä?
Jospa isä on kuullut poikien suusta muuta? Että haluavat palata kotiinsa USAan? Ja tietäähän kaikki ettei Koski ikinä päästä lapsiaan tapaamaan isäänsä tämän jälkeen, kun Koski on luonut tämmöisen "joko tai" - tilanteen.
Aika mielenkiintoista et suomalainen oikeus olisi ylitse jenkkiläisen...? Minä taas ihmettelen et mitä ajatteli Koski vuosi sitten kun ryhtyi rikolliseksi, miksi sitä ei huomioida, ja mitä ajattelee moni suomessa kun on hyväksymässä lapsikaappaukset?
Kokonaisuus ratkaisee.
Kummatkin vanhemmat rakastavat lapsia ja heillä on kummallakin heihin yhtä suurin oikeus.
Ratkaiseva tekijä on sit kumman vanhemmat kanssa pojilla on paras mahdollisuus menestyä ja kummalla vanhemmalla on parempi ote omaan elämäänsä.
Rogers, ilman muuta.
Lasten halu on suuri kysymysmerkki, sitä kun ei otettu huomioon vuosi sitten, niin miksi siihen nyt sitten tulisi kiinnittää huomiota?
äidille koska he ovat useaan kertaan tämän asian ilmaisseet. mm.pako ikkunasta,ja kyllähän he olisivat jo jenkeissä jos olisivat halunneet.jos se olisi ollut äidin manipulointianiin pojat olisivat jo moneen kertaan murtuneet vankeudessa,voi olla että vangitsemisella onkin tämä tarkoitus.saa nähdä kuinka kauan se kestää?
äidille ,he ovat sen tarpeeksi selvästi ilmaisseet,mm pako ikkunasta ja kyllä he olisivat vankeusaikanaan jo monesti murtuneet jos isän luokse kaipaisivat.voi olla että vankeudella on tämä tarkoituskin ,mutta kaikki ei käy kuin filmissä.jaksakaa pojat vielä......
lapset on anntttava sille hönölle. Koska isällä ei ole samaa varallisuutta kuin Suomen valtiolla kustantamaan lasten sairaala hoitoja. Äidin tekojen ansiosta tarvitaan usean vuoden ehkä koko elämän ajaksi hoidot ammatti-ihmisten ohjauksella. Jenkeissähän joutuu itse maksamaan kyseiset hoitokustannukset. Nostetaan vähän vero prosenttia niin saadaan Outin ongelmat hoidettua, maksetaan samalla seuraavat aportit mitä nyt sitten tuleekin, halvemmaksihan se tulee ...
Molemmat ovat toimillaan osoittaneet olevansa kykenemättömiä ajattelemaan lasten parasta, joten olisi parasta jos joku ulkopuolinen saisi lapset.
Joulupukilta josko siellä korvatunturin lasten-osastolla olisi paikkoja vapaana mielenterveys osastolla, Kyllä äidin käytös on aiheauttanut varmaan ainakin 10vuoden hoito-tarpeen.
Varmaan toivomme kaikki että se riittää.
äidille. Jos huoltajuuskiistaa aletaan käymään Yhdysvalloissa, niin tasapuolisuus asianomistajien välillä lentää taivaan tuuliin. Yhdysvalloissa oman kansalaisen puolta ajetaan "täysillä" (toisin kuin meillä Suomessa) ja rahasummat joissa siellä liikutaan ovat aivan huimia. Kenellä ulkomaalaisella on sellaiseen varaa?
Isille tietenkin.
Kun huoltajuuskiistaa käydään Suomessa, niin pääsee Outin sukulainen Markku, vaikuttamaan asemallaan päätöksiin. Suomessa myös elätetään turhaa äitimyyttiä (äiti on paras lapsille koska "äiti on aina äiti") joten taistelu Suomessa ei ole lainkaan puolueeton. Ei ne rahasummat Suomessakaan ole sen pienempiä - ne vaan tasaantuu sopivasti veronmaksajien maksettavaksi.