Eli tuotteiden "toimivuudesta" kuka vastaa esim. "nappi" kauppiaan taikka laihdutus purkin myynnistä aiheutuneet "viulut" Eli mitkä on VM-firman vastuu jos jotain sattuu? Ehdoissa sanotaan "ympäri pyöreesti," että "jälleenmyyjä ostaa ja myyn omissa nimissä ja omalla vastuulla"
Kyllä mielestäni VM firma vastaa silloin jos heidän tuotteissaan on vikaa joka on aiheuttanut jotakin vakavampia vaurioita asiakkailleen. Kumpi lähtee käräjille MV-firma vaiko myyjä?
Kyllä mielestäni VM firma vastaa silloin jos heidän tuotteissaan on vikaa joka on aiheuttanut jotakin vakavampia vaurioita asiakkailleen. Kumpi lähtee käräjille MV-firma vaiko myyjä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikäli yhtiö on rehellinen verkostoyritys, niin
kaikkia verkostotuotteita koskee sama
kuluttajasuoja, kuin lähikaupan tuotteitakin.
30 pv:n palautusoikeus, jne...
Jos sä verkostomyyjänä myyt tuotteen, niin vastuu on myös sun. Tästä mä en ole ihan varma, mutta tuossa kaupassa saattaa vielä olla 2 viikon palautusaikakin.
Valmistaja lain mukaan loppukädessä. Mikään ei sopimus ei kumoa lakia koskaan.
Lain mukaan myyjä vastaa kuluttajalle poikkeuksetta.
Valmistajan on korvattava vastaavasti myyjälle. Myyjän korvausvelvollisuus rajoittuu (kai) tuotteen hintaan, ei se valmistaja pääse pälkähästä missään tapauksessa, kyllä valmistajan on korvattava myyjälle.
Juu, tai toi on valmistajan ja myyjän välinen ongelma ja te joudutte ratkasemaan sen keskenänne, eihän tossa ole kai yleensä mitään ongelmia. Mutta kuluttajalle vastaa aina myyjä tuosta. Toi korvausvelvollisuus rajottuu just tuohon hintaan ja kuluttajalle aiheutuneisiin kustannuksiin. Siis vaikka tosta aiheituviin matkakuluihin tai puhelinkuluihin.
Kyllä on ihme lässytystä!
Mikä tällaisia kysymyksiä aiheuttaa ?
Pohjaton tyhmyys?
Jarrutettu järjenjuoksu?
Sukulaisten pelottelu?
Ihan ensimmäiseksi, lue nyt tämä ajatuksella:
Minä takapihan taaveina pidät yhtiöitä joilla liikevaihdot pyörivät summissa jossa suomalaisilla makkaratehtailla on vain haaveilemista?
Onko joku tosissaan sitä mieltä että ruisleipä voisi aiheuttaa parantumattoman vaivan mummolle joka sen torilta osti ja torikauppiaan joutumista leivättömän pöydän ääreen vastaamaan luokattoman ruisleivän tappavista vaikutuksista pyhtääläismummoon?
Entä jos sen ruisleivän leipoja olisikin itse påppa Pyhtäältä?
Pantaisiinko hänet leipälaukkuun ja hakattaisiin siniseksi valtion toimesta?
Vissiin keskiajalla.
Milloin olet joutunut vaikeuksiin syömäsi makkaran kanssa vaikka se sisältäisi enemmän nitraatteja ja nitriittejä kuin laki sallii?
(Ja taatusti sisälsi ainakin joskus.)
Onko kauppiaasi joutunut sinulle siitä silloin vastaamaan?
Onko Ajankohtainen Kakkonen raportoinut, että nitriittimakkaraa myytiin Jakomäen S-Marketista?
Oletko pannut käyntiin syöpäoikeudenkäynnin karkkikioskia vastaan, joka on myynyt lapsellesi viisi vuotta atsovärein värjättyjä makeisia?
Onko MOT tehnyt paljastuksen, että Ikurin R-kiskalla se pesii paha syöpäriski?
Vetäisitkö päin näköä kinkkukauppiasta joka oli hyvällä omallatunnolla pumpannut kinkkuusi suolavettä 2oo grammaa jokaista kiloa kohti, kunnes tanskalaiset tulivat markkinoille ja lopettivat sen maantavan käytön?
Vaikka Karpo sen kertoi, sinä vain nyökyttelit päätäsi etkä vaivautunut ikinä korvauspyyntöä lähettämään.
Tässä kolme esimerkkiä ja listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Yhtäkään verkostomarkkinointiyhtiötä et sille listallesi kuitenkaan saa.
Mitä oikein pelkäät?
Meillä on sentään lait.
Ja ne lait ovat selkeät:
Tuotevahinko kuluttajansuojalaissa
Jos tavaran virheestä aiheutuu vahinkoa muulle omaisuudelle kuin myydylle tavaralle, myyjä on korvausvelvollinen vain, mikäli myydyllä tavaralla on välitön käyttöyhteys vahingoittuneeseen omaisuuteen. Tuotevastuuta ei sovelleta henkilövahinkoon.
Tuotevastuulaki
Laki koskee tuotteesta henkilölle tai yksityiselle omaisuudelle aiheutunutta vahinkoa. Vahinkoa kärsineellä on näyttövelvollisuus. Korvausvelvollisia ovat valmistaja, tuottaja, maahantuoja ja tuotteen liikkeelle laskija. Korvauksessa sovelletaan vahingonkorvauslakia. Korvausvelvollisuutta ei ole, jos omaisuus on alle 395,24 euroa.
Vahingonkorvausvelvolliset
5 § (8.1.1993/99)
Tämän lain mukainen vahingonkorvausvelvollisuus on:
1) sillä, joka on valmistanut tai tuottanut vahinkoa aiheuttaneen tuotteen;
2) sillä, joka on tuonut tuotteen Euroopan talousalueelle siellä liikkeelle laskettavaksi;
3) sillä, joka on liikkeelle laskettavaksi tuonut tuotteen Euroopan vapaakauppaliittoon kuuluvasta valtiosta (EFTA-valtiosta) Euroopan yhteisöön, Euroopan yhteisöstä EFTA-valtioon tai EFTA-valtiosta toiseen EFTA-valtioon, sekä
4) sillä, joka on markkinoinut vahinkoa aiheuttanutta tuotetta omanaan, jos tuote on varustettu hänen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan
Missä on terve järkesi?
Nimettömällä paljon ja hyvää tietoa. Ajatus juoksee kirkkaasti yölläkin, mutta mistä moinen agressiivisuus sanaillessa ?
Vastuuta on monenlaista.
- valmistaja vastaa tuoteensa turvallisuudesta
- ammatinharjoittajan, joka myy tuotteen kuluttajalle, pitää ottaa tuote takasin ja palauttaa rahat kuluttajansuojalain mukaisesti
- verokostomarkkinointiyrityksen ja itsenäisenjälleenmyyjän välinen vastuunjako määritellään sopimuksissa
Jos jotain sattuu tuotteen käyttäjälle, vastuu on tuotteen valmistajalla. Käräjille ei siis joudu kumpikaan, VM-firma eikä myyjä.
Vain täysi ääliö miettii tuollaisia.
Yritystä akloitettaessa tulee olla aivan ensimmäiseksi rautainen luottamus tuotteiden laatuun. Ne ovat parhaita ja jos eivät ole sitä, ainakin parhaita hintaluokassaan.
Se on selvää lapaskauppiaallekin.
Kun toimit kunnollisen, vajkavaraisen ja kenties vuosikymmeniä toimineen yhtiön jälleenmyyjänä, voit olla varma että Sinun kontollesi ei jää ratkoa tuotevastuukysymyksiä.
Vaarallisuuksien miettiminen on niin typerää ja aikaa kuluttavaa askartelua aivokopalle, että sitä voi kutsua vain nimityksellä Tekosyy Olla Tekemättä Töitä.
Totta mooses! Älä mieti mitään, sillä miettiminen on tekosyy olla tekemättä töitä!