Fallibilismi

Edelleen ei ole ainuttakaan todistetta Mormonin kirjan tarinoille, väitetylle Joseph Smithin profeetallisuudelle tai täysin absurdille väitteelle siitä että MAP-kirkko olisi muka 'palautettu' kirkko.

Mormonin kirja ei ole totta koska se ei ole historiallisesti totta. Kun se ei ole historiallisesti totta niin miksi se mukamas olisi totta hengellisesti?

Mormonin kirja on olevinaan aito historiallinen aikakirja suuren kansan vaiheista Amerikassa miljoonine ihmisineen ja suurine kaupunkeineen. Tästä kaikesta todeksi väitetystä ei siis ole löydetty edes lantin lanttia.

Tältä planeetalta ei ole hävinnyt ainutkaan oikea historiallinen sivilisaatio jättämättä ainuttakaan jälkeä olemassaolostaan ja ainoastaan täysin todellisuudentajuton henkilö pitää moista edes mahdollisena.

Aivan yksi hailee mitä mieltä kaikenmaailman vaarit sun muut hihhulit ko. kirjasta ovat 'tuntemuksineen' koska kylmät faktat osoittavat sen satukirjaksi:

- Mikäli MK:n tarinassa olisi edes jotakin totta, moni museo jo pullistelisi 'nefiläisten' esineistöä kuten on asianlaita esimerkiksi Egyptissä, Kreikassa, Italiassa... etc. Faraoita oli koska löytyi pyramideja, esineitä, kirjoituksia sun muuta sellaista, pilvin pimein. Nefiä ja muita MK:n hahmoja ja kansoja ei ollut koska mitään ei ole löydetty.

- Amerikan oikea historia tunnetaan niin perusteellisesti että aivan varmasti voidaan sanoa ettei siinä voi mitenkään olla Mormonin kirjan tarinan mentävää aukkoa. Kaikkea ei tietenkään tiedetä mutta tietämättömät tyhjät kohdat ovat niin pieniä että on täysin mahdotonta mahduttaa MK:n tarina niihin

Olet siis tehnyt karkean virheen liittyessäsi aikanaan MAP-kirkkoon ja edelleen arvostelukykysi on olematon etkä kykene kasvamaan ja oppimaan ihmisenä vaikka ilmiselvästi olet tehnyt valtavan virheen.

Kukaan ei hyödy mitään uskomalla päivänselvää puppua: Se ei ole jaloa tai ylevää, pelkästään TYPERÄÄ!

Koko mormonismi rakentuu Smithin Falloksen ympärille.

"Uskonnollisen väitteen totuus on suhteessa tuon väitteen perusteena oleviin jumalallisiin ilmoituksiin".
Ei vain ole mitään keinoa todentaa että minkään uskonnon mikään ilmoitus olisi "jumalallinen" eikä mitään keinoa todentaa mikä tulkinta on oikea -jos tulkintaa tarvitaan.

." Kun uskonnollinen väite tai usko perustuu ilmoitukseen, niin sen totuus on ehdoton." Kumpi ilmoitus on totuudeltaan ehdoton sekö että ei ole, eikä tule olemaan muuta jumalaa kuinJahve vai että jumalia on monia ja Jahvekin on häntä vanhemman jumalan poika ? Kumpikin ilmoitus lisäksi on kuten sanottu, vain uskotusti joltain jumalalta. Näin ollen emme voi tietää kenellä on aito usko, jokaisen uskovan usko sinänsä on aito, mutta se voi pohjata olemattoman uskomiseen .

Pyhä Henki on todistamaton teologian hahmo eikä ole todistetusti ottanut kantaa Mormonin kirjaan, sadat miljoonta ihmiset ovat yhtä vakuuttuneita oman uskontonsa opeista ja ilmoituksista kuin sinä mormonismim ja kuten varmaan tiedetää, ja sinäkin tiedät, kuka vain voi valehdella mistä missä tarkoituksessa hyvänsä. Sanokoon Hollandin isoisä mitä vain.

Smith on jäänyt niin monessa kiinni juuri tuollaisesta että milksi ihmeessä kannattaisi uskoa häneen, kun niillä jotka kristinuskoon haluvat uskoa, on Jeesuskin tarjottavana?

Tässä on todella hyvä tiedemiesten tekemä video joka saa ihmiset ajattelemaan.
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8E749B3D3C753A96
MELlin tyhjät hokemat ei ainoastakaan todisteesta seisoo heikolla pohjalla. On tässä enemmän todisteita kuin tyhjillä hokemilla.

Tuo Hollandin papan lausunto on todellakin "yksinkertainen". Ei ole mikään itsestäänselvyys, etteikö Mormonin kirjan kaltaista teosta voisi kirjoittaa petosmielessä.
Mormonin kirja todellakin todistaa itsestään. Sen, että mielikuvituskulttuureiden ympärille rakennettu tarina on nimenomaan petosmielessä kirjoitettu.

Minun hollantilainen isoisäni vakuuttui, että Smithin jutut ovat täyttä huijausta.