Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa jumalasta, mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa, ettei jumalaa ole olemassa.
Se joka väittää jumalan todeksi, niin todistakoon sen.
Jumalaa ei ole
Selvä-peli
76
132
Vastaukset
- Virtahepo
Ethän sinä sienimetsään mennessäsi näe virtahepojakaan, väitätkös ettei niitä ole olemassa? Epäuskollesi voi olla muitakin syitä kuin se että Jumalaa ei ole olemassa. Syitä onkin, ja raamattu asiaa koittaa valottaa. Mutta ei kaikki ihmiset koskaan tule uskoon. Mitäpä tässä sitten turhaan todistelemaan, itsepä joko otat sanan vastaan tai et.
- Morovaan4322
Virtahepoja on todistettavasti olemassa. Et sinä niitä täällä suomen metsissä näe, hölmö.
On täysin pitävä elävä todistus jumalan olemassa olosta, sinä itse olet se todistus Jumalan olemassa olosta eipä olisi maailmassa jos ei olisi ihmistäkään.
Itselleen valehteleminen ja siihen uskominen on tyhmyyden huippu- KylläOn
Itse Juice Leskinenkin uskoi ja sanoi osuvasti: Jumala on vaikkei uskoisi.
- Jaakko45222
Evoluutio toimii todistettavasti joka on taas luonut meidät kaikki. Maailmassa ei ole mitään, mihin olisimme tarvinneet jumalaa. Heitä se raamattusi roskiin, sse on vain satua ja höpötystä.
Jaakko45222 kirjoitti:
Evoluutio toimii todistettavasti joka on taas luonut meidät kaikki. Maailmassa ei ole mitään, mihin olisimme tarvinneet jumalaa. Heitä se raamattusi roskiin, sse on vain satua ja höpötystä.
Evoluutio ei tyhjästä ole tullut kuten ei ihminenkään hulluutta väitää sellaista millä ei ole perää.
- free-witch
kuulija1 kirjoitti:
Evoluutio ei tyhjästä ole tullut kuten ei ihminenkään hulluutta väitää sellaista millä ei ole perää.
Annan sinulle anteeksi sen, että erittäin kouluttamattomana ihmisenä luulet vaihtoehtoja olevan vain kaksi: 1- jumala tai 2- tyhjyys.
Olen sinulle maininnut vaihtoehdoksi myös Big Bang- teorian ja kvanttifluktutaation, mitkä selittävät hyvin miksi kaikki EI ole tullut aivan tyhjästä. Ei ole minun vikani, jos olet liian laiska/pelkuri lukemaan niistä. Mutta hulluutta on vain se, ettei ota itse selvää asioista kun siihen on mahdollisuus. Kirjasto ja netti auttavat paljon.
Olen tosin varma että edelleen kyyristelet kuplassasi, jottei tarvitse ajatella. - Avaa-silmäsi
kuulija1 kirjoitti:
Evoluutio ei tyhjästä ole tullut kuten ei ihminenkään hulluutta väitää sellaista millä ei ole perää.
Evoluutio on luonut kaiken mitä näet ympärilläsi. Kaiken
- free-witch
Avaa-silmäsi kirjoitti:
Evoluutio on luonut kaiken mitä näet ympärilläsi. Kaiken
Tarkoitat tietty kaiken elävän. Plus virukset.
- mistä.tuli
Avaa-silmäsi kirjoitti:
Evoluutio on luonut kaiken mitä näet ympärilläsi. Kaiken
Kuka se evoluutioon????
Miten toit todistaa,että hän on olemassa? - free-witch
mistä.tuli kirjoitti:
Kuka se evoluutioon????
Miten toit todistaa,että hän on olemassa?Miksi sinulla on pakkomielle personifioida kaikki? Evoluutio on systeemi, luonnonlaki. Ei henkilö.
LUE evoluutiosta itse, siinä on tarpeeksi todistetta. - jumalanrakkaus
Pitänee f-w itseään kovinkin älykkäänä,kun tietää parit "sivistys"sanat :) eipä pahalla.. eläin ja eläimen vietit- mikä on olemukseltaan moraali? Mistä se on saanut alkunsa? Tappakaamme toisiamme,kuten sattuman "luomien"eläinten kuuluukin... välinpitämättömyys vailla tarkoitusta,minkään puolesta ponnistelu on hyödytöntä ja turhaa-niin pieni on tomuhiukkanen,myös ihmiseksi kutsuttu.
- free-witch
jumalanrakkaus kirjoitti:
Pitänee f-w itseään kovinkin älykkäänä,kun tietää parit "sivistys"sanat :) eipä pahalla.. eläin ja eläimen vietit- mikä on olemukseltaan moraali? Mistä se on saanut alkunsa? Tappakaamme toisiamme,kuten sattuman "luomien"eläinten kuuluukin... välinpitämättömyys vailla tarkoitusta,minkään puolesta ponnistelu on hyödytöntä ja turhaa-niin pieni on tomuhiukkanen,myös ihmiseksi kutsuttu.
Tiedän olevani älykäs, kiitos ;) Vaan kannattaa miettiä, kuinka fiksulta vaikuttaa jos tuollaisia kirjoittelee... :D
Voi olla hyvä, että pitäydyt uskossasi, jos olet noin väkivaltainen ja sairas ihminen. Onko uskosi siis ainut asia, mikä pidättää sinua tappamasta?
"eläin ja eläimen vietit- mikä on olemukseltaan moraali? Mistä se on saanut alkunsa?"
Tähän voinkin suositella paria kirjaa. Lue Dawkinsin Jumalharha ja Maailman hienoin esitys, niistä saat vastaukst noihin kysymyksiisi ja muihinkin. Kirjoja on kirjastoissa tarjolla, ei ole pakko ostaa - kieltämättä ovat kalliita, n. 43 euroa.
- Risti-riita
Näin kertoo Raamattu. Hebr.11:3. Biblia. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne ovat tyhjästä tehdyt. Tyhjästä on paha nyhjästä.
- joko.käsität
Sehän juuri on sitä luomista.
- JonesHenry
Jos et törmää sienimetsässä kaskelottiin se ei silti tarkoita, etteikö kaskelottia silti olisi olemassa! Jumala muuten loi kaskelotit! UPEITA OTUKSIA!
https://www.youtube.com/watch?v=n4MZk3crj_M Jumalan olemassa oloa kun ei tyhjäksi saa,on siitä huolimatta vaikka kieltäisivätkin.
- Monipittruikka
Jumala elää uskovaisten sairaassa mielikuvituksessa.
- Ei_jumalaa_ole
Monipittruikka kirjoitti:
Jumala elää uskovaisten sairaassa mielikuvituksessa.
Jumalanpelolla tekohurskaat ihmiset on aikoinaan pitäneet oppimatonta kansaa kurissa ja nuhteessa mikä minkäkinlaisen jumalan nimeen vannoen. Uskonto on vallankäytön väline ja tuon välineen käyttäjät on jeesustelleet jumalan sanansa kanssa niin, että oppimaton kansa ollut kuuliainen noille perkeleen jeesustelijoille.
Tuo jeesustelu sitäpaitsi saa epäuskottavia piirteitä siinä, että Suomessakin evlut-kirkko on alkanut lipsua raamatun sanomasta. Se jos mikä todistaa, että evlut-kirkko on menettänyt valtansa kansaan ja joutuu hylkäämään sen, mitä aiemmin on todeksi julistanut raamatun sanaan vedoten. Niinkö venyvä onkin raamatun tulkinta? Opportunismia kirkolta, sanon minä ja sanon vielä, että itse katson olevani oikeutettu myös tulkitsemaan raamattua vaikkapa niin, että vetäkää pitkä vittu päähänne, te hurskastelijat. Tehkää sekin jumalan nimissä, teette te pahempaakin, satuolentoon uskojat. Monipittruikka kirjoitti:
Jumala elää uskovaisten sairaassa mielikuvituksessa.
Jeesus on sairauksien ylä puolella,uskovan mielessä elämäinen ei tuo autuutta,vaan se jotka tekevä hänen tahtonsa mukaisesti,entä kun jumalaton sairastuu vaikeasti mitä he sitten tekevät?
- free-witch
kuulija1 kirjoitti:
Jeesus on sairauksien ylä puolella,uskovan mielessä elämäinen ei tuo autuutta,vaan se jotka tekevä hänen tahtonsa mukaisesti,entä kun jumalaton sairastuu vaikeasti mitä he sitten tekevät?
Jeesus on sairaus.
Kun sairastun? Heheh, luotan tietty lääkäreihin. Minulla on rintakipuja, ja eilen kävin lääkärillä. Ottivat sydänfilmin, ja kaikki kunnossa. Jos en olisi mennyt, olisi teoriassa voinut pahimmillaan sydänkohtaus yllättää, ja siinä ei olisi mielikuvitusystävälle pajatus auttanut.
Ja lääkärien lisäksi luotan tietty rakkaisiini. En muuta tarvitse, eikä tarvitse kukaan muukaan. - The.end
free-witch kirjoitti:
Jeesus on sairaus.
Kun sairastun? Heheh, luotan tietty lääkäreihin. Minulla on rintakipuja, ja eilen kävin lääkärillä. Ottivat sydänfilmin, ja kaikki kunnossa. Jos en olisi mennyt, olisi teoriassa voinut pahimmillaan sydänkohtaus yllättää, ja siinä ei olisi mielikuvitusystävälle pajatus auttanut.
Ja lääkärien lisäksi luotan tietty rakkaisiini. En muuta tarvitse, eikä tarvitse kukaan muukaan.Entäs sitten kun lääkärit eivät enää sinua voi auttaa. Mitä tapahtuu kun kuolet?
- free-witch
The.end kirjoitti:
Entäs sitten kun lääkärit eivät enää sinua voi auttaa. Mitä tapahtuu kun kuolet?
Sitten kuolen, ja se siitä. En pelkää kuolemaa. Kun kuolen, haluan luultavasti tuhkauksen, ja sitten tuhkat levitetään johonkin valitsemaani paikkaan. Ei siinä mitään ihmeellist ole, eikä tarvitse olla.
"Kun minä olen, kuolema ei ole, ja kun kuolema on, minua ei ole. Miksi pelätä sellaista, joka voi olla olemassa vain silloin kun minä en ole?" The.end kirjoitti:
Entäs sitten kun lääkärit eivät enää sinua voi auttaa. Mitä tapahtuu kun kuolet?
Kukaan ei tiedä varmaksi, ei vaikka huutaisi kuinka kovaa tietävänsä.
- Kaikkivaltias
Mikä olisi aloittajan mielestä todiste tai tietellinen todiste.
Aloittaja todistaa että hänen mielestään Jumalaa ei ole. Aivan vain oman ajatteluni sytyttimeksi mietin mitä silloin ei ole kun näin on. Olemmehan kaikkivaltias jota mikään valta ei pysty kieltämään loputtomiin että näin on- tyyko
On käsitteitä, jotka ovat enemmän kuin luonnontieteellisesti havaittava aineellinen olevaisuus.
Niissä uskova näkee Jumalan:
rakkaus, totuus, oikeus, kauneus. - Kaikkivaltias
Aivan niin mutta luulisin aloittajan ymmärtävän ettei esim. mielipidettä pystytä tietellisesti mittareilla todistamaan.. Tietenkin mielipiteestä seurannut toiminta näkyy jos näkyy, mutta itse mielipide, missä se näkyy? Siksi kysynkin että mikä olisi pitävä todiste.
Tietenkin aloittaja suurimmalta osaltaan vain iloitsee kaveriensa kansa että pöllytetään taas uskovia. Vedonlyönti on heillä kovassa kurssissa. Kilpailevat siitä että montako vastausta tulee vuorokaudessa ja viikossa.
Ei anneta sen häiritä, mietitään mikä olisi todiste ns. Jumalan olemassaolosta. Tiedän kyllä mitä esim. Vartiotorni lehti asiasta on vuosikymmenien mittaan kirjoittanut.
Pariisin pilalehti hyökkäyksen jälkeen muutamat suomalaiset mm. Pen yhdistyken puh. johtaja hesarin pääkirjoitussivulla sanoi että sananvapauteen kuuluu jokaisen oikeus sanoa mitä tahansa mistä tahansa. Eikö tämäkin silloin todista että jokainen saa sanoa että jumala on - jumala ei ole. Niin mikä pitkään todistaa. Selvä-peli siis mitä pitäisi näkyä tai olla jotta jotakin olisi tai ei olisi?
On tieteellisesti todistettu, että tieteellisesti ei voi todistaa, että jotakin ei ole. Avaaja esittelee vain omia mielipiteitään.
- free-witch
Ei aivan. Jos tuo oletettu olematon on riittävän tarkasti määritelty - kuten raamattujen Yahwe - sen voi todistaa olemattomaksi.
free-witch kirjoitti:
Ei aivan. Jos tuo oletettu olematon on riittävän tarkasti määritelty - kuten raamattujen Yahwe - sen voi todistaa olemattomaksi.
Pitäisi varmaan määritellä vielä tarkemmin kuitenkin. Esimerkiksi jos raamatussa lukisi vielä että Jumala istuu joka kuukauden ensimmäisenä maanantaina klo 12.00-12.01 Sergelin torilla tyhjästä ilmestyneenä valkoinen emalipotta päässä (eikä kuitenkaan istu), hänet voitaisiin todistaa olemattomaksi sellaisena kuin raamattu väittää.
- free-witch
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pitäisi varmaan määritellä vielä tarkemmin kuitenkin. Esimerkiksi jos raamatussa lukisi vielä että Jumala istuu joka kuukauden ensimmäisenä maanantaina klo 12.00-12.01 Sergelin torilla tyhjästä ilmestyneenä valkoinen emalipotta päässä (eikä kuitenkaan istu), hänet voitaisiin todistaa olemattomaksi sellaisena kuin raamattu väittää.
Mjaa... no, sanotaanhan hänestä että kostaa isien teot tieskuinkamonenteen polveen saakka. Eiköhän tuon tiimoilta järjestetyssä empiirisessä kokeessa voisi tarpeeksi hyvin osoittaa, ettei häntä ole?
- tympääntynyt
totta. nyt olet asin alkulähteellä. totuus on että me olemme kuten muut eläimet täällä rajallisen ajan. tarkoituksemme on lopulta syntyä, selvitä hengissä, syödä, juoda, ulostaa, naida ja luoda uutta tänne ihmettelemään. mutta ajatteles asiaa tältä kantilta. mistä me luodaan sitä uutta ja miksi ja biolooginen selitys ei kelpaa koska muuten oltais kaikki klooneja toisistamme. ja mikä on lopulta tarkoituksemme. lopulta ollaan kuitenkin osa tätä ekosysteemiä ja miksi. ja kun kenkästään tyhjään niin miksi. kunhan et heittäydy brevikiksi tai pariisin hörhöiks yrittäessä selittää tätä mulle. ja selittää. miksi. =D
- lirho
Jos Jumalaa ei ole , mikä sinä olet ?
- jumalkäsite
Voi voi tätä, aloittaja tyrmää asian olemassaolon, jota ei itse määrittele. Miten me voidaan kiistellä jostain jota kukaan ei ensin määrittele? Mistä minä tiedän, että me puhumme yhtään samasta asiasta. Onko mielekästä vääntää puolesta vastaan käsitteestä, jonka sisältö lienee tuntematon, varsinkin sen kieltäville. Jumala täytyyy ensin ymmärtää ja määritellä ennenkuin siitä voi puhua. Tässä tehtävässä ateisti usein epäonnistuu, mutta jatkaa silti vaahtoamista.
Minulle Jumala on se olemassaolon kudelman/säännöt luonut pienelle ihmiselle sanomaton ja käsittämätön, joka on ikuinen, ääretön ja kaikkivoipa, samalla persoonaton ykseys ja persoonallinen moneus ja toisinpäin. Alfa ja omega. Korkein tietoisuus. Maailmankaikkeus on Jumala ja Jumala on maailmankaikkeudessa. Jumala on elämässä ja elämä on jumalassa. Kuten varmaankin kaikki myöntävät, todellisuus on äärettömän monimutkainen ja nerokas rakenteeltaan ja toiminnaltaan, äärimmäisen monipuolinen. On mielettömyyttä kieltää näkemästä taustalla ilmiselvänä loistavaa järkeä. Jumalassa jännää on se, että siitä ei voi ikinä sanoa kerralla tarpeeksi, koska se on aina myös jotain muuta.
Miksi sitten uskon kristillisellä tavalla rakastavaan ja armahtavaan persoonalliseen kolmiyhteyteen/jumalaan? Koska siinä on järkeä ja se tuntuu intuitiivisesti oikealta, tarvitaanko muuta?
Kristittynä minulle Isä tarkoittaa sitä, miksi sanotaanko nyt vaikka Big Bang (joka sekin on vain aisteiltaan ja älyltään rajallisen ihmisen teoria) syntyi, mistä ja millä säännöillä. Isä on elämän alkulähde. Poika on minulle elämä, ja ennenkaikkea ihminen. Elämä on Isän luomaa materiaa sääntöineen, jota kuitenkin ohjaa valitseva ja tietoinen tietoisuus. Se kykenee omasta tahdostaan painamaan jälkensä historiaan/muuttamaan todellisuutta, toimimaan todellisuudessa luoden sitä. Se on sen tarkoitus. Tämä valitseva itsetietoisuus, joka sinä olet, on Poika. Poika on myös Kristus, ihmisen esikuva ja oikean tien näyttäjä, lihaksi tullut Sana. Pyhän hengen olemusta pohdin yhä, koska se on näistä vaikein ymmärtää. Kirjoitetaan kuitenkin, että se on Jumalan voimaa joka näkyy ihmisessä ja ympäristössä, näkymätöntä ja persoonallista, joka ilmenee vahvimmin uskovissa. Se on lahja ihmiselle. Vähän niinkuin fysiikan kolmen suureen yhtälöissä, kolminaisuuden eri osat ovat samalla omansa ja samalla murtumattomassa ja elastisessa yhteydessä toisiinsa luoden kokonaisuuden, ykseyden.
Uskoon tuleminen on tuonut minulle ennenkokematonta rauhaa, mielihyvää pienistä asioista, avoimemman sydämen, kunnioittavamman ja rakastavamman asenteen kaikkeen, tyytyväisyyttä, merkitystä, kauneutta, kiitollisuutta...... Tämä polku on oikea, tämän pohjalta on hyvä elää elämä. Kristinusko on minulle tiedon, intuition, tunteen ja toiminnan yhdistelmä. - näkykö
Olen saanut kunnian kokea Luojan Pyhän kosketuksen! Näin valon ja tunsin autuutta, rakkautta, rauhaa! Ilman tätä kokemusta olisin päätynyt itsemurhaan! Minä olen Valo!
- 234234
Hyvä syy uskoa kristinuskonjumalaa
https://www.youtube.com/watch?v=CccaGaKOlSI - 6rtydsrtfgdfgdfgfg
Ihmiset jotka uskovat Jumalaan tai jumaliin pelkäävät kuoleman lopullisuutta. Jumalasta tai luomistarun totuudesta ei ole mitään todisteita. Jopa evankeliumitkin olivat ns ilosanomia eivät oikeaa historiankirjoitusta.
Nykyään suurin osa uskoo sekä Jumalaan että evoluutioon ja se näyttää olevan kauhistus joillekin pahasti uskovaisille mutta evoluutiosta on kattavat todisteet.
Minä en usko Jumaaln koska en halua viettää ikuisuutta sellaisen Jumalan luona josta raamattu kertoo. Tuo raamatun Jumala oli pitkävihainen, eåälooginen ja jopa sadistinenkin. Mielelläänn halusi lahdata egyptin esikoiset vaikka olisi voinut ilmestyä faaraolle vaikka palavana puskana.
Toinen naurettava asia on koko syntiinlankeamus ja Jumala kaikkitietävänä tiesi mitä tulisi tapahtumaan ja rankaisi silti ja asetti säännöt.- EsotericChrist
Mikäli tuolla olisi joku jumala tai jumaluus, niin pointti onkin varmasti siinä, että sen metkuja ei ihan noin mustavalkoisen loogisesti kyettäisi selittämään. Oletko itse pitkävihainen ja epäoikeudenmukainen vai miksi poimit pyhistä teksteistä ainostaan noi kohdat, joita voit käyttää lyömäkappaleina uskontoa kohtaan?
- EsotericChrist
En voi oikein ottaa kantaa puolesta tai vastaan, mutta kyllä tiedekin on aika harhapoluilla, jos väittää kaiken olevan täyttä sattumaa ja heidänkin tieteelliset "faktat" pohjautuvat teorioihin, joita ei pystytä esittämään totetana.
Denialistit ja ateistit pitävät ns. uskovia jonain homogeenisena ryhmänä, jotka sokeasti uskovat johonkin persoonallisen jumalaan tai ottavat raamatun tai muiden pyhien kirjojen tekstit kirjaimellisesti tajuamatta niiden takana olevia kielikuvia.
En tiedä mihin uskon tai uskonko mihinkään, mutta siihen tulokseen olen tullut, että ateismia hehkuttavat ja heidän epätoivoaan hehkuttavat tahot ovat rasittavampia kuin tuntemani tapakristityt. He kokevat syyllisyyttä jostain ja selittelevät sitä epätoivoisesti ateismillaan. - alienwriter
Sinussa ei ole Jumalaa, siinä on ongelmasi. Sinussa ei Jumalaa ole siksi mitä silloin teit. Muistat sen kyllä kun mietit. Se ei tarkoita etteikö muilla voisi Jumalaa olla.
- kaikkivaltias
Kristinusko kertoo että kukaan ei voi sanoa että Jumala on jossakin vaan Hän on aina kaikkialla
Jokaisen tulkinta on jokaisen oma asia, se ei välttämättä ole Jumalan tulkinta meidän muiden mielestä
- salatujaonherrantiet
Jumalaa ei ole
Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa jumalasta, mikä antaisi aihetta....
Mitä pitäisi olla sen lisäksi että itse käytä ilmaisua Jumalaa ei ole. Minun lukutaitoni mukaan siinä on - Jumalaa - Missä sen pitäisi olla jotta sitä ei olisi vai miten sinä sen näet.
Ymmärrätkö paremmin jos kysyn onko jokin ilmaisu tai asia jossakin ennen kuin se on sinun mielessäsi. Laita se sanallisesti tähän niin onko se silloin jossakin muualla kuin mielessäsi vai eikö ole
lainaan kaverilta
jumalkäsite
25.2.2015 14:32
Voi voi tätä, aloittaja tyrmää asian olemassaolon, jota ei itse määrittele - voitkoymmärtää
Ihmisen uusi määritelmä
Vain ihminen pystyy ajattelemaan jotakin ja sitten väittää että sitä ei ole - Se-Rehellinen-Hemmo
50 todistetta siitä että kristinuskon Jumala on mielikuvitusta
God is imaginary: http://godisimaginary.com/
On se kumma kun uskiksille ei faktat ja tosiasia kelpaa.- näitäOnkysyttyeiVastattu
Eikä kukaan sano millainen merkki kertoisi Jumalasta siten että siihen ei voisi sanoa... ei kelpaa:
- karvanenmiäs
Jos olet kiinnostunut uskontotieteistä ja uskontojen historiasta ynnä esiuskonnoista ja pakanallisuudesta, niin ei siinä kauaa mene kun alkaa hahmottumaan, miten jumalat ja muut näkymättömät olennot sekä näkymättömät maailmat on syntyneet. Uskonto on täysin psykologinen seikka, jonka juuret on esi-isiemme taikauskossa ja pelossa. Uskonto on tänäpäivänä niin vanha instituutio, että se on saavuttanut peruskallion ihmisen mielessä. Silti, vaikka jumalat yms. on fyysisesti olemattomia ja näkymättömiä, uskonnolliset artefaktit, kuten kirkot, symbolit, raamattu jne. ovat ruumiillistaneet jumalat ja siten ne toimivat tietynlaisina todisteina uskovaisille. Uskossa on kyse... uskosta. Usko ja tieteellinen todistelu sopii yhteen kuin elvistukka nasulle. Syvästi uskovainen on niin syvällä uskossa ja riippuvainen siitä, että minkäänlainen järkeily ei ole mahdollista. Sen sijaan uskovainen puolustaa asemaansa... "et ole nähnyt jumalaa, miten tiedät että se on olemassa? -> "minä vain tiedän... tunnen sen... raamattu todistaa...". "Miksi Jumala antaa meidän kärsiä kauhistuttavista taudeista, kokea hirvittäviä kuolemia, kokea pelkoa, kauhua..." -> "koska Jumala haluaa koetella uskoamme". Näin uskovaiset pitävät yllä uskoaan.
- uskoakovaikoei
Näin onkin monien kohdalla,että harjoitetaan täyttä itsepetosta,kun ei enää keksitä selitystä toisten näennäisesti mielettömiin kärsimyksiin. Mutta: JOS me tosiaan tahtoisimme tehdän Jeesuksen esimerkin mukaan, pitäisimmepä häntä sitten messiaana tai profeettana tms., olisi todella toisenlainen maailma! Korruptio poistuisi,vähenisi,sodat katoaisivat,lapset eivät kuolisi nälkään ja tauteihin,heikoimmista pidettäisiin huolta! Vaan kun se on niin vaikea myöntää,että tarvittaisiin myös martyyreita,jotta hyvä voisi edetä todella ja heitä ei paljon ole,jotkaantaisivat henkensä kristinuskon totuuksien tähden länsimaissa-vielä. Joten mukavuudenhalu ja itsekkyytemme menee edelle ja kärsimys maailmassa jatkuu,loppua odotellessa..
- MinäJaIsäOlemmeYhtä
Kyllä Jeesuksen sanoihin on luottaminen.
- free-witch
Ensinnäkin, on selvää että hänen suuhunsa on pistetty sanoja suorastaan lapioilla, joten et voi tietää mitä hän on sanonut. Vuorisaarnaakaan ei luultavasti pidetty sellaisenaan, vaan se on kerätty eri lähteistä ja ympätty Jeesuksen suuhun.
Joten - ei, ei ole luottaminen.
- veritas
Todisteita Jumalan olemassaolosta:
- luominen ja ihminen Jumalan kuvana
- toteutuneet ennustukset Raamatussa
- Jeesuksen ylösnousemus kuolleista- free-witch
Nuo eivät ole todisteita.
1. Tiede on todistanut että "luomista" ei ole voinut tapahtua. Ja sinun satukirjassasikin sanotaan, ettei kukaan ole jumalaa nähnyt (ja toisaalta myös sanotaan, että on - hälytyskellot!) joten järjetön argumentti tuo jumalan kuva. Olemme ihmisapinoiden jälkeläisiä, ja sillä ei ole mitään väliä pidätkö siitä vai et; niin vain on. Meissä on myös niin paljon virheitä, että suunnittelu ei tule kysymykseen.
2. Raamatun ennustukset ovat useamman kerran menneet päin honkia, yksi tällä palstalla esitetyistä esimerkeistä on Tyyroksen ennustus. Ja yksikin honkatörmäys kaataa koko uskottavuuden.
3. Ylösnousemuksesta ei ole minkäänlaisia todisteita, mutta sitä vastaan on paljonkin, paljastavimmin huvittavan erilaiset evankeliumit. Ovat myöskin ilmeisesti löytäneet Jeesuksen haudan (luut sisässä), joten se on viimeinen naula arkkuun.
Et ymmärrä sanaa "todiste". Raamatuthan ovat väitteitä, eivät todisteita.
Herätys, lapsi... - veritas
free-witch kirjoitti:
Nuo eivät ole todisteita.
1. Tiede on todistanut että "luomista" ei ole voinut tapahtua. Ja sinun satukirjassasikin sanotaan, ettei kukaan ole jumalaa nähnyt (ja toisaalta myös sanotaan, että on - hälytyskellot!) joten järjetön argumentti tuo jumalan kuva. Olemme ihmisapinoiden jälkeläisiä, ja sillä ei ole mitään väliä pidätkö siitä vai et; niin vain on. Meissä on myös niin paljon virheitä, että suunnittelu ei tule kysymykseen.
2. Raamatun ennustukset ovat useamman kerran menneet päin honkia, yksi tällä palstalla esitetyistä esimerkeistä on Tyyroksen ennustus. Ja yksikin honkatörmäys kaataa koko uskottavuuden.
3. Ylösnousemuksesta ei ole minkäänlaisia todisteita, mutta sitä vastaan on paljonkin, paljastavimmin huvittavan erilaiset evankeliumit. Ovat myöskin ilmeisesti löytäneet Jeesuksen haudan (luut sisässä), joten se on viimeinen naula arkkuun.
Et ymmärrä sanaa "todiste". Raamatuthan ovat väitteitä, eivät todisteita.
Herätys, lapsi...1. Tiede ei ole todistanut, että "luomista ei ole voinut tapahtua." Tieteellinen tutkimus puhuu luomisen puolesta. Vaatii lujaa uskoa luulla, että kaikkeus ja elämä ovat syntyneet itsestään ilman älyllistä ohjausta tyhjästä.
2. Ennustus Tyyrosta on toteutunut.
3. Jeesuksen luita ei ole koskaan löydetty. Silminnäkijät ovat todistaneet nähneensä ylösnousseen Jeesuksen. Eihän heidän todistustaan ole kenenkään pakko uskoa, mutta minä uskon. - free-witch
veritas kirjoitti:
1. Tiede ei ole todistanut, että "luomista ei ole voinut tapahtua." Tieteellinen tutkimus puhuu luomisen puolesta. Vaatii lujaa uskoa luulla, että kaikkeus ja elämä ovat syntyneet itsestään ilman älyllistä ohjausta tyhjästä.
2. Ennustus Tyyrosta on toteutunut.
3. Jeesuksen luita ei ole koskaan löydetty. Silminnäkijät ovat todistaneet nähneensä ylösnousseen Jeesuksen. Eihän heidän todistustaan ole kenenkään pakko uskoa, mutta minä uskon.1. On kuin onkin todistanut, katsos kun tässä ei ole kyse siitä mistä sinä tykkäät vaan siitä, mikä on totta ;) Vertaahan raamattuasi ja vaikka tätä http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-31-46/big-bang-alkuraejaehdys
Luulet sen vaativan varmaan paljonkin uskoa, kun et sitä ymmärrä - sen paljastaa jo sana "tyhjästä". Opiskele asiat, esim. jos sukulaisillasi on lapsia aloittamassa/käymässä koulua, opiskele heidän kanssaan.
"Älyllinen ohjaus" tuo mukanaan niin suuria ja ratkaisemattomia ongelmia, ettei siinä oletuksessa ole mitään järkeä (puhumattakaan esim. niistä loismadoista, jotka kaivautuvat lapsien silmiin juuri nytkin, sokeuttaen heidät hitaasti ja kivuliaasti - hienoa suunnittelua "rakastavalta jumalalta"!).
2. "... Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä tuon Tyyron kimppuun NEBUKADNESSARIN ..." Kaupunkiin hyökkäsi Aleksanteri Suuri, sitä ei hävitetty maan tasalle, se on nykyään mm. kukoistava turistikohde: http://whc.unesco.org/en/list/299
Eli pieleen meni. Älä nolaa itseäsi enää enempää väittämällä selviä tosiasioita vastaan.
3. Kohta selviää, löytyikö ;) Ottaen huomioon, että raamatut kirjoitettiin paaljon Jessen kuoleman jälkeen, jolloin noita "silminnäkijöitä" (=valehtelijoita) ei enää ollut elossa, ja että nidettä on muokattu tuhansia kertoja papiston vallalle sopiviksi, noilla havainnoilla ei ole minkäänlaista totuusarvoa. Nada.
Jos uskaltaisit niitä tutkia kriittisesti, ilman ennakkoluuloja, huomaisit kuinka selvästi ne ovat ihmistekoisia, kannesta kanteen. - veritas
1. On ateistien saivartelua ja arvailua puhua siitä, mitä oli ennen oletettua alkuräjähdystä: oliko ikuista energiaa, joka muuttui materiaksi, vai oliko ikuista ainetta häviävän pieni määrä tiiviissä muodossa, vai eikö ollut mitään (oli pelkästään tyhjää), jne., mutta rehellinen ateisti tunnustaa, että ei tiedä, mikä on totuus tässä asiassa. Sellaisia ateisteja on tosin harvassa, Timo Tiainen ei ehkä ole aivan rehellinen, mutta tunnustaa silti eri mahdollisuuksien olemassaolon eikä väitä mitään varmaksi, koska tieteen avulla ei ole mitään varmaksi voitu todistaa.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/alkurajahdysteoria-maailmankaikkeuden-synty/
2. Jasu Markkanen vastaan puolestani:
Hes. 26:15–21 – Jumala ennustaa Tyyron kaupungin tuhoutuvan, ja olevan ikuisesti raunioitettu. Nebukadnessar ei silti koskaan onnistunut valtaamaan Tyyroa, ja kaupunki on olemassa, asuttuna, vielä tänäkin päivänä.
Tekstinkohdassa Hes. 26:1-14 Jumala ennustaa Tyyron tuhon yksityiskohtaisesti. Nebukadnessarin epäonnistuneen yrityksen jälkeen Aleksanteri Suuri pisti kaupungin sileäksi sekä saarelta että mantereelta, ja näin ennustus täyttyi. Tekstissä nimenomaan "monet kansat" (j. 3-6, 12-14) ovat Tyyron lopullisen tuhon aiheuttaja, ei yksin babylonialaisen Nebukadnessarin armeija (j. 7-11). Babylonia oli näistä kansoista ensimmäinen; hänen jälkeensä saapui kreikkalainen Aleksanteri, jonka joukoissa oli vähintään 11 kansaa.[13]
Saarella ollutta Tyyroa – aikoinaan tärkeintä osaa koko kaupungista – ei ole koskaan jälleenrakennettu. Rauniot ovat nykyään turistien nähtävissä ja saari on suojelualuetta. Mantereella (5 kilometriä muinaisesta paikasta etelään) on tosin nykyään Tyyro-niminen kaupunki, mutta luonnollisin tapa ymmärtää Jumalan sanat "ikuisista raunioista" olisi rinnastaa ne muihin tuon ajan voitonjulistuksiin.
Hallitsijat (kuten Egyptin faarao) käyttivät usein värikästä, liioittelevaa kieltä "kerskuessaan" voitostaan.[14] Näitä hyperbolisia elementtejä löytyy katkelmasta enemmänkin – saaret vapisevat, muiden kansojen ruhtinaat istuutuvat tomuun ja Tyyro vajoaa syvyyteen. Jumala siis ilmoittaa tuon ajan selkokielellä, kuinka täydellinen ja lopullinen hänen voittonsa Tyyrosta on.
http://raapustus.net/?id=115
3. En usko siihen, että Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat olisivat olleet valehtelijoita. Mitä hyötyä tästä valheesta heille oli? Heitä tapettiin tämän todistuksen takia, joten kuka olisi valmis kuolemaan, jos olisi voinut välttyä siltä tunnustamalla väitteensä valheeksi? - veritas
Timo Tiaisen tieteellisistä siteerauksista koskien alkuräjähdystä yms. ja vähän muustakin aiheeseen liittyvästä on tarkempi kirjoitus osoitteessa
http://www.inri.fi/ateismi/ateistit-2013.07.22.pdf
Kun nyt ateistina näytät tietävän, mikä on totuus näissä asioissa, niin kerro se muillekin, ja sano, vallitseeko ateistien tiedemiesten keskuudessa konsensus sen totuuden puolesta, jota sinä kannatat ja kuinka varmoja nämä tiedemiehet löytämästään totuudesta ovat, ja mitkä ovat ne tutkimusmenetelmät, joilla on saatu varmaa mitattavissa olevaa tietoa näistä asioista.
Geologiaan en puutu sen enempää kuin että sanon Jumalan luoneen kaiken kerralla valmiiksi niin kuin elävät olennotkin; esim. puita ei tarvinnut kasvattaa siemenistä vaan Jumala teki valmiit puut vuosirenkaineen, jotka lisääntyivät ja tuottivat lisää puita, jne. Samoin Jumala on tehnyt geologiset kerrostumat: ne, jotka eivät ole muovautuneet vedenpaisumuksessa ja sen jälkeen tai sitä ennen historian saatossa. - free-witch
Pahoittelen pitkää viestiä, mutta olet vain niin järkyttävän väärässä ;)
"1. On ateistien saivartelua ja arvailua puhua siitä, mitä oli ennen oletettua alkuräjähdystä: oliko ikuista energiaa, joka muuttui materiaksi, vai oliko ikuista ainetta häviävän pieni määrä tiiviissä muodossa, vai eikö ollut mitään (oli pelkästään tyhjää), jne., mutta rehellinen ateisti tunnustaa, että ei tiedä, mikä on totuus tässä asiassa."
Niin onkin arvailua, mutta ei ateistien vaan tiedemiesten, ja arvailut ovat erittäin valistuneita (ei voi verratakkaan vuohipaimenten _arvauksiin_, huom.). Vaan nyt oli - ja on - kyse siitä että luomiskertomus on puhdas satu, ei siitä onko meillä täydellinen malli kaiken synnylle. Fred Adams selittää todennäköisimmän mallin aika hyvin kirjassaan Elämää multiversumissa, sekä aikaisemmassa kirjassaan jonka nimi ei juuri nyt muistu mieleen, voin sen tarkistaa :) Ja pointtina siis, että tuohon malliin ei mihinkään väliin tarvita jumalia sen enempää kuin tiskiharjojakaan.
"Sellaisia ateisteja on tosin harvassa"
Valhe. Eikö ihan oikeasti hävetä?
2. "Nebukadnessarin epäonnistuneen yrityksen jälkeen"
Niin. EPÄonnistuneen.
'9. suuntaa sinun muureihisi murtajansa iskut ja KUKISTAA tornisi rauta-aseillansa. ' Että niin.
"Tekstissä nimenomaan "monet kansat" (j. 3-6, 12-14) ovat Tyyron lopullisen tuhon aiheuttaja, ei yksin babylonialaisen Nebukadnessarin armeija"
Jakeet 12-14 puhuvat selkeästi vielä Nebun armeijasta.
"Rauniot ovat nykyään turistien nähtävissä"
'ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti' ;)
Liioitteleva, hyperbolinen kieli on siis mielestäsi selkeää. Aaivan.
3. "En usko siihen, että Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat olisivat olleet valehtelijoita."
Jotta heidän voitaisiin katsoa puhuneen totta, meillä pitäisi olla parempia todisteita kuin tuhanteen kertaan muunnetut sanat tuhanteen kertaan muunnetussa kirjassa - jotka ovat vielä ristiriidassa keskenään! Voi toki olla, että he eivät tienneet puhuvansa lööperiä, ja se heille annettakoon anteeksi, tietysti.
"Mitä hyötyä tästä valheesta heille oli?"
Houkuttava, joskin turha toivo.
Kutkako? Fundamentalistit, jotka tosissaan uskoivat tuonpuoleiseen. Kunpa vain kaikki fundikset noudattaisivat samaa kaavaa: "Jos uskot, että uskontosi puolesta kannattaa tappaa, ole hyvä ja aloita itsestäsi."
Heh heh, tuo kirjoitus menetti kaiken arvonsa jo alussa: "jota ei voida tieteen keinoin todistaa: Big bang ja evoluutioteoriat."
Evoluutio on koko ajan tapahtuva, havaittava fakta. Sentään hän myönsi kvanttifluktuaation, ja se onkin paras selitysmalli tällä hetkellä. Jokainen vähänkään sivistynyt ateisti tietää kyllä sinua paremmin, että tieteellinen tieto elää, kun opimme uutta. Se on sen kauneus. Joten lopetahan tuo tupla-logiikkavirhe, olkiukko ja ad hominem yhdessä.
Uskot tuon kirjoituksen valheet, koska haluat kylpeä vahvistusharhassasi - teksti tukee aikaisempia käsityksiäsi, eikä haasta niitä juurikaan, jos ollenkaan. Se on _miellyttävää_ luettavaa. Mutta ei totta. Tämä vie viimeistään Tiaisen tekstiltä kaiken uskottavuuden: "Se siitä 'tieteellisestä tiedosta', jolla selitetään asioita, joita ei tieteen keinoin voida todistaa. "
Elämme ympäristössä, jonka ihmisen tiede on meille muokannut - kaikki rakentamamme hajoaisi koko ajan käsiin, jos tiede ei toimisi. Nytkin luet tietokoneelta tätä, sähkön voimalla, lämpimässä kodissasi, jotakin keinotekoista ylläsi. Hankala yltää pahempaan denialismiin.
En väitä. Ja siitä, etten tiedä jotain, ei seuraa että sinä olet oikeassa; siitä että jotain ei tiedetä ei seuraa että pitäisi taas tunkea jumala uuteen aukkoon.
Tutkimusmenetelmä on yksinkertaisesti tieteellinen metodi; siitä saat itse lukea, tällaisia perusasioita en ala selittämään.
Mitäs jos et puuttuisi ollenkaan, kun et näköjään tiedä siitä yhtään mitään. Kerrotko muuten, miten Egyptin pyramidit selviytyivät "tulvasta"? Miksi siitä ei ole jälkiä kerrostumissa? Kengurut käytiin Australiasta, ja sitten ne hyppivät koko matkan takaisin keräten kaikki lajitoveriensa luut matkan varrelta?
https://www.youtube.com/watch?v=8IPGwAf0Ivw - veritas
Egyptin pyramidit rakennettiin vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Mantereet olivat yhdessä ennen vedenpaisumusta ja jakaantuivat vasta sen jälkeen. - veritas
Kvanttifluktuaatio on ateistien satu, jolla he sanoillaan ja mielikuvituksellaan "luovat" universumin ikuisesta energiasta itsestään syntyvänä ilman älyllistä tekijää eli Jumalaa. Kun korvaat sieluttoman ja älyttömän ikuisen energian sanalla "Jumala" tai "Luoja", niin ymmärrät, miten ikuinen ääretön älyllinen energia eli Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa.
Tuolla on aihetta sivuava tieteellinen artikkeli:
https://answersingenesis.org/astronomy/cosmology/expansion-space-dark-science/
Expansion of Space—A Dark Science
by Dr. John G. Hartnett on November 13, 2014 - veritas
Ne niin sanotut tiedemiehet, jotka arvailevat kaikkeuden alkuun liittyviä asioita ja kieltävät Jumalan olemassaolon eli kaiken olevaisen luojan, ovat ateisteja, toiset vannoutuneita kiivailijoita, toiset ajattelemattomia Jumalan kieltäjiä.
- veritas
Tyyro on tuhoutunut Hesekielin kirjan ennustuksen mukaan. Hesekiel mainitsee erityisesti Tyyron "tytärkaupungit" mantereella, jotka Nebukadressar valloitti ja tuhosi. Albert Barnesin mukaan Nebukadressar olisi vallannut myös saarella sijaitsevan Tyyron, mutta sekulaari historia ei tunne tätä tapausta.
Hesekielin profetiassa Jumala on se, joka toimittaa Tyyron hävityksen ja käyttää siinä välikätenä ensin Babylonian armeijaa (Nebukadressar), ja monia kansoja, joilla viitataan Aleksanteri Suuren armeijaan ja saarikaupungin tuhoon. Nebukadressarin joukot tuhosivat mantereen tytärkaupungit niin kuin Hesekiel kirjoitti.
Hesekiel:
26:1 Yhdentenätoista vuotena, kuukauden ensimmäisenä päivänä tuli minulle tämä Herran sana:
26:2 "Ihmislapsi, koska Tyyro sanoi Jerusalemista: 'Kas niin! Murrettu on kansojen ovi, minuun päin se on kääntynyt, minä tulen täyteen - se on rauniona!'
26:3 sentähden, näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä käyn sinun kimppuusi, Tyyro, ja nostatan monet kansat sinua vastaan, niinkuin meri nostaa aaltonsa.
26:4 Ne hävittävät Tyyron muurit, repivät maahan sen tornit, ja minä lakaisen siitä pois sen tomutkin ja panen sen paljaaksi kallioksi.
26:5 Siitä tulee verkkojen kuivauspaikka keskelle merta. Sillä minä olen puhunut, sanoo Herra, Herra; ja se joutuu kansojen ryöstettäväksi.
26:6 Sen tytärkaupungit, jotka ovat mantereella, surmataan miekalla, ja he tulevat tietämään, että minä olen Herra.
26:7 Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä tuon Tyyron kimppuun Nebukadressarin, Baabelin kuninkaan pohjoisesta, kuninkaitten kuninkaan, hevosten ja vaunujen ja ratsumiesten ja suuren väenpaljouden kanssa.
26:8 Sinun tytärkaupunkisi, jotka ovat mantereella, hän surmaa miekalla ja asettaa sinua vastaan saartovarusteet, luo sinua vastaan vallin, nostaa sinua vastaan kilpikatoksen,
26:9 suuntaa sinun muureihisi murtajansa iskut ja kukistaa tornisi rauta-aseillansa.
---
Raamatussa on lukuisia ennustuksia, jotka ovat toteutuneet. Meidän aikanamme on toteutunut ja toteutumassa Israelin kansan paluumuutto omaan maahansa. Tärkeimmät ennustukset koskevat kuitenkin Jumalan poikaa Jeesusta kristusta, jonka piti kärsiä ristinkuolema ja nousta ylös kuolleista ennustusten mukaan. Nämä ennustukset ovat jo toteutuneet ja Jeesuksen ylösnousemuksesta on säilynyt monia silminnäkijöiden todistuksia.
Vielä ovat toteutumatta ne ennustukset, jolloin Jeesus tulee takaisin. Silloin jumalattomat näkevät, että Raamatun profetiat toteutuvat kirjaimellisesti viimeistä piirtoaan myöten. - veritas
free-witch kirjoitti:
Pahoittelen pitkää viestiä, mutta olet vain niin järkyttävän väärässä ;)
"1. On ateistien saivartelua ja arvailua puhua siitä, mitä oli ennen oletettua alkuräjähdystä: oliko ikuista energiaa, joka muuttui materiaksi, vai oliko ikuista ainetta häviävän pieni määrä tiiviissä muodossa, vai eikö ollut mitään (oli pelkästään tyhjää), jne., mutta rehellinen ateisti tunnustaa, että ei tiedä, mikä on totuus tässä asiassa."
Niin onkin arvailua, mutta ei ateistien vaan tiedemiesten, ja arvailut ovat erittäin valistuneita (ei voi verratakkaan vuohipaimenten _arvauksiin_, huom.). Vaan nyt oli - ja on - kyse siitä että luomiskertomus on puhdas satu, ei siitä onko meillä täydellinen malli kaiken synnylle. Fred Adams selittää todennäköisimmän mallin aika hyvin kirjassaan Elämää multiversumissa, sekä aikaisemmassa kirjassaan jonka nimi ei juuri nyt muistu mieleen, voin sen tarkistaa :) Ja pointtina siis, että tuohon malliin ei mihinkään väliin tarvita jumalia sen enempää kuin tiskiharjojakaan.
"Sellaisia ateisteja on tosin harvassa"
Valhe. Eikö ihan oikeasti hävetä?
2. "Nebukadnessarin epäonnistuneen yrityksen jälkeen"
Niin. EPÄonnistuneen.
'9. suuntaa sinun muureihisi murtajansa iskut ja KUKISTAA tornisi rauta-aseillansa. ' Että niin.
"Tekstissä nimenomaan "monet kansat" (j. 3-6, 12-14) ovat Tyyron lopullisen tuhon aiheuttaja, ei yksin babylonialaisen Nebukadnessarin armeija"
Jakeet 12-14 puhuvat selkeästi vielä Nebun armeijasta.
"Rauniot ovat nykyään turistien nähtävissä"
'ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti' ;)
Liioitteleva, hyperbolinen kieli on siis mielestäsi selkeää. Aaivan.
3. "En usko siihen, että Jeesuksen ylösnousemuksen todistajat olisivat olleet valehtelijoita."
Jotta heidän voitaisiin katsoa puhuneen totta, meillä pitäisi olla parempia todisteita kuin tuhanteen kertaan muunnetut sanat tuhanteen kertaan muunnetussa kirjassa - jotka ovat vielä ristiriidassa keskenään! Voi toki olla, että he eivät tienneet puhuvansa lööperiä, ja se heille annettakoon anteeksi, tietysti.
"Mitä hyötyä tästä valheesta heille oli?"
Houkuttava, joskin turha toivo.
Kutkako? Fundamentalistit, jotka tosissaan uskoivat tuonpuoleiseen. Kunpa vain kaikki fundikset noudattaisivat samaa kaavaa: "Jos uskot, että uskontosi puolesta kannattaa tappaa, ole hyvä ja aloita itsestäsi."
Heh heh, tuo kirjoitus menetti kaiken arvonsa jo alussa: "jota ei voida tieteen keinoin todistaa: Big bang ja evoluutioteoriat."
Evoluutio on koko ajan tapahtuva, havaittava fakta. Sentään hän myönsi kvanttifluktuaation, ja se onkin paras selitysmalli tällä hetkellä. Jokainen vähänkään sivistynyt ateisti tietää kyllä sinua paremmin, että tieteellinen tieto elää, kun opimme uutta. Se on sen kauneus. Joten lopetahan tuo tupla-logiikkavirhe, olkiukko ja ad hominem yhdessä.
Uskot tuon kirjoituksen valheet, koska haluat kylpeä vahvistusharhassasi - teksti tukee aikaisempia käsityksiäsi, eikä haasta niitä juurikaan, jos ollenkaan. Se on _miellyttävää_ luettavaa. Mutta ei totta. Tämä vie viimeistään Tiaisen tekstiltä kaiken uskottavuuden: "Se siitä 'tieteellisestä tiedosta', jolla selitetään asioita, joita ei tieteen keinoin voida todistaa. "
Elämme ympäristössä, jonka ihmisen tiede on meille muokannut - kaikki rakentamamme hajoaisi koko ajan käsiin, jos tiede ei toimisi. Nytkin luet tietokoneelta tätä, sähkön voimalla, lämpimässä kodissasi, jotakin keinotekoista ylläsi. Hankala yltää pahempaan denialismiin.
En väitä. Ja siitä, etten tiedä jotain, ei seuraa että sinä olet oikeassa; siitä että jotain ei tiedetä ei seuraa että pitäisi taas tunkea jumala uuteen aukkoon.
Tutkimusmenetelmä on yksinkertaisesti tieteellinen metodi; siitä saat itse lukea, tällaisia perusasioita en ala selittämään.
Mitäs jos et puuttuisi ollenkaan, kun et näköjään tiedä siitä yhtään mitään. Kerrotko muuten, miten Egyptin pyramidit selviytyivät "tulvasta"? Miksi siitä ei ole jälkiä kerrostumissa? Kengurut käytiin Australiasta, ja sitten ne hyppivät koko matkan takaisin keräten kaikki lajitoveriensa luut matkan varrelta?
https://www.youtube.com/watch?v=8IPGwAf0IvwTiainen on tietääkseni ateisti tai agnostikko. Lukisit tarkemmin.
- free-witch
veritas kirjoitti:
Egyptin pyramidit rakennettiin vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Mantereet olivat yhdessä ennen vedenpaisumusta ja jakaantuivat vasta sen jälkeen.Ei rakennettu. Älä valehtele. (Eihän vedenpaisumusta tietty ollutkaan, ja pyramidit ovat vanhempia kuin tuo kuvitteellisen tulvan kuvitteellinen ajankohta.)
Entäs ne elukat? Katsoitko muuten jo sen videon? Et kommentoinut...
"Mantereet olivat yhdessä ennen vedenpaisumusta ja jakaantuivat vasta sen jälkeen."
Ja taas se väittää tietävänsä paremmin kuin kaikki maailman tiedemiehet! XDD Huomaatko? Äsken väitit, että minä väitän tietäväni kaiken kaikesta, mutta mitenkän tämä nyt näin hassusti taas meni? Uskovainen syyllistyy siihen mistä toista syytti... Huoh...
"Kvanttifluktuaatio on ateistien satu"
Kummasti vaan tuota "satua" on tukemassa koko joukko yhteenkäypiä todisteita... ;)
"Kun korvaat sieluttoman ja älyttömän ikuisen energian sanalla "Jumala" tai "Luoja", niin ymmärrät, miten ikuinen ääretön älyllinen energia eli Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa. "
Kun korvaan kuten mainitsit, ymmärrän että olet todella pahasti aivopesty. Ressukka. Säälittää. :( Älytön energia se on joka tapauksessa, vai mitä sanot häntäluusta? Kurkunpäänhermosta? Umpisuolesta?
En aio tuohon artikkeliin tuhlata aikaani; jo "answersingenesis" kertoo että puolueettomuus on asiasta yhtä kaukana kuin fiksu sika teurastamosta.
"ja kieltävät Jumalan olemassaolon eli kaiken olevaisen luojan, ovat ateisteja"
Ja TAAS pieleen... ateismi on uskon puutetta, ei jumalan/-lien kieltämistä. X)
Emme mitenkään voi sitä paitsi loogisesti kieltää jumalaa, ettehän te ole sitä pystyneet todistamaan. Järki hoi.
Osoitin jo miten Tyyroksen ennustus meni pieleen. Ryve kieltäymyksessäsi, jos niin haluat :)
Tiainen on epärehellinen ääliö, eikä ateisti. Tuskin edes agnostikko; ainoa asia mikä voi aiheuttaa senkaltaista tieteen ja todellisuuden kieltämistä mitä hän osoitti linkittämässäsi jutussa, on uskonnollinen agenda. Varmaan maksetaan hyvin, olisiko peräti Templeton odottamassa... - veritas
free-witch kirjoitti:
Ei rakennettu. Älä valehtele. (Eihän vedenpaisumusta tietty ollutkaan, ja pyramidit ovat vanhempia kuin tuo kuvitteellisen tulvan kuvitteellinen ajankohta.)
Entäs ne elukat? Katsoitko muuten jo sen videon? Et kommentoinut...
"Mantereet olivat yhdessä ennen vedenpaisumusta ja jakaantuivat vasta sen jälkeen."
Ja taas se väittää tietävänsä paremmin kuin kaikki maailman tiedemiehet! XDD Huomaatko? Äsken väitit, että minä väitän tietäväni kaiken kaikesta, mutta mitenkän tämä nyt näin hassusti taas meni? Uskovainen syyllistyy siihen mistä toista syytti... Huoh...
"Kvanttifluktuaatio on ateistien satu"
Kummasti vaan tuota "satua" on tukemassa koko joukko yhteenkäypiä todisteita... ;)
"Kun korvaat sieluttoman ja älyttömän ikuisen energian sanalla "Jumala" tai "Luoja", niin ymmärrät, miten ikuinen ääretön älyllinen energia eli Jumala on luonut kaiken, mitä on olemassa. "
Kun korvaan kuten mainitsit, ymmärrän että olet todella pahasti aivopesty. Ressukka. Säälittää. :( Älytön energia se on joka tapauksessa, vai mitä sanot häntäluusta? Kurkunpäänhermosta? Umpisuolesta?
En aio tuohon artikkeliin tuhlata aikaani; jo "answersingenesis" kertoo että puolueettomuus on asiasta yhtä kaukana kuin fiksu sika teurastamosta.
"ja kieltävät Jumalan olemassaolon eli kaiken olevaisen luojan, ovat ateisteja"
Ja TAAS pieleen... ateismi on uskon puutetta, ei jumalan/-lien kieltämistä. X)
Emme mitenkään voi sitä paitsi loogisesti kieltää jumalaa, ettehän te ole sitä pystyneet todistamaan. Järki hoi.
Osoitin jo miten Tyyroksen ennustus meni pieleen. Ryve kieltäymyksessäsi, jos niin haluat :)
Tiainen on epärehellinen ääliö, eikä ateisti. Tuskin edes agnostikko; ainoa asia mikä voi aiheuttaa senkaltaista tieteen ja todellisuuden kieltämistä mitä hän osoitti linkittämässäsi jutussa, on uskonnollinen agenda. Varmaan maksetaan hyvin, olisiko peräti Templeton odottamassa...Höh, Tiainen ei ole kirjoittanut inri.fi sivustoa, jos sitä tarkoitat. Tiainen on kirjoittanut argumentti.fi sivuston, johon inri.fi sivustolla viitataan.
Olet tyypillinen ateisti: saivartelija, jonka perustelut ovat tyhjää retoriikkaa, ja sinulla on samat typerät vastaväitteet luomista vastaan kuin muillakin ateisteilla, ja niihin on vastattu jokaiseen asiallisesti ja tieteellisen tutkimuksen mukaisella tavalla, mutta eihän uskovien tiedemiesten perustelut teille ateisteille kelpaa.
Pidä tunkkisi! En tuhlaa aikaa idiootteihin. - veritas
Tiainen on nähdäkseni ateisti, joka suhtautuu kriittisesti myös ateismiin ja ottaa tosissaan ateismin kohtaaman asiallisen kritiikin. Siinä mielessä todella harvinainen ateisti, yksi miljardista.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/sivuston-agenda/ - free-witch
veritas kirjoitti:
Höh, Tiainen ei ole kirjoittanut inri.fi sivustoa, jos sitä tarkoitat. Tiainen on kirjoittanut argumentti.fi sivuston, johon inri.fi sivustolla viitataan.
Olet tyypillinen ateisti: saivartelija, jonka perustelut ovat tyhjää retoriikkaa, ja sinulla on samat typerät vastaväitteet luomista vastaan kuin muillakin ateisteilla, ja niihin on vastattu jokaiseen asiallisesti ja tieteellisen tutkimuksen mukaisella tavalla, mutta eihän uskovien tiedemiesten perustelut teille ateisteille kelpaa.
Pidä tunkkisi! En tuhlaa aikaa idiootteihin.Anna toki tulla noita "tieteellisiä vastauksia"! :D Luen mielelläni... Eivät tietenkään kelpaa jos ne on tehty puolueellisesti.
Ohoo, että ihan typerät :) Herttaista. Ja idioottikin vielä! Tästähän saan diplomin. Jumalallista puhetta kerrassaan ;)
- veritas
Multiversum on vain yksi jumalattomien teoria monien muiden joukossa. Mikä tekee siitä paremman kuin muista teorioista? Onko jumalattomilla tiedemiehillä nyt konsensus sen suhteen, että multiversum teoria on todennäköisin selitys totuudesta? Veikkaan, että jumalattomien satuseppojen teoriat jakaantuvat edelleen toinen toisensa pois sulkeviin arvailuihin, niin että mitään konsensusta ei ole saavutettu eikä saavuteta. Tekeekö se nyt eri tavalla "uskovista" jumalattomista satusepoista tyhmempiä kuin multiversumin kannalla olevat satusepot ovat? Tuskinpa. Yhtä typeriä kaikki tyynni, kun kieltävät Jumalan, kaiken olevaisen luojan.
- free-witch
Kerrotko, mitä järkeä olisi ERI teorioissa jotka selittävät SAMAA asiaa, jos ne eivät olisi erilaisia keskenään?
Kuten joku viisas sanoi (olisiko ollut Hitchens, en mene vannomaan):
"Universumi näyttää juuri siltä kuin sen luulisikin näyttävän älykkään suunnittelijan läsnäolon puutteessa." - veritas
free-witch kirjoitti:
Kerrotko, mitä järkeä olisi ERI teorioissa jotka selittävät SAMAA asiaa, jos ne eivät olisi erilaisia keskenään?
Kuten joku viisas sanoi (olisiko ollut Hitchens, en mene vannomaan):
"Universumi näyttää juuri siltä kuin sen luulisikin näyttävän älykkään suunnittelijan läsnäolon puutteessa."Kyse on siitä, että eri teoriat kumoavat toisensa, joten tiede ei tiedä totuutta tässä asiassa. Ja koska teoriat perustuvat puhtaasti mielikuvitukseen, arvailuihin ja uskoon, ovat ne erittäin huonosti perusteltuja, eikä viisas ihminen usko niihin.
- psyco
Eikö vain riitä että uskoo johonkin kun kuolet et näe et huomaa et tunne mitään kun et ollutkaan olemassakaan! Jos ei ole jumalaa miksi elää? Voit vain kuolla ja et huomaa mitää tai usko että elämällä olisi tarkoitus. Ja mistä se alkuräjähdys tuli? Tyhjyydessä ilman mitään tulee mikäkin ydinpommi mistä tulee elämää kin jumala sanoi tulkoon pla pla pls ja eläimet (ajattele tätä ny) jumala loi eläimet ne saattoi olla dinoja tai muita pien eliöitä jotka kehittyivät nykyisiiin liskoihin.jne ajattele jos olisit muuten vain täällä kun kuolet nii et huomaa mitään! Ainaki mä haluisin et elämäl on tarkotus! Eikä mitää ohp joku random paska tuli tyhjyyteen ja siitä tuli maa pallo oho nyt siel o elämää coooliii!
- tuntematon-
Ihminen epäili ja halusi todisteita:
"Jumala puhu minulle"
ja niittykiuru lauloi,
mutta ihminen ei huomannut.
"Jumala sano minulle jotain"
ja ukkonen jylisi,
mutta ihminen ei kuunnellut.
"Jumala näyttäydy minulle"
ja tähti loisti kirkkaasti,
mutta ihminen ei nähnyt.
"Jumala näytä ihme"
ja uusi elämä syntyi,
mutta ihminen ei huomannut.
"Jumala kosketa minua"
ja perhonen lensi kädelle,
mutta ihminen pyyhkäisi sen pois
.....ja jatkoi matkaansa.
-tuntematon- - salatujaonherrantiet
Aloittajaa ei ole. Hän todistaa olemattomuutensa samoin kuin Jumala, jättää vastaamatta itselleen esitettyyn kysymykseen. Joten aloittajaa ei ole. Ainakin hänen luulisi olevan johdonmukainen todistuksensa kanssa.
Hän esittää vain vaatimuksia aivan kuin hänen Jumalansa, Tosin hän käyttää jumalasta nimeä Selvä-peli >Tämä todistaa, ettei jumalaa ole olemassa.
Ei todista. On täysin yksiselitteistä, että tieteellisesti Jumalaa, muita jumalia tai edes saunatonttua ei voida todistaa olemattomiksi.
Jumala voitaisiin tieteellisesti kyllä todistaa olevaksi, jos näyttöä löytyisi. Toistaiseksi ei ole löytynyt.- King_of_Kings
http://www.extremetech.com/extreme/172357-the-most-beautiful-snowflake-photos-youll-ever-see-captured-with-a-cheap-diy-camera/5
Humanoiditko noita lumihiutaleita suunnittelee ja pudottaa alas maahan?
Hast thou entered into the treasures of the snow? or hast thou seen the treasures of the hail (Job 38:22)
On erityyppisiä ihmisiä, jotkut ei usko Jumalaan ollenkaan, jotkut uskoo, mut ei
periaatteessa myönnä sitä, koska ei kunnioita Jumalaa, eli haluaa elää erossa
Jumalasta. - KristitynTulevaisuus
Kyllä aloitus on täysin aiheellinen. Evoluutio on todistettu oikeaksi jo tuhansien tiedemiesten suulla joten turha edes yrittää täällä muuta väittää, siis että jokin "jumala" olisi luonut linnut ja kalat ja eläimet ja ihmiset. On siis kysymys "aukkojen jumalasta", siitä, mistä ei aikaisemmin tiedetty tieteen valon puuttuessa vielä mitään, sanottiin sen olleen Jumalan luomaa mutta kun valistuksen aikakausi alkoi, ja ensimmäiset tiedemiehet aina Newtonista alkaen näyttivät todeksi rautalangasta vääntäen että aurinko kiertää maata eikä toisinpäin, kertoen tietämättömälle suurelle yleisölle että maaailmankaikkeus on alati laajeneva ääretön kosmos, ja ettei maa seiso neljällä jalustalla kaikkeuden keskipisteenä vaan on yksi tähti miljardien tähtien seassa suuressa maailmankaikkeudessa.
Toivoisi siis kristityiltä edes jonkin verran rehellisyyttä tässä hommassa, että oppisivat myöntämään vanhat virheensä ja väärät selityksensä ja valehtelunsa, niin ajatukset Jumalasta perustuisivat oikeisiin asioihin, eikä huuhaahan ja siihen mitä ei tiedetä.
Ns. "kristityt", nämä hihhulit, ovat nykyään saastuttaneet Jumalan ja Jeesuksen nimen ja Raamatun arvon, yrittämällä puolustaa sellaista mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa. Jeesushan sanoi tulleensa todistamaan totuuden puolesta. Nyt olisi syytä näiden valheilla ja väärillä todistuksilla ja huuhaalla saastuttavien hihhulien lopettaa valehtelunsa, muuten koko kristikunta leimataan näiden kanssa valehtelijoiksi, tämä ilmiö vaikuttaa koko ajan kristikunnan keskellä. Itse tunnustan evoluution ja sen että todellakin vuosituhantinen miljardien vuosien kehitys maapallolla on muovannut hitaasti, mutta varmasti eliölajit maan päälle tämän kaltaisiksi mitä ne nyt ovat, millaisina me ne nyt ihmisinä näemme, ja sekä myös itsemme. On totaalisen naiivia väittää jotain muuta, menkää hihhulit salkkissivuille väittämään näitä ja tehkää itsenne vielä naurunalaisemmiksi, jos sitä haluatte, mutta tyhmää on jääräpäisesti väittää jotain muuta minkä jo sydämessään tietää vääräksi, ei kunnian kukko laula. Sillä oikea Jumala, se, joka hallitsee kaiken, myös evoluution, ja tiedon, ja tieteen, ja kaiken, ei siedä valehtelua ja valehtelijoita, sanotaanhan se Ilmestyskirjan lopussakin vielä ettei ole asiaa valehtelijoilla Paratiisiin.
Eli, kyllä Ilmestyskirjan ja Raamatun asiat pitävät paikkansa, mutta ne pitää tottakai tulkita nykyään nykykielellä ja nähdä tottakai sillätavalla, että ne kirjoitettiin ajalla jolloin ihmisen tietomäärä luonnosta ja universumista oli vielä hyvin, todella hyvin vajanainen. Nyt on toisin. - Matkasauvat
Etsit Jumalaa, mutta et löydä sitä täältä. Raamatun mukaan löydät Jumalan luo tietä pitkin jonka Jeesus Kristus tasoitti. Usko tulee Jumalan sanan mukaan Jumalan sanan kuulemisen kautta eli sinun täytyy mennä sinne missä puhutaan Jumalan sanaa ja kuunnella tarkkaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä293335- 1211355
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu101285- 711038
- 581031
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1871016olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26957Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38931Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.67910Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹78865