Tässä kaikille epäilijöille faktaa, Tampereella ei ole ruuhkia.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194958694912/artikkeli/tampereen hieno sijoitus ruuhkavertailussa avasi lukijoiden sanaisen arkun rantatunnelista.html
Tunnelin ainoa tarkoitus oli siis, kuten epäiltiinkin, järjestää Hyvä-veli systeemillä YIT:lle sadan miljoonan taloprojekti. Veronmaksajien rahoilla tietenkin.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194958694912/artikkeli/tampereen hieno sijoitus ruuhkavertailussa avasi lukijoiden sanaisen arkun rantatunnelista.html
Tunnelin ainoa tarkoitus oli siis, kuten epäiltiinkin, järjestää Hyvä-veli systeemillä YIT:lle sadan miljoonan taloprojekti. Veronmaksajien rahoilla tietenkin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tunnelin merkitys onkin siitä kinkkinen juttu, että vaikka siitä voidaan tietoa antaa, niin jokaisen pitää itse kyetä se ymmärtämään. Ja niitä on paljon, joilta se ei onnistu. Turha siitä on silti itseään lähteä kurjistamaan; eihän kaikki ymmärrä fysiikan lakejakaan mutta silti ne vaikuttaa meihin kaikkiin.
Kerrankin palstalla näkee terävää itsekritiikkiä sen sijaan, että kritisoitaisiin muita.
----eihän kaikki ymmärrä fysiikan lakejakaan mutta silti ne vaikuttaa meihin kaikkiin----
Totta totta, en ymmärrä poliittisia lehmäkauppojakaan kuten tunneli- ja ratikka-asioissa on tehty enkä noita hyväveli-systeemeitä mutta ikävä kyllä niin minuunkin ne vaikuttavat. Laki velvoittaa minutkin niiden kähmintöjen maksajaksi niin kauan kuin asun Tampereella.
Mitä lehmänkauppoja tarkoitat?
-------Mitä lehmänkauppoja tarkoitat?-----
Et voi olla noin tyhmä, ei kukaan ole. Siispä teeskentelet.
Mikset vastaa?
On totta, että Tampereella on hyvin harvoin ruuhkaa. Mutta siitä huolimatta esim. keväisin keskusta-alueen hengitysilmanlaatu on kumipyörillä ajavien polttomoottoreiden tähden huono. Ja voi aiheuttaa ihmisille hengitystieongelmia. Pahimmassa vaarassa ovat tietenkin lapset, joiden "päiden" korkeudella on kaikken pahin saastepilvi.
Lisäksi tunnelissa on kyseessä ratkaisu, joka takaa sen, että Näsijärven ranta pääsee esim. ihmisten liikunnan ja ulkoilukäytön pariin, nykyisen tilanteen sijaan, jossa se on ollut lähinnä teollisuus ja jätemaan vanhan kaatopaikan asemassa.
Samoinkuin ihmisille voidaan saada asuntoja.
----- Näsijärven ranta pääsee esim. ihmisten liikunnan ja ulkoilukäytön pariin, nykyisen tilanteen sijaan, jossa se on ollut lähinnä teollisuus ja jätemaan vanhan kaatopaikan asemassa-----
Ranta olisi voitu rakentaa liikunnalle ym. ilman kerrostalojakin. Kun rantaan lätkästään miljoonatalot niin ei siellä rahvas sen jälkeen liiku.
"Ranta olisi voitu rakentaa liikunnalle ym. ilman kerrostalojakin"
Siinä on vain se ongelma, että siinä kulkee nykyisin yksi Suomen vikkkaimmista teistä. Valittu ratkaisumalli mahdollistaa alueen rauhoittamisen tältä osin, joka tietenkin lisää ihmisten viihtyvyyttä alueella
Monet eivät tahdo mennä tienviereen harrastamaan.
-Niin sitä luulisi, että keväiset pölymäärät laskevat tunnelin valmistuttua, mutta kun se ei mene niin! Noin 35% nykyään rantatietä käyttävistä ei tule ajamaan tunnelin kautta, sillä se olisi järjetöntä, kun on keskusta-alueelle menossa. Näin ollen nämä autot täyttävät jo ennestäänkin ruuhkaiset ahtaat läpiajoreitit, jotka menevät Satakunnankadun ja Ratinansillan kautta. Hämeenkadun itäpään tukkiminen ei ohjaa autoja tunneliin, vaan pahentaa entisestään tilannetta tunnelin valmistuttua. Siinä suunnittelijat tekivät karkean virhe arvion, joko vahingossa, tai aivan tiedostetusti. Voivat sitten lanseerata uusia tunneleita tekemiensä "ruuhkien" helpottamiseksi.. Jokainen voi miettiä visiotani ja todeta sen hyvinkin mahdolliseksi nykyisillä liikennevirta asetuksilla.. Seuraava tunneli sitten onkin rakennettava eteläpuistosta Santalahteen ja Nokian moottoritien ja Vaasntien risteykseen mahtava eritasoristeys.. Hmm, vai hoidetaanko sekin tunnelilla, joka tuntuu olevan muka ainoa lääke jokaiseen ongelmaan Tampereen näennäisdemokratiassa, jossa määrää päättäjien oman lompakon turvottaminen, asukkaiden viihtyvyyden kustannuksella.. Siinä oli kaikkein positiivisin vastausmalli, jonka keksin....
Mitä ruuhkaisia läpiajoreittejä oikein tarkoitat? Juurihan tunneli julistettiin jonkun viisaan toimesta turhaksi, koska mitään ruuhkia ei ole!
:)
Jos turhasta henkilöautoliikenteestä tulee ongelma jossainpäin, niin sellaiseen voidaan puuttua liikennejärjestelyillä. Sopivat liikennerajoitukset antavat ihmiselle rauhaa liikenteen melulta. Ajohidasteilla ja tutkakameravalvonnalla voidaan myös lisätä ihmisten turvallisuutta.
On vaikea ymmärtää, miksi toimivaa tunnelijärjestelmää, jolla ihmisten asumisviihtyvyyttä lisätään ei otettaisi käyttöön, siten kuin se palvelee ihmisiä parhaiten.
Monet ihmiset tahtovat ottaa käyttöön uudet ratkaisut. Ja on myös huomioitava, että joukkoliikenteen palveluja voidaan tarvittaessa tehostaa ja uudistaa siten, että ne vastaavat paremmin yhdessäsovittuja kehitystavoitteita.
-mitä mahdat tarkoittaa "yhdessä sovituilla kehitystavoitteilla"? Tunnelin rakentamista EI sovittu yhdessä asukkaiden kanssa. Kansalaisäänestystäkään EI uskallettu järjestää, koska 83% tamperelaisista piti pitkää tunnelia aivan turhakkeena. Lyhyt Onkiniemen tunneli olisi tyydyttänyt asukkaita, mutta sitä ei edes harkittu vakavasti vaihtoehdoksi? Oliko liian halpa ratkaisu YIT:lle / hyväveli looshille?
No, muistamme varmasti olla äänestämättä niitä ehdokkaita, jotka antoivat puoltavan äänen pitkän tunnelin rakentamisen puolesta. Listat on tallessa tulevaa käyttöä varten. Emme unohda petosta!
-----Monet eivät tahdo mennä tienviereen harrastamaan.-----
Muutaman rannassa tulevaisuudessa pyörivän hemmon takia rakennetaan 200 milj. euron tunneli. Hyvin on pullat uunissa jos ollaan niin rikas kansantalous.
Jokainen tunnelia koskeva päätös tehtiin kaupungin puolesta joko valtuustossa tai hallituksessa, ja jos sinulla on tiedossasi niiden valintoihin liittyviä laittomuuksia tai epäselvyyksiä, niin sopii tuoda ne esiin. Onko vai eikö ole?
Mitään tutkimusta ei asukkaiden kannasta tehty. Rantaväylä-liike teki hilpeän kyselyn, jossa käytännössä jokainen vastausvaihtoehto oli tunnelia vastaan, ja jonka yhteydessä ujostelematta valehdeltiin tunnelin vaikutuksista. Vetoaminen kyseisen kyselyn tulokseen on merkki äärimmäisestä epätoivosta ja mahdollisesti myös tyhmyydestä.
Tietenkin oli pakko tehdä päätökseet muodollisesti laillisesti tai ainakin lähes laillisesti. Mutta muutoin homma perustui ns. kabinettipolitiikkaan ja ne asiathan eivät näy valtuuston listoilla vaan esitellään ryhmien sisäisissä kokouksissa tyyliin "on jo sovittu". Yksi hinta minkä Kokomustapuolue maksoi punavihreille oli älytön temppu sulkea Hämpin itäpää. Mikä ilo siitä nyt on tamperelaisille koitunut, kun näkis edes jotain.
Kaupungissa on kaupunginvaltuusto, joka käyttää ylintä päätäntävaltaa sille kuuluvissa asioissa. Kaupunkilaiset taas valitsevat edustajat valtuustoon.
Joten kaikki päätökset menevät kyllä demokratian pelisääntöjen mukaisesti. On tietenkin harmi, että kaikille ei voida tuoda samanlaisia liikenneratkaisuja omalle kotiovelle, mutta ehkä parannukset niihin kuitenkin kannattaa suunnata sinne, missä niistä on saatavilla eniten ja monipuolisinta hyötyä?
Niin ja kyllä siinä niinkin käy, että uusien ja kehitttyvien liikenneratkaisujen tähden tonttimaan ja asuntojen hintojen kehitys niiden äärellä paranee enemmän kuin niillä alueila, joilla mahdolliset liittymät niihin tulevat yhdysliikenteen kautta.
Mutta pelkästään sen tähden asian vastustaminen on heikko argumentti. On osattava nähdä myös yhteinen kokonaisetu asiassa.
--Demokratia on ollut näennäistä Tampereen valtuustossa jo vuosikaudet. Päätökset mietitään saunanlauteilla ja mihinkään kompromissiin ei suostuta, jos se ei kasvata päättäjien osake/optiosalkkujen arvoa.. Ilman takinkääntäjä eukkoja, ei pitkätunneli olisi mennyt lävitse. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen mitä peliä taustalla kokoomus pelasi? Nämä "myyrät" oli palkattu jo paljon aikaisemmin takaamaan tunnelin läpimeno. -Koskahan oikeasti tutkitaan päättäjien kytkökset erilaisiin yrityksien johtokuntiin ja osake omistuksiin? Silloin paljastuisi totuus, kuinka moni on jäävi päättämään tälläisistä isoista rakennushankkeista veronmaksajien rahoja käyttäen? :-P
Unohdit todistaa väitteesi. Tekisitkö sen nyt?
"Protampere"Tunneli rakennetaan siksi,että saadaan Näsijärven ranta rakennusmaaksi,sinne rakennetaan Treen kalleimmat asunnot.Sinne ei jää tilaa tavalliselle ulkoilijalle.Näsijärven rantaan on jo vuosia ajettu maata ja vallattu tilaa näsijärveltä rakentamista varten,käy katsomassa.!
Ei jää tilaa tavalliselle ulkoilijalle? Aikamoista. Sinne siis tulee alueen reunoille tarkastuspisteitä ja vaan epätavalliset pääsee sisään. Miksei tätä kerrottu aiemmin!?
Jutussa kerrottiin,että Tampereella kärsitää ruuhkista vähemmän kuin muualla, ei sitä että ei ole ruuhkia lainkaan. Joka arkipäivä on isot ruuhkat rantatiellä vt.12:lla.
"Näsijärven ranta pääsee esim. ihmisten liikunnan ja ulkoilukäytön pariin, nykyisen tilanteen sijaan, jossa se on ollut lähinnä teollisuus ja jätemaan vanhan kaatopaikan asemassa."
Siinä ihmisten ikkunain alla voi sitten viettää piknikkiä. Paitsi, että siihen ei koskaan paista aurinko. Koska talot ovat etelän puolella. Eikä niitä lämpimiä päiviä ole kuin muutama.
Tuo ei pidä paikkaansa. Tuolla paistaa kesäisin aurinko todella monta tuntia lännestä ja luoteesta. Lukuisat illat tuolla istuskeltu ongella ja picnikillä.
Tampereella ei ole ruuhkia? Meneppä töihin ja ajele sitten neljän aikaan kotiisi...
Täällä vain kuvitellaan että ne pienet jonot olisivat oikeita ruuhkia. Eivät ne ole. Ollaan opittu liian hyvälle sillä kyllä nuo klo neljän jonot on tutkimuksessa huomioitu tietenkin.
-ei ne mainitsemasi ns.ruuhkat mihinkään poistu tunnelin avulla. 2 kaistaa maan alla siirtää ne vain lähemmäs Lielahtea ja se on synkkä totuus... ja miksi yleensäkään et aja Pirkkalan kiertotien kautta? Tuskailet rantatiellä joka päivä samaan aikaan? Itse en koskaan aja sen kautta klo 15:20-17:30 välillä. Käytän muita reittä, eikä ongelmia ole ollut.
Ruuhka kuin ruuhka, vitunko väliä onko oikeita vai ei. Eihän suomessa ole oikeita kaupunkejakaan YHTÄÄN joten ei ne ruuhkatkaan voi olla "oikeita", varsinkaan tampereella. Ja kyllä ne tampereen ruuhkatkin on usein venyttänyt työmatkaa puolellakin tunnilla.
Eikös ole kaupungin puoleltakin myönnetty, että tunnelin tiedotuksessa epäonnistuttiin? Lipsahti tiedotus keskusteluksi liikenteestä, kun olisi pitänyt puhua enemmän asumisesta.
Tuollaisesta myöntämisestä en tiedä, mutta tiedottaminen ei selvästikään tavoita kaikkia. Niin kummallisia luuloja tunnelista liikkuu edelleen. Ehkä tietoja pitäisi jakaa nykyistä yksinkertaisemmissa formaateissa myös? Vaikka animaatioina ja sarjakuvina?
Hienostihan tiedotus on mennyt! Kaikkia Göbbelsin oppeja on noudatettu viimeisen päälle. Käytetään niin paksua sumutusta että ihmiset luulevat että sen täytyy olla totta.
Natsikortti pelattu :D
----- tiedottaminen ei selvästikään tavoita kaikkia. Niin kummallisia luuloja tunnelista liikkuu edelleen-----
No mitä luuloja, kerro toki. Luuloja ovat todellakin vain tunnelin kaikinpuolista ihanuutta ylistävät jorinat, paksua soopaa kaikki, puh.
No esimerkiksi yksi nettikirjoittaja on edelleen aivan ulalla tunnelin vaikutuksista. Esittää todella omituisia väitteitä tunnelista ja joko suuttuu tai lähtee karkuun, jos siltä kysyy niistä väitteistä jotain. ----sillä on tapana lainata muiden kirjoituksia merkkaamalla ne näin----
Sinulla ei taida kuitenkaan olla todisteeksi heittää minkäänlaista esimerkkiä tuon ula-kirjoittajan ula-teksteistä. Että jäi taas vain väitteeksi tuokin runosi ja proosasi kuten kaikki muutkin vastaavat jorinasi. Jää siis tuokin väsäyksesi ihan omaan arvoonsa eli arvottomaksi.
No ei noita ulalla olojasi tarvitse mennä tätä nimenomaista keskustelua kauemmas etsimään :)
Jokin sinua ajaa antamaan tunnelinvastustajista sellaista kuvaa, että mitään ei tajuta ja kaikki on tunnelin syytä. Tiedä sitten, miten oikeanlainen kuva tuossa välittyy.
Noin aina käy lahjattomille, herjata ja syyttää osataan mutta kun pitäisi jotenkin perustella niin tieto ja taito loppuu ja pitää nostaa kädet ylös.
PS. Oletko muuten itse vielä koskaan sanonut mitään järkevää ja rakentavaa tunnelin suhteen vai onko kaikki antisi tähänkin asti ollut vain trollausta?
En minä sille mitään voi, ettet löydä edes omia kirjoituksiasi tästä keskustelusta. Herjannut en tietääkseni ole ketään, enkä trollannut kertaakaan. Osa niistä lukuisista tunnelia koskevista kirjoituksista, joista et ole ymmärtänyt mitään, on ollut kirjoittamiani.
Eikä ole syytä heittäytyä marttyyriksi, vaikka saitkin rumasti vastapalloon taas kerran. Se nyt taisi olla odotettavissakin, kun aloit rähistä tyhjää melkein viikon vanhalle kirjoitukselle.
Mahtaa siellä tunnelissa olla hyvä ilmanlaatu.?
Jos edellisiltana on syönyt hernerokkaa tai lanttulaatikkoa niin tunneliin ei saa mennä. Pitää kiertää jostain missä ilmanvaihto pelaa paremmin.
Minä olen kohta 32 vuotta kulkenu työmatkani Kekkonen Paasikiventien reittiä, en ole ymmärtänyt kun puhutaan että tällä tie osuudella olis ruuhkia,aamulla ja iltapäivällä on pientä jonon poikasta ollu mutta ei sitä ruuhkaksi nimittäisi jos minun työmatkaani tulisi noin 5 minuuttia lisää tästä johtuen,nämäkin pienet pullonkaulat olisi voitu hoitaa pienenmillä kustannuksilla ei näin kallista tunnelihanketta tarvis ollenkaan,enkä usko että nämä niin sanotut pienet matkan venymiset siitä muuttuisi.Se mitä tämä kallis tunneli tuo meille on isot huoltokustannukset ja ne ruuhkat sitten kun on kaistojasuljetaan korjauksien ajaksi tästä on hyvänä esimerkkinä Karkunvuoren tunneli remontti siellä oli liikenne ihan tukossa.Ne jotka tästä hyötyy Tamperelaisten kustannuksella eniten on rakennusyhtiöt,ymmärrän että kaupunkia kehitetään mutta tämä tunnellihanke on hulluimmasta päästä.
Turha ja liian kallis ratkaisu ja vieläpä autoilevan vähemmistön hyväksi tehty. Yksityisautoilua ei saa helpottaa tampereella, sillä se estää yleisten kulkuneuvojen kehittämistä. Tunnelirahat olisi voitu käyttää kokonaisuudessaan ratikan raideverkoston rakentamiseen ja niiden rinnalle sähköisten trolleybussien (rollikka) palauttamiseen katukuvaan. (ainoa tapa vähentää saasteita) Typerää suosia yksityisautoilua, koska se ei palvele koko Tampereen asukkaita, vaikka he kuitenkin maksavat aina viulut!
Sehän siinä kummallista onkin kun kaupungin johto paasaa joukkoliikenteestä ja sitten paukastaan 100 milj. h-autoliikenteen hyväksi ja kaavotetaan kaupunginosa minne ei ikä päivänä kulje ratikkaa.
Tuo ranta virkistysalueeksi on turhaa puhetta. Sinne rakennetaan talot laituripaikoilla ja rantaa käyttävät lähinnä vain talojen asukkaat. Tampereella on kyllä rantaa, johon voi tehdä harrastuspaikkoja ilman tunneleitakin. Jos on todella innostusta tällaiseen niin aloittakaa Eteläpuistosta. Ilmaisia tenniskenttiä, katukoriskenttiä, ulkokuntosali yms.
..... Ilmaisia tenniskenttiä, katukoriskenttiä, ulkokuntosali yms.....
Ei kannata tehdä, juopot tuhoaa kuitenkin kohta kaiken. Mikä ei pala se hypitään porukalla läjään ja mutkille.
Ei suinkaan ole turha. Tunnelia urakoiva Lemminkäinen ja talot tekevä YIT ovat varmastikin kanssasi ihan eri mieltä.
Linkki ei näytä enää toimivan.