Mielipiteen esittäminen kuuluu demokratian perusolemukseen. Samoin valtaapitäviä on voitava arvostella. Valitettavasti sananvapaus maassamme kaventuu koko ajan. Erityisesti sähköinen media, johon periaatteessa jokainen voi osallistua, on joutunut suoranaisen mustamaalauksen kohteeksi. Netissä käyty keskustelu on leimattu "puskista huuteluksi", rikollisuuteen yllyttämiseksi ja ties miksi. Jopa poliisi ja armeija vaativat yhä pitemmälle käyviä oikeuksia urkkia kansalaisten verkkokäyttäytymistä.
Ainoa hyväksytty tapa keskustella on tyypillisesti muotoa: "Pitäisikö talot rakentaa sellaisiksi, etteivät ne romahda" "Vaikuta". Kaiken naurettavuuden huippu on sitten se, että jo yksittäiset sanatkin kriminalisoidaan. Jos erehtyy käyttämään värikästä kieltä, niin kas, joku moderaattori tai killisilmäinen yli-inkvisiittori tekee asiasta ilmoituksen, nostaa suuren huudon, joka sitten iltapäivälehdistön kautta leviää kuin pullataikina. Eikä ministeriä, joka ei sitten alkaisi posmittaa nollatoleranssista ja netin kuriin panemisesta.
Netin julkiset keskustelupalstatkin näyttävät olevan vain poliisin epäiltyjen rekisterin etäispääte, johon yritetään kalastella tekstiä, jonka perusteella kansalainen saataisiin rekisteröidyksi ja epäilyksen alaiseksi. Edes Poista -painiketta ei ole vaivauduttu tai yksinkertaisesti osattu laittaa sivustoille. Sen sijaan ILMIANNA painike seisoo kuin paavi Pietarin kirkon aukiolla. Luultavasti palstoilta saa myös haitallista materiaalia kotikoneelle. Omalta koneeltani ainakin katoaa äänet, kun vierailen tietyillä keskustelusivustoilla.
Jos jotakin pitää ilmiantaa, niin huonosti rakennetut ja demokratian vastaiset keskustelupalstat.
Ainoa hyväksytty tapa keskustella on tyypillisesti muotoa: "Pitäisikö talot rakentaa sellaisiksi, etteivät ne romahda" "Vaikuta". Kaiken naurettavuuden huippu on sitten se, että jo yksittäiset sanatkin kriminalisoidaan. Jos erehtyy käyttämään värikästä kieltä, niin kas, joku moderaattori tai killisilmäinen yli-inkvisiittori tekee asiasta ilmoituksen, nostaa suuren huudon, joka sitten iltapäivälehdistön kautta leviää kuin pullataikina. Eikä ministeriä, joka ei sitten alkaisi posmittaa nollatoleranssista ja netin kuriin panemisesta.
Netin julkiset keskustelupalstatkin näyttävät olevan vain poliisin epäiltyjen rekisterin etäispääte, johon yritetään kalastella tekstiä, jonka perusteella kansalainen saataisiin rekisteröidyksi ja epäilyksen alaiseksi. Edes Poista -painiketta ei ole vaivauduttu tai yksinkertaisesti osattu laittaa sivustoille. Sen sijaan ILMIANNA painike seisoo kuin paavi Pietarin kirkon aukiolla. Luultavasti palstoilta saa myös haitallista materiaalia kotikoneelle. Omalta koneeltani ainakin katoaa äänet, kun vierailen tietyillä keskustelusivustoilla.
Jos jotakin pitää ilmiantaa, niin huonosti rakennetut ja demokratian vastaiset keskustelupalstat.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olet oikeassa. Äärimmäisyyksiinkin menevä sananvapaus kuuluu demokratiaan.
Se on ollut täälläkin tapana kun "metsä on vastannut niinkuin sinne on huudettu". Muutoinhan käy niin, että jotkut mulkerot käyttävät hienotunteisuuden naamiota omien pyrkimystensä edistämiseksi.
Tuo ilmianna-painike on tosiaan merkki saitin sensuurin luonteesta.
Mielestäni vanha sananlasku "ei haukku haavaa tee ellei lyö halolla päähän" olisi hyvä ohje kaikille sananvapautta rajoittamaan pyrkiville tahoille ja ennen kaikkea jeesustelijoille. Jeesustelijoilla tarkoitan niitä, jotka toisia vaientamalla pyrkivät saamaan oman mökellyksensä paremmin kuuluville.
Seppo_Ilmariselta outo kirjoitus. Pari kommenttia siihen. Sananvapaus kuuluu demokratiaan, mutta siihen liittyy myös vastuu. On asioita jotka on laissa kielletty ja kun sensuuria ei ole asiat ratkaistaan viimeiseltään oikeudessa.
En ole huomannut tuollaista termiä kun "puskista huutelu" käyttävän muiden kuin kapin.
Huoli nettikeskusteluista ei ole aiheeton, nimettömänä kirjoitetaan sellaista törkeyttä ja vihaa että tuntuu etteivät kirjoittajat ole terveitä ihmisiä.
Eikä tarvitse sen kauempaa lukea kuin Suomi24 politiikka palstoja. Kepu palsta on siistiytynyt luotsin myötä, persupalsta on sellainen etten sitä viitsi lukea.
Sillä menolla joka tällä palstalla oli ei ollut mitään tekemistä sananvapauden eikä keskustelun kanssa. Vai mitä tekemistä sananvapauden kanssa on muiden kirjoittajien herjaaminen homoiksi, rikollisiksi jne. siis kirjoittajien ei kirjoitusten herjaaminen.
Poliisin ja armeijan halu tietojen saantiin liittyy kyllä muuhun kuin tavallisiin keskusteluihin. Onneksi meillä on kansanedustajia jotka miettivät myös viranomaisten valtuuksien väärinkäytön todennäköisyyttä eikä valtuuksia kovin helpolla lisättäne.
Vastuusta on turha höpistä vallanalaisten tapauksessa. Vallanalaisen ainoa mahdollisuus on protestoida tehtyjä päätöksiä, jos vallanalainen katsoo oikeuksiaan loukatun. Aitoon viestintään kuuluu myös tunnetila. Epäaitous on teeskentelyä.
Miten arvelet poliisin tai armeijan löytävän yhtään mitään ellei koko viestintää kytätä?
Sananvapauden puolustajien on hyvä muistaa, että siihen liittyy aina myös raskas vastuu. Sananvapautta huudettaessa ja sensuurista syyttäessä on hyvä muistaa, että paikassa jossa sananvapautta haluaa noudattaa, on kuitenkin annettujen sääntöjen mukaan kirjoitettava - eli mikäli on sitä mieltä, ettei sananvapaus sovi niihin sääntöjen ja yleisten käytöstapojen, sekä totuuden raameihin, on syytä jättää kirjoittamatta. Sananvapaus ei ole mikään itsestään selvyys, vaan se on ansaittava.
Jos peräti noin olisi, niin olisimmeko oppineet edes puhumaan. Ansaitseminen sananvapauden yhteydessä liittyy lähinnä kaupalliseen mediaan. Arveletko siis, että kun on riittävästi rahaa, niin pääsee sanomaan? Eikös poliitikot ole peräti ostaneet kokonaisia lehden sivuja saadakseen juttunsa esille?
Sääntöjä, sitäpaitsi, on jo aivan liikaa. Taitaa seuraava hallitus jopa ryhtyä derekuloimaan eli purkamaan sääntöjä. Hyvä niin, jos kysymyksessä ovat tarpettomat säännöt.
Siksi en porvareita äänestäkään, kun jopa sananvapaudestakin pitää maksaa. Olen aina kuvitellut, että sananvapaus kuuluu ihmisoikeuksiin. Niin sanottuihin vapausoikeuksiin. Mutta porvarihan rahastaa aina.
Kerro....Miten sinä käsität sananvapauden???
Se on käsite jon jokainen mieltää omalla tavallaan. Kerro omasi.
Kyllä siinä se vastuu on ollut jo kauan, muistat varmasti sellaiset kuin kunnianloukkaus, herjaus ja laiton uhkaus, uudempana viharikos. Muistaakseni Halla-aho sai tuomion tästä viimeisestä, vihakirjoitus, kiihotus kansanryhmää vastaan.
Vallanpitäjiä täytyy ja voi kritisoida mutta sen voi tehdä myös solvaamatta tai uhkailematta vallanpitäjää.
Ongelmaksihan tämä asia on noussut siksi ettei kaikki ihmiset ymmärrä, että nimetöntä nettikirjoitusta koskee kaikki Suomen lait. Jos lakia rikotaan yleensä kirjoittaja saadaan selville ja sitä koskee sama laki kuin omalla nimellä kirjoitusta.
Suomen laki ei ole kovin ankara eikä rajoittava mihinkään kirjoituksiin kyllä melkoisia törkeyksiä pitää kirjoittaa ennen kuin asiasta aloitetaan edes poliisitutkimus.
Ehkäpä sinulla on joku esimerkki asiallisen keskustelun rajoittamisesta tai estämisestä. Muuton on vaikea ymmärtää mitä oikein tarkoitat avauksellasi.
Luin tälle saitille tulleita viestejä. Tässä yksi, tuskin menee edes poistoon. nimetön kirjoitus nimettömälle kirjoittajalle. Pitääkö tälläsiä vielä pahemmatkin siis saada kirjoittaa sananvapauteen vedoten?
"kekekkekkkkeeeee vitun apinat, ootte homojuutalaisten asialla"
Kyllä pelon ilmapiirin luominen sellaisilla epämääräisillä käsitteillä kuin törkeys ja kiihottaminen on sananvapauden rajoittamista, kuten ILMIANNA -painikekin.
Sanooko tuo lause jotakin? Jos ei, niin pitäisikö lause sitten sanomattomuudessaankin kriminalisoida? Vain siksi, että se jonkun kaunosielun mukaan kuulostaa rumalta?
Kerro sinä, mitä on törkeys ja miten kunnianloukkaus määritellään pitävästi?
Halla-ahon tapauksessa sovellettu laki on niin monipolvinen, että tuomio olisi voinut olla lähes mikä vain.
Mielivaltaista tulkintaa tuomio oli joka tapauksessa.
On järjenvastaista kun meillä puhutaan oikeusvaltiosta vaikka oikeuden hakeminen on hinnaltaan tavallisen ihmisen ulottumattomissa!!
Kun lait on kirjoitettu kuin Eino Leinon runo, niin tuomiotkin voivat olla lähes mitä tahansa taivaan ja maan väliltä.
Demokratiaan kuuluu kommunismi, äänestäkäämme siis SKP taas eduskuntaan, ilman sitä emme pärjää!
Mikä ettei.
SKP ei ole koskaan ollut eduskuntapuolue. Kommarit naamioituivat SKDL nimikkeen taakse. Ei ollut kanttia kokeilla paljonko komut olisivat omalla listallaan saaneet ääniä.
Vaikea vetää rajaa sanan vapauden ja ja vastuun välille.Vallanpitäjien päätösten ja heidän julkisen esiintymisen arvostelu mielestäni ihan ok.
Mikäli arvostelu menee irvailuksi ja ja pilailuksi tullaankin sitten sille harmaalle alueelle. Voiko esim koulukiusaaja vedota sananvapauteen, siihen että se kuuluu hänen perustuslaillisiin oikeuksiin kun vastuutonta vintiötä eritetään ojentaa ihmisyyden tielle, suvaitsevaisuuteen ja toisen kunnioittamiseen. Missä se ikäraja menee, jonka jälkeen vastuu ja vapaus saavat toisenlaisia muotoja?
Entä poliittinen satiiri? Sitähän on harjoitettu maailman sivu. Entä kansalaistottelemattomuus? Mitä sillä tarkoitetaan?
Yritin äsken löytää Googlen hakukoneella keskustelujani. Monta juttua löytyi, mutta mikään niistä ei avautunut nähtäväkseni. Onko kysymyksessä sensuuri vai mistä on kysymys?