Lentoasemia ei lakkautetakkaan !

Huomaatko itse, ettei Helsinki-Vantaan lentoasemakaan tuottaisi voittoa, jos sinne ei olisi syöttöliikennettä muilta kotimaan kentiltä ja jos Helsinki-Vantaan kentältä pääsisi pääkaupunkiseudun ulkopuolelle vain kitkuttelemalla jatkoyhteys yöjunalla, sikäli kuin niitä Helsingin tai Pasilan rautatieasemilta enää myöhään illalla lähtee.

Jos valtaosa Suomen lentokentistä suljettaisiin, matkustajamäärät Helsinki-Vantaalta ulkomaille ja sinne takaisin vähenisivät merkittävästi tai ainakin matkojen hinnat nousisivat. Kun maakunnat ryhtyisivät pitämään yllä omin varoin lentokenttiään, ne ja matkatoimistot ryhtyisivät tosissaan kilpailuttamaan ulkomaanyhteyksiä Tukholman Arlandan kautta. Ruotsalaiset tulisivat varmaan mielellään hinnassa vastaan. Matkustaahan moni jo nyt kauemmaksi Eurooppaan Arlandan kautta.

Kotimaan lentoyhteyksien katkeamisesta tulisi varmasti satikutia myös Suomen suurten teollisuuslaitosten johtoportaalta ja insinööreiltä, kun nämä eivät enää automaattisesti pääsekään käymään tuotantolaitoksilla ilman yöpymisiä. Paitsi että se on epämiellyttävää, bisnekset kusee ajantuhlauksen takia. Ja varmasti valittajia olisi kotimaanmatkailun harrastajissakin puhumattakaan matkailualan yrittäjistä.

volmari kirjoitti:

Huomaatko itse, ettei Helsinki-Vantaan lentoasemakaan tuottaisi voittoa, jos sinne ei olisi syöttöliikennettä muilta kotimaan kentiltä ja jos Helsinki-Vantaan kentältä pääsisi pääkaupunkiseudun ulkopuolelle vain kitkuttelemalla jatkoyhteys yöjunalla, sikäli kuin niitä Helsingin tai Pasilan rautatieasemilta enää myöhään illalla lähtee.

Jos valtaosa Suomen lentokentistä suljettaisiin, matkustajamäärät Helsinki-Vantaalta ulkomaille ja sinne takaisin vähenisivät merkittävästi tai ainakin matkojen hinnat nousisivat. Kun maakunnat ryhtyisivät pitämään yllä omin varoin lentokenttiään, ne ja matkatoimistot ryhtyisivät tosissaan kilpailuttamaan ulkomaanyhteyksiä Tukholman Arlandan kautta. Ruotsalaiset tulisivat varmaan mielellään hinnassa vastaan. Matkustaahan moni jo nyt kauemmaksi Eurooppaan Arlandan kautta.

Kotimaan lentoyhteyksien katkeamisesta tulisi varmasti satikutia myös Suomen suurten teollisuuslaitosten johtoportaalta ja insinööreiltä, kun nämä eivät enää automaattisesti pääsekään käymään tuotantolaitoksilla ilman yöpymisiä. Paitsi että se on epämiellyttävää, bisnekset kusee ajantuhlauksen takia. Ja varmasti valittajia olisi kotimaanmatkailun harrastajissakin puhumattakaan matkailualan yrittäjistä.

Ai että maakunnat ihan omin varoin! eihän tätä kukan ole vastustanut, yksikään maakunta ei ole tosin halunnut alkaa hassaaman lentokenttäänsä saamiaan aluetukiaisia, antavat mielummin ne maajusseille koska tilannehan on niille loistava, Helsingin lentoaseman tuloilla elätetään tuppukylien asemia.

Ihan vapaasti saa lentyhtiöt tälläkin hetkellä lentää mihin kaupunkiin (tai tuppukylään) tahansa, ei vaan noita asiakkaita näytä olevan tarpeeksi jossain perähikiällä. Eikä tilanne mihinkään muuta vaikka tukiaisia johonkin perähikiään annattaisiinkin.

Finavia on hoitanut kenties euroopassa parhaiten lentoasemansa, kepuille tosin tämä on kauhea ongelma, koska helsinki-vantaa on pakko saada jollain tavalla siihen kuntoon että se joutuu anelemaan almuja, onhan se sentään kepun suurimman vihollisen helsingin lentoasema ja kuka nyt edes haluaisi lentää helsinkiin kun voi lentää pärähikiällekkin. Tämä koska Kepututkimuksen mukaan kukaan ei mistään hinnasta halua asua helsingissä ja helsingin muurin takana 600 000 helsinkiläistä pyrkii ulos tästä helvetin eskartanosta.

nysääkönuolet kirjoitti:

Ai että maakunnat ihan omin varoin! eihän tätä kukan ole vastustanut, yksikään maakunta ei ole tosin halunnut alkaa hassaaman lentokenttäänsä saamiaan aluetukiaisia, antavat mielummin ne maajusseille koska tilannehan on niille loistava, Helsingin lentoaseman tuloilla elätetään tuppukylien asemia.

Ihan vapaasti saa lentyhtiöt tälläkin hetkellä lentää mihin kaupunkiin (tai tuppukylään) tahansa, ei vaan noita asiakkaita näytä olevan tarpeeksi jossain perähikiällä. Eikä tilanne mihinkään muuta vaikka tukiaisia johonkin perähikiään annattaisiinkin.

Finavia on hoitanut kenties euroopassa parhaiten lentoasemansa, kepuille tosin tämä on kauhea ongelma, koska helsinki-vantaa on pakko saada jollain tavalla siihen kuntoon että se joutuu anelemaan almuja, onhan se sentään kepun suurimman vihollisen helsingin lentoasema ja kuka nyt edes haluaisi lentää helsinkiin kun voi lentää pärähikiällekkin. Tämä koska Kepututkimuksen mukaan kukaan ei mistään hinnasta halua asua helsingissä ja helsingin muurin takana 600 000 helsinkiläistä pyrkii ulos tästä helvetin eskartanosta.

Nehän oli nimenomaan noita maakuntakenttien Finavialta pois siirtämistä ajaneet, jotka alunperin kaavailivat, että pienimmät kentät olisi siirretty Ruotsin mallin mukaisesti maakuntien vastuulle tai lakkautettu. Mutta "suunnitelma Finanvian lentokenttäverkoston karsimisesta herätti maakunnissa niin suurta vastustusta, että liikenneministeriön työryhmä on päätynyt esittämään nykyisen lentoasemaverkoston säilyttämistä".

http://yle.fi/uutiset/pelko_maakuntien_lentoasemien_yksityistamisesta_vaistyi__kentat_sailyvat_finavialla/7786886

Maakunnat siis voittivat ainakin tämän erään. Saa näkyä sitten, miten jatkossa. Mutta et tainnut vieläkään huomata, että myös Helsinki-Vantaan lentokenttä alkaisi tuottaa tappiota, mikäli sen liikenne jäisi pelkästään ulkomaanliikenteen varaan ja silloinkin niin, että yhä pienempi osa suomalaisista matkustaa ulkomaille Helsinki-Vantaan kentän kautta.

Lentoasemien ulkoisiin puitteisiin on tuhlattu aivan liikaa rahaa, puhutaan sitten Helsinki-Vantaasta tai muista kotimaan kentistä. Siinä olisi Finaviallakin suunnan tarkistamisen paikka.

nysääkönuolet kirjoitti:

Ai että maakunnat ihan omin varoin! eihän tätä kukan ole vastustanut, yksikään maakunta ei ole tosin halunnut alkaa hassaaman lentokenttäänsä saamiaan aluetukiaisia, antavat mielummin ne maajusseille koska tilannehan on niille loistava, Helsingin lentoaseman tuloilla elätetään tuppukylien asemia.

Ihan vapaasti saa lentyhtiöt tälläkin hetkellä lentää mihin kaupunkiin (tai tuppukylään) tahansa, ei vaan noita asiakkaita näytä olevan tarpeeksi jossain perähikiällä. Eikä tilanne mihinkään muuta vaikka tukiaisia johonkin perähikiään annattaisiinkin.

Finavia on hoitanut kenties euroopassa parhaiten lentoasemansa, kepuille tosin tämä on kauhea ongelma, koska helsinki-vantaa on pakko saada jollain tavalla siihen kuntoon että se joutuu anelemaan almuja, onhan se sentään kepun suurimman vihollisen helsingin lentoasema ja kuka nyt edes haluaisi lentää helsinkiin kun voi lentää pärähikiällekkin. Tämä koska Kepututkimuksen mukaan kukaan ei mistään hinnasta halua asua helsingissä ja helsingin muurin takana 600 000 helsinkiläistä pyrkii ulos tästä helvetin eskartanosta.

mikä 200 miljoonaa sitten on minkä valtio laittaa Vantaan lentoaseman kehittämiseen ?

Saisihan tuolla 200 miljoonalla pyöritettyä useita vuosia Savonlinnan ja Varkauden kenttiä, vaikkei siellä kävisi koneen konetta.
Mutta jos kuitenkin joku joskus ja muuta kepu skeidaa...

Entä sitten jos se syöttöliikenne muilta kentiltä loppuisi kenttien sulkemisen vuoksi?
Ei tuottaisi enää voittoa.

Siihen se kenttien lakkautaminen tyssäsikin. Olisi viimeinenkin tuottava kenttä lopettanut tuottavuutensa. Ilman syöttöliikennettä Helsinki-Vantaakin olisi tappiollinen.

Se on vain tämä viimeinen neljä vuotta ollut haakuilua kaiken lakkauttamisesta ja keskittämisestä ja lopuksi huomattu että eihän se toimikaan näin, kun rahat ei riitä siihen keskitettyyn kalliimpaan rakenteeseen.- Ensin Fantasioidaan että' njäin me säästetään, sittebn lopulta luovutaan tai joudutaan luopumaan kun päinvastoin niillä suunnitelluillla rakenteilla maksaakin enemmän.

Voissoo kirjoitti:

mikä 200 miljoonaa sitten on minkä valtio laittaa Vantaan lentoaseman kehittämiseen ?

Valtio sijoittaa 200 miljoonaa pääomaa. Jos et ymmärrä mikä on tämän pääomasijoituksen ja maakuntakenttiin syydettyjen käyttöavustusten ero niin olisi parempi olla hiljaa.

kepuonpelle kirjoitti:

Valtio sijoittaa 200 miljoonaa pääomaa. Jos et ymmärrä mikä on tämän pääomasijoituksen ja maakuntakenttiin syydettyjen käyttöavustusten ero niin olisi parempi olla hiljaa.

tuo sitten erinomaisesti, Aasiaan voisi lentää Tampereeltakin, käännetään vain syöttöliikenne sinne, Vantaan voisi jättää harrastelijoille, kun Malmikin otetaan asuntokäyttöön..

Varkaus-Honolulu kirjoitti:

Saisihan tuolla 200 miljoonalla pyöritettyä useita vuosia Savonlinnan ja Varkauden kenttiä, vaikkei siellä kävisi koneen konetta.
Mutta jos kuitenkin joku joskus ja muuta kepu skeidaa...

Nimenomaan, tätähän Kepu nyt ajaa, kenttäi pitäisi ylläpitää vaikka sieltä ei kukaan lentäisi mihinkään.

Kun Espanjalaiset ylläpitävät haamukenttäänsä eu-tukiaisilla niin Suomessa meloonipäätkin nauravat, mutta kun Kepu vaatii vastaavaa Suomessa niin kepulaiset aploderaavat innoissaan.

Jos on vähänkin järkevä ja osaa edes perusteet lentoliikenteen logistiikasta niin ymmärtää että vähäväkisessä Suomessa on järkevät edellytykset noin 8 - 10 siviilikentälle nykyisen 20 sijaan. Tällöin voisi näitä kenttiä kehittää ihan eri tavalla vahvistaa ja luoda ympäristöstä nopeat yhteydet kentille. Kansainvälisissä tutkimuksissa on todettu että toimiva lentoasema vaatii vähintään 1 miljoonaa matkustaja vuodessa, Suomen alueellisella väestöpohjalla tällaista ei voida saavuttaa kuin 3- 5 kentälle. Yksinkertaisesti jossain 50000 asukkaan talousalueella ei toimivalle lentoasemalle ole mitään edellytyksiä, kun siellä ei riitä asiakkaat eikä lentoyhtiöt sinne halua tappiolla lentää.

Kannattaahan kirjoitti:

tuo sitten erinomaisesti, Aasiaan voisi lentää Tampereeltakin, käännetään vain syöttöliikenne sinne, Vantaan voisi jättää harrastelijoille, kun Malmikin otetaan asuntokäyttöön..

Voisi toki, miksei samalla Joensuusta? Takahikiältä?

Kannattaa pikkaisen miettiä asiaa, jos vaikka aloitat siitä että miksi isot lentoasemat ovat isojen kaupunkien läheisyydessä (Tampere ei kuulu isoihin kaupunkeihin), siellä missä liike-elämä pääasiassa sijaitsee (Se ei siis sijaitse Tampereella). Tuo Aasian liikenne on kuitenkin Finavian osalta todella pieni osa voluumista (noin 10%), Finaviahan näitä kenttiä pyörittää eikä Finnair vaikka kepujen puheiden perusteella voisi toisin luullakkin.

sddssdsdsd kirjoitti:

Voisi toki, miksei samalla Joensuusta? Takahikiältä?

Kannattaa pikkaisen miettiä asiaa, jos vaikka aloitat siitä että miksi isot lentoasemat ovat isojen kaupunkien läheisyydessä (Tampere ei kuulu isoihin kaupunkeihin), siellä missä liike-elämä pääasiassa sijaitsee (Se ei siis sijaitse Tampereella). Tuo Aasian liikenne on kuitenkin Finavian osalta todella pieni osa voluumista (noin 10%), Finaviahan näitä kenttiä pyörittää eikä Finnair vaikka kepujen puheiden perusteella voisi toisin luullakkin.

on lyhyempi matka Aasiaan ja kaikki palvelut mitä Vantaan tapaisesta tuppukylästäkin löytyy !

Tampereelta kirjoitti:

on lyhyempi matka Aasiaan ja kaikki palvelut mitä Vantaan tapaisesta tuppukylästäkin löytyy !

Yhdistelin google earthissa lentoratoja Euroopan kaupungeista Aasian, Vantaan kautta on keskimäärin lyhyempi matka kuin tampereen kautta. Optimaalisin paikka näyttäisi olevan Aasian hubille jossain Baltiassa.

Niin, tuolla Vantaan kentän ypärystössä on tuollainen 10 miljardin arvoinen infrastruktuuri josta pelkästään yksityistä infraa 6 miljardilla ja vantaan kaupungin infraa 3 miljardilla. Voisit kysyä mm. näiltä logistiikkayrityksiltä haluavatko he siirtyä pakolla johonkin hevonvittun tampereelle? Viimeisimmässä tutkimuksessa alueen yrityksistä lähes kaikki pitivät sijaintiaan joko erittäin hyvänä tai hyvänä, myös muilta osiltaan olivat erittäin tyytyväisiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aviapolis

volmari kirjoitti:

Nehän oli nimenomaan noita maakuntakenttien Finavialta pois siirtämistä ajaneet, jotka alunperin kaavailivat, että pienimmät kentät olisi siirretty Ruotsin mallin mukaisesti maakuntien vastuulle tai lakkautettu. Mutta "suunnitelma Finanvian lentokenttäverkoston karsimisesta herätti maakunnissa niin suurta vastustusta, että liikenneministeriön työryhmä on päätynyt esittämään nykyisen lentoasemaverkoston säilyttämistä".

http://yle.fi/uutiset/pelko_maakuntien_lentoasemien_yksityistamisesta_vaistyi__kentat_sailyvat_finavialla/7786886

Maakunnat siis voittivat ainakin tämän erään. Saa näkyä sitten, miten jatkossa. Mutta et tainnut vieläkään huomata, että myös Helsinki-Vantaan lentokenttä alkaisi tuottaa tappiota, mikäli sen liikenne jäisi pelkästään ulkomaanliikenteen varaan ja silloinkin niin, että yhä pienempi osa suomalaisista matkustaa ulkomaille Helsinki-Vantaan kentän kautta.

Lentoasemien ulkoisiin puitteisiin on tuhlattu aivan liikaa rahaa, puhutaan sitten Helsinki-Vantaasta tai muista kotimaan kentistä. Siinä olisi Finaviallakin suunnan tarkistamisen paikka.

"Lentoasemien ulkoisiin puitteisiin on tuhlattu aivan liikaa rahaa"

Kun ne ulkoiset puitteet (=Helsinki Vantaan liiketilojen vuokratuotot) tuottavat ne voitot millä Finavia maakuntakenttiä pyörittää.

kkkksksksksksks kirjoitti:

"Lentoasemien ulkoisiin puitteisiin on tuhlattu aivan liikaa rahaa"

Kun ne ulkoiset puitteet (=Helsinki Vantaan liiketilojen vuokratuotot) tuottavat ne voitot millä Finavia maakuntakenttiä pyörittää.

syöttöliikenne muualta elättää oheistoimintoja, sympioosi..

Sinnetännetakaisin kirjoitti:

Entä sitten jos se syöttöliikenne muilta kentiltä loppuisi kenttien sulkemisen vuoksi?
Ei tuottaisi enää voittoa.

Siihen se kenttien lakkautaminen tyssäsikin. Olisi viimeinenkin tuottava kenttä lopettanut tuottavuutensa. Ilman syöttöliikennettä Helsinki-Vantaakin olisi tappiollinen.

Se on vain tämä viimeinen neljä vuotta ollut haakuilua kaiken lakkauttamisesta ja keskittämisestä ja lopuksi huomattu että eihän se toimikaan näin, kun rahat ei riitä siihen keskitettyyn kalliimpaan rakenteeseen.- Ensin Fantasioidaan että' njäin me säästetään, sittebn lopulta luovutaan tai joudutaan luopumaan kun päinvastoin niillä suunnitelluillla rakenteilla maksaakin enemmän.

sanottu..