Voimmeko valita uskomme?

1357

Uskoa pidetään jollain tapaa hyvyyden synonyyminä ja parempana kuin epäuskoa, ainakin uskovien mielestä. Puhutaan myös että usko ja epäusko ovat valintoja jotka määrittävät tulevan paikan, eli taivaan tai kadotuksen.

Todellisuudessa ihminen ei voi valita uskoaan eikä ns. vapaata tahtoa siinä mielessä ole olemassakaan. Jos pyytäisin kristittyä uskomaan Koraaniin ja Allahiin, hän ei kykenisi uskomaan. Uskovakin on siis epäuskoinen muiden uskontojen suhteen.

Emme me ihmiset kykene uskomaan vastoin todellisia ajatuksiamme. Jos autoni väri on musta, en kykene uskomaan sitä punaiseksi. Kun koen Raamatun kirjoitukset epärationaalisiksi, epäloogisiksi, järjen vastaisiksi ja ristiriitaisiksi, niin ne ovat todellisia ajatuksiani enkä kykene mitenkään silloin uskomaan että tämän maailman luoja kirjoittaisi niin epäloogista ja järjetöntä tekstiä.

Epäuskoni Raamattuun ei siis ole minun puoleltani mikään paha teko eikä mitään Jumalan vastustamista. Itse asiassa olisin Jumalan olemassaolosta enemmän kuin mielissäni. Olisin itselleni epärehellinen jos yrittäisin manipuloida itseni uskomaan omien ajatusteni vastaisesti Raamattuun.

Jos ihmisen luonne on filosofinen ja pohtiva sekä ajattelua rakastava, sellaiselle ihmiselle on vähemmän luontaista ottaa itselleen suurta auktoriteettiä jostakin kirjasta ja ilman kyseenalaistamista uskoa se todeksi ja jopa kannattaa sitä.

Vaikka uskoisin Raamatun Jumalan sanaksi, en kuitenkaan olisi samaa mieltä monestakaan asiasta Jumalan kanssa, mitä tulee siihen mikä olisi rationaalista ja viisasta toimintaa. Kuulostanee uskovista röyhkeälle mutta väitän että keksisin parempia tapoja toteuttaa asioita viisaasti kuin Raamatun Jumala.

13

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • allatheistsshouldbeshot

      Miksi laitat viestisi otsikoksi kysymyksen, kun käytännössä olet kuitenkin tullut vain väittämään omaa mielipidettäsi.

      • hkfkhkjkjhk

        Miksi mussutat jokaiseen aloitukseen?


      • all-atheists-should-be-shot

        Sullahan on aika kantaa ottava nimimerkki eli

        KAIKKI ATEISTIT PITÄISI AMPUA.

        Olet ilmeisesti uskossa ja saanut usein turpiin juuri ateisteilta kun suhtaudut noinkin jyrkästi meihin.

        Sun kaltaiset tosikko-uskovat olette näiden palstojen suola. Kuten kuninkailla oli aikoinaan omat hovinarrinsa jotka sai puhua pehmoisia, niin nyt on tälläkin palstalla omansa.
        Tyylisi ansiosta julistankin Sinut tämän palstan (epä)viralliseksi Narriksi.
        Rekkaa tuo nikkis ;-)

        Jos kaikki on tyytyväisiä, niin tämä oli happy end.


      • allatheistsshouldbeshot

        Siinähän julistat. Narrit toivat usein esiin olennaisia asioita pilkkaamistaan valtaapitävistä. Kansan oli helpompi nauraa tyhmille valtaapitäville jotka eivät ymmärtäneet narrin ironiaa. Tilanne vastaa yksi yhteen tämän palstan ateistien kanssa käytyä keskustelua.


      • allatheistsshouldbeshot kirjoitti:

        Siinähän julistat. Narrit toivat usein esiin olennaisia asioita pilkkaamistaan valtaapitävistä. Kansan oli helpompi nauraa tyhmille valtaapitäville jotka eivät ymmärtäneet narrin ironiaa. Tilanne vastaa yksi yhteen tämän palstan ateistien kanssa käytyä keskustelua.

        Totta eli narrit oli usein älykkäitä, mutta kyllä ne kuninkaat niiitä yleensä ymmärsi.

        Mutta joo, teillä uskovilla on totuutta joka lähtöön ja yhteistä teillä on vain se, että jokainen teistä on omasta mielestään oikeassa. Sekään ei vakuuta.

        Mutta sun nikkis on hyvä, rekkaa se.


      • PaavoPottuoora
        qwertyilija kirjoitti:

        Totta eli narrit oli usein älykkäitä, mutta kyllä ne kuninkaat niiitä yleensä ymmärsi.

        Mutta joo, teillä uskovilla on totuutta joka lähtöön ja yhteistä teillä on vain se, että jokainen teistä on omasta mielestään oikeassa. Sekään ei vakuuta.

        Mutta sun nikkis on hyvä, rekkaa se.

        Onko ateistit sitten joku homogeeninen yhden näkökulman lahko? Sinun torjuntasi uskovia kohtaan on niin vahva, että se sokaisee oman pesäsi näkemisen.
        Ihmiset on vajavaisia ja kaikilla on oikeus olla omaa mieltään omista lähtökohdistaan. Ei kristittyjä pakoteta mihinkään samanlaiseen uskoon mutta ydin on kaikilla; Jeesus Kristus on Herra. Kehällisistä asioista voi olla erilaisia näkemyksiä. Keskity sinäkin niihin asioihin jotka ovat yhteisiä kristittyjen eri kirkkokunnissa niin pääset pelastussanoman ytimeen - jos se sinua ollenkaan kiinnostaa.


      • PaavoPottuoora kirjoitti:

        Onko ateistit sitten joku homogeeninen yhden näkökulman lahko? Sinun torjuntasi uskovia kohtaan on niin vahva, että se sokaisee oman pesäsi näkemisen.
        Ihmiset on vajavaisia ja kaikilla on oikeus olla omaa mieltään omista lähtökohdistaan. Ei kristittyjä pakoteta mihinkään samanlaiseen uskoon mutta ydin on kaikilla; Jeesus Kristus on Herra. Kehällisistä asioista voi olla erilaisia näkemyksiä. Keskity sinäkin niihin asioihin jotka ovat yhteisiä kristittyjen eri kirkkokunnissa niin pääset pelastussanoman ytimeen - jos se sinua ollenkaan kiinnostaa.

        >>>Onko ateistit sitten joku homogeeninen yhden näkökulman lahko?<<<
        Se ateistien homogeenisuus taitaa loppua siihen jumaluskon puuttumiseen. Siksi en määrittelekään itseäni ensisijaisesti ateistiksi vaan rationalistiksi. Minulle jumalusko on vain yksi yliluonnollisiin uskomisten sivuhaara ja on mielestäni yhtä epärationaalista uskoa esim astrologiaan, ajatustenlukuun tai levitoimiseen, koska niissä kaikissa uskotaan johonkin luonnonlait ylittävään yliluonnolliseen.

        >>>Sinun torjuntasi uskovia kohtaan on niin vahva, että se sokaisee oman pesäsi näkemisen.<<<
        Minun torjuntani yliluonnollisiin uskomuksiin on ilmeisen vahva, mutta mikähän se oma pesä olisi. Mielumminkin oletan, että osa ei-uskovista kokee, että minun tapani käsitellä noita yliluonnollisuuksia on liian päälle käypä.

        >>>Ihmiset on vajavaisia ja kaikilla on oikeus olla omaa mieltään omista lähtökohdistaan<<<
        Niinhän se on eli saa uskoa tai olla uskomatta.

        >>>pääset pelastussanoman ytimeen - jos se sinua ollenkaan kiinnostaa.<<<

        Se kiinnostaa siten, että noilla eri kristillisillä pelastussanomilla on kohtalaisen paljon kannatusta ja valtaa.


    • >>>olisin Jumalan olemassaolosta enemmän kuin mielissäni.<<<
      Sun täytyy tutustua tuohon raamatun Jumalaan vähän tarkemmin.

      Se on toki Harry Potterin tasoinen tarina jossa hyvä ja paha kamppailee, taikametsä uhkaa ja demoniset noidat pelottaa, mutta siinä raamatun versiossa suurin osa joutuu ikuiseen kidutukseen. Ei siis mikään happy end.

      >>>Uskoa pidetään jollain tapaa hyvyyden synonyyminä ja parempana kuin epäuskoa, ainakin uskovien mielestä.<<<
      Muutaman prosentin uskovainen vähemmistö on kirkkonsa avulla määrittänyt sen, mitä on moraalinen hyvä ja - paha. Ei liene yllätys, että kristinusko määrittelee muun kuin kristinuskon pahaksi, kristinuskosta luopuneet luopioiksi ja meidät ateistit maanpettureiksi.

      Myöskään kotoisessa luterilaisuudessa tai kirkossa ei ole mitään enemmistön kannalta kannatettavaa.

      Kirkko = paljon melua tyhjästä.

      • eheehes

        "Kirkko = paljon melua tyhjästä."

        Yksi meluaja olet sinä. Kuten itsekin sanot, paljon melua tyhjästä. Siis meluat ja messuat tyhjästä, kun viitsit kirkon ympärillä hääriä.


    • ajan_merkit

      Aloittajalle (nimim. 1357):

      "Uskoa pidetään jollain tapaa hyvyyden synonyyminä ja parempana kuin epäuskoa, ainakin uskovien mielestä."

      >>> Tuo on valitettavasti ennakkoluuloa. Uskovaiset pitävät itseään lähinnä armahdettuina syntisinä, eikä hyvinä ihmisinä.

      "Todellisuudessa ihminen ei voi valita uskoaan eikä ns. vapaata tahtoa siinä mielessä ole olemassakaan. "

      >>> Olet täysin oikeassa! On kyllä olemassa lahkoja joissa väitetään että ihminen voi valita uskon ja "antaa elämänsä Jeesukselle", mutta se on mielikuvituksen tuotetta.

      Ihminen voi kuitenkin valita epäuskon. Uskoa hän sen sijaan ei voi valita koska usko on Jumalan lahja. Jos Jumala ei anna armoaan ja Pyhää Henkeä niin kukaan ei voi uskoa. Se miksi ihminen voi valita epäuskon, johtuu siitä että ihminen on jo syntyessään syntinen, perisynnin alaisena hän on kykenemätön uskomaan ja pimentynyt jo sukujaan pois Jumalan yhteydestä. Ennenkuin lapsi on tehnyt ainuttakaan tekoa, hyvää tai pahaa, on hän kuitenkin syntiNEN, paha oksa pahasta puusta joka ei kykene tekemään hyvää hedelmää luontojaan (tulemaan uskoon) vaan täytyy Taivaallisen Puutarhurin hänet oksastaa jaloon viinapuuhun.

      Puutarhurit tietävät että oksastaminen tapahtuu siten, että jaloon puuhun tehdään haava, johon epäjalosta puusta irtileikattu oksa istutetaan. Näin oksa alkaa imeä elämännestetä jalosta puusta ja elää siitä. Näin usko syntymisenkin laita.

      "enkä kykene mitenkään silloin uskomaan että tämän maailman luoja kirjoittaisi niin epäloogista ja järjetöntä tekstiä."

      >>> Tällaiset ajatukset johtuvat siitä että sinä olet vielä kiinni pahassa puussa ja "viisautesi" on maailmallista lihan viisautta. Ihmisellä on luontojaan pimentynyt järki ja oikeudentaju ja hän vain ikäänkuin verhon läpi hahmottaa alkeellisesti mkä on oikein. Sekin vähänmitä ihmisellä luontojaan on käsitystä oikeudesta, ontosin huonosti opittua ja sisäistettyä siitä mitä Jumalan sana opettaa. Esim. yhteiskunnallinen oikeuskäsitys perustuu Jumalan lakiin, kymmeneen käskyyn. Jollei tätä olisi ja Jumalan asettamaa esivaltaa ja luonnollista lakia, niin ihmiset olivat täydellisesti 100% pimeitä ja repisivät toisensa kappaleiksi vailla omantunnon tuskia.

      "Epäuskoni Raamattuun ei siis ole minun puoleltani mikään paha teko eikä mitään Jumalan vastustamista."

      >>> Tässä et ole oikeassa. Oikeasti epäuskoisuutesi on sinun oma paha tekosi Jumalan edessä. Et sinä voi syyttää ketään muuta kuin itseäsi siitä, että olet syntynyt synnissä, että sinut on synneissä siitetty ja koko pahan ja vähän elinaikasi ajatuksesi ovat olleet pelkästään pahat ja kelvottomat Jumalan edessä. Jokainen ihminen, niin minä kuin sinä, -tulevat tuomituksi vain omista synneistään.

      kts. tähän liittyvä lyhyt linkki Culpa Mea: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mea_culpa

      "Itse asiassa olisin Jumalan olemassaolosta enemmän kuin mielissäni. Olisin itselleni epärehellinen jos yrittäisin manipuloida itseni uskomaan omien ajatusteni vastaisesti Raamattuun."

      >>> Jokaisessa ihmisessä on hämärä Jumalan rauhan kaipuu jossain syvimmässä sydämen sopukassa. Se johtuu siitä että olet kuullut Jumalan sanaa ja sinulla on ulkokohtainen tieto siitä. Tämä ääni sisimmässäsi on etsikon aika, joka viestittää sinulle:

      "Etsikäät Herraa, kuin hän löytää taitaan: rukoilkaat häntä, koska hän läsnä on." (Jesaja 55:6)

      Tänä päivänä on armon päivä. Neuvoksi vilpittömästi ja ei-ylhäältäpäin:

      Rukoile Jeesusta että saisit Pyhän Hengen ja halun avata sydämesi oven Hänen käydä sisälle:

      "Katso, minä seison ovessa ja kolkutan: jos joku minun ääneni kuulee ja avaa oven, sen tykö minä tahdon mennä sisälle, ja pitää ehtoollista hänen kanssansa ja hän minun kanssani. " (Ilm. 3:20)

    • Balttis

      Päätelmäsi lähtökohta on filosofinen, ja päätelmä että: "Uskontoa pidetään hyvyyden synonyyminä" - on yksipuolinen "dualistinen" virhepäätelmä, eli päättelysi tuottaa tältä pohjalta varsin yksipuolisia näkemyksiä "uskonnoista" - ja uskosta.

    • penuela777

      Kylläpä selität kaiken itsellesi parhainpäin. Tuo mitä selität ei ole uskoa nähnytkään. Ajattelitko todella! Että nähdessäsi yhtä luulottelet sen olevan jotain muuta. Siis jos näen sinisen..uskoni tekee siitä punaisen..ehkä jo suomenkieli vääristää asian. Uskoa parempi sana voisi suomenkielellä olla Tieto. Sinä et usko..et Jeesukseen. .et Jumalaan..vaikka sinulle kerrottaisiin ihmeistä..et usko..minäkään en usko...Minä tiedän..Tiedän että Jumalan poika ja Jumala on. Miten tiedän? Koska olen käynyt siellä. En usko vaan tiedän.

    • jeesusfani

      "Voimmeko valita uskomme?
      1357
      6.2.2015 23:03"

      Tottakai voimme valita mihin uskomme. Minäkin valitsin murkkuikäisenä sinisilmäisenä tiedefanina uskon, että tieteentekijämme ratkaisevat kaikki ongelmat, kunnes havaitsin pikkuhiljaa, että tieteen hedelmistä aaiheutuu aikamoisia ongelmia maaperälle, vesistöille sekä ilmakehälle, joista kärsii monella tavoin niin eläin- kuin kasvikuntakin.
      Kun uskonnot eivät edes kiinnostaneet minua, niin julistauduin ateistiksi.

      "Uskoa pidetään jollain tapaa hyvyyden synonyyminä ja parempana kuin epäuskoa, ainakin uskovien mielestä."
      Ateistiaikanani monia uskovia perheitäkin tuntien heidän apsensa olivat hyvinkäytäytyviä, eivät kiroilleet, homotelleet, huoritelleet, biletelleet, menestyivät opinnoissaan, rakastivat vanhempiaan, harrastivat musiikkia ja taiteita. Olivat siis monin tavoin erilaisia, joten ei oikein seura kiinnostanut. Tosin opiskeluaikana ns. mustiksi lampaiksi muuttumisiakin heidän joukossaan tapahtui.

      " Puhutaan myös että usko ja epäusko ovat valintoja jotka määrittävät tulevan paikan, eli taivaan tai kadotuksen."
      Noinhan siinä uskontofilosofisesti käy hengellisen syyn ja seurauksen lain mukaan, eli mitä kylvät sitä niität.

      "Todellisuudessa ihminen ei voi valita uskoaan eikä ns. vapaata tahtoa siinä mielessä ole olemassakaan. Jos pyytäisin kristittyä uskomaan Koraaniin ja Allahiin, hän ei kykenisi uskomaan. Uskovakin on siis epäuskoinen muiden uskontojen suhteen."

      Omalla kohdallani kävi "sattumalta", eli Jumalan johdatuksesta niin, että eräs lähimmäiseni, joka tunsi minut kaikista aiheista kiinnostuneena kirjojen lukijana, tyrkkäsi kouraani kadulla saamansa kirjan, Elämän Tiede, jonka sisältä oli hänelle utopiaa. Niin myös minulle, mutta kun asiasisältö alkoi kiehtomaan, niin etsin käsiini kaikki muutkin Veda-uskontofilosofiaa käsittelevät kirjat, jatkona budhalaisuus, talolaisuus, zeniläisyys jne. ja vihdoin viimein Raamattu, jonka olin yleissivistykseen kuuluvana lukenut joskus aiemmin.
      Raamatun uudelleen luettuani moneen kertaan totesin Jeesukselle, että tässä minä olen. Tulkoot sinun sanasi minussa lihaksi.
      Laulut rakkaudesta kuuluivat lempimusiikkini joukkoon, mutta kävi niin, että kun sisäistin rakkauden, maalliset rakkauden sanat muuttuivat vain henkäyksiksi, ja sydämeni valtasi Jumalan ja Jeesuksen ilmoittaman täydellisen rakkauden ihmeen edessä vain syvä hiljaisuus, joka muuntui rakkaudeksi Jeesukseen ja Jumalaan ja sitä kautta heidän luomistekoihinsa aina ihmistä ja ihmiskuntaa myöten.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      252
      16645
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5361
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2544
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2002
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1741
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      972
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      936
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      842
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      40
      840
    Aihe