Mitä on feminiinisyys?

Suomen syntyperäisenä kansalaisena, nuorena naisena voin tunnustaa etten tiedä mitä on olla naisellinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Ajattelin että olisi hienoa kuulla muiden naisten ja myös miesten (!) mielipiteitä. Tuntuu että naiseuskäsitys on joko hyvin stereotyyppinen (meikit, mekot, laitetut hiukset, korkokengät, kikattava nauru, shoppailuhullu, helposti itkevä ja juoruileva yms yms yms) tai sitten jotain seksikkyyden (tiukat vaatteet, karvattomuusihanne, rintavarustuksen tietoinen esittely, shortsit jotka muistuttavat enemmän alushousuja jne jne jne) jumaloimista mikä pahimmillaan vain halventaa naista ja kaventaa eroa kauneuden ja seksikkyyden välillä. Toivottavasti täällä on vielä muitakin jotka näkevät näiden kahden sanan välillä selvän eron. On eri asia olla kaunis tai seksikäs. Kolmas kaava johon täällä Suomessa törmää on vahvan naisen rooli. Täytyy pärjätä omillaan ja ilman miestä. "Naisen onni ei ole riippuvainen miehestä" -tyylistä puhetta kuulee aina välillä, mutta miksi kieltää emotionaalisia tarpeita? Jokainen, mies tai nainen, kaipaa jossain vaiheessa elämäänsä rakastetuksi tulemisen tunnetta ja sitä että saa itse osoittaa rakkautensa jollekin joka rakastaa takaisin. Miksi esittää naista, joka on oikea uraohjus, hoitaa lapset ja talon samalla, puhumattakaan omasta sosiaalisesta elämästä ja siinä ei saisi edes olla miestä auttamassa? Yritäpä tässä yhteiskunnassa sitten löytää oma paikka naisena. Ajatuksia? Tahdon mahd. paljon keskustelua!
2<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Seksikkyys ja kauneus ovat todellakin kaksi eri asiaa. Kaikki seksikkäät naiset eivät ole aina kovinkaan kauniita. Mutta kaunis nainen on aina myös seksikäs. Ja kauneus on tietysti aina katsojan silmissä.

En osaa sanoa, mistä naisellisuus muodostuu. Näin miehenä kun ajattelen erästä itselleni tärkeää naisihmistä, niin huomaan, ettei häneen päde kuin yksi noista mainitsemistasi asioista (tykkää mekoista). Silti hän on mielestäni oikein naisellinen, kaunis ja seksikäskin, vaikkei edes meikkaa.

Kuulostat erittäin fiksulta nuorelta naiselta. Ole vain rohkeasti oma itsesi, äläkä yritä sulloa itseäsi mihinkään muottiin, joita yhteiskunta tai feministit tyrkyttävät.

Stereotyyppinen on myös miehekkyyden käsitys. Pitäisi olla vahva, komea ja menevä naistenmies, joka ei ole liian tunteellinen. Pitäisi olla kiinnostunut autoista, urheilusta, metsästyksestä tai aseista. Pitäisi olla rohkea ja valmis tappamaan ja kuolemaan sodissa, joissa ihmiset ovat vain päättäjien pelinappuloita. Pitäisi juoda olutta ja syödä makkaraa. Pitäisi osata tyydyttää nainen kuin nainen. Jos kieltäytyy seksistä, on homo tai impotentti. Ei kuitenkaan saisi viihtyä liikaa kotona vaimon kanssa, vaan pitäisi säännöllisesti käydä äijäporukalla baareissa, koska muuten on "tossun alla", mikä ei ole lainkaan miehekästä.

Äänestä

Käyppä lukemassa tuolla tuo manipulated man, niin saat aika hyvän kuvan mitä naiseus ja naisellisuus on.

Sinuna pohtisin ennemminkin sitä mitä sinä olet, mikä sinussa on sinua. Naiselliset ja miehelliset piirteet ovat primitiivisiä lisääntymisrituaaleihin liittyviä asioita, joiden kautta ei kannata minuuttaan rakentaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mitäseon kirjoitti:

Suomen syntyperäisenä kansalaisena, nuorena naisena voin tunnustaa etten tiedä mitä on olla naisellinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Ajattelin että olisi hienoa kuulla muiden naisten ja myös miesten (!) mielipiteitä. Tuntuu että naiseuskäsitys on joko hyvin stereotyyppinen (meikit, mekot, laitetut hiukset, korkokengät, kikattava nauru, shoppailuhullu, helposti itkevä ja juoruileva yms yms yms) tai sitten jotain seksikkyyden (tiukat vaatteet, karvattomuusihanne, rintavarustuksen tietoinen esittely, shortsit jotka muistuttavat enemmän alushousuja jne jne jne) jumaloimista mikä pahimmillaan vain halventaa naista ja kaventaa eroa kauneuden ja seksikkyyden välillä. Toivottavasti täällä on vielä muitakin jotka näkevät näiden kahden sanan välillä selvän eron. On eri asia olla kaunis tai seksikäs. Kolmas kaava johon täällä Suomessa törmää on vahvan naisen rooli. Täytyy pärjätä omillaan ja ilman miestä. "Naisen onni ei ole riippuvainen miehestä" -tyylistä puhetta kuulee aina välillä, mutta miksi kieltää emotionaalisia tarpeita? Jokainen, mies tai nainen, kaipaa jossain vaiheessa elämäänsä rakastetuksi tulemisen tunnetta ja sitä että saa itse osoittaa rakkautensa jollekin joka rakastaa takaisin. Miksi esittää naista, joka on oikea uraohjus, hoitaa lapset ja talon samalla, puhumattakaan omasta sosiaalisesta elämästä ja siinä ei saisi edes olla miestä auttamassa? Yritäpä tässä yhteiskunnassa sitten löytää oma paikka naisena. Ajatuksia? Tahdon mahd. paljon keskustelua!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu