Enkelin kosketus

Edellä oleva kommentti on kyllä eri Hapalta, kuin tämän ketjun aloittajalta.

Jos sinua olisi koskettanut samat enkelit jotka luonani vieraili 80 luvun alkupuolella,pelkäisit enkeleitä kuollaksesi.Varokaa palvomasta ja rukoilemasta enkeleitä.

"Enkeleitä ei ole."

Väitteen esittämällä otit itsellesi todistustaakan. Jauhaako lanttusi ja sen mukana turpavärkkisi tyhjää vai alkaako niitä todisteita maailmankaikkeuden enkelittömyydestä löytyä?

"Väitteen esittämällä otit itsellesi todistustaakan."

Tämä nyt kuule menee sille että POSITIIVISEN väiitteen eisttäjällä on todistustaakka :)

" Jauhaako lanttusi ja sen mukana turpavärkkisi tyhjää vai alkaako niitä todisteita maailmankaikkeuden enkelittömyydestä löytyä?"

Jauhaako lanttusi ja sen mukana turpavärkkisi tyhjää vai alkaako niitä todisteita maailmankaikkeuden enkeleiden OLEMASSA OLOSTA löytyä?

Ymmärät kai itsekki että väitteet "enkeli kosketti minua ja tuli hyvä olo" eivät todista yhtikäs mitän eli ovat esim. samanvertaisia väitteen "saunatonttu kosketti minua ja alkoi panettaa" kanssa :)

code_red kirjoitti:

"Väitteen esittämällä otit itsellesi todistustaakan."

Tämä nyt kuule menee sille että POSITIIVISEN väiitteen eisttäjällä on todistustaakka :)

" Jauhaako lanttusi ja sen mukana turpavärkkisi tyhjää vai alkaako niitä todisteita maailmankaikkeuden enkelittömyydestä löytyä?"

Jauhaako lanttusi ja sen mukana turpavärkkisi tyhjää vai alkaako niitä todisteita maailmankaikkeuden enkeleiden OLEMASSA OLOSTA löytyä?

Ymmärät kai itsekki että väitteet "enkeli kosketti minua ja tuli hyvä olo" eivät todista yhtikäs mitän eli ovat esim. samanvertaisia väitteen "saunatonttu kosketti minua ja alkoi panettaa" kanssa :)

Lue lisää

"Tämä nyt kuule menee sille että POSITIIVISEN väiitteen eisttäjällä on todistustaakka :)"

Olet irrationaalinen hihhuli, jonka argumentaatiota koskevat luulot ovat epäpäteviä. Se on niin, että VÄITTEEN esittäjällä on todistustaakka. Mm. RationalWiki kertoo tämän kaltaisillesi paukapäille, mutta et sitä varmaan ikinä opi, koska olet sellainen irrationaalinen hihhuli kuin olet.

http://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof

The burden of proof lies with whoever is making the assertion. If there's no evidence either way, it's a matter of faith.

"Jauhaako lanttusi ja sen mukana turpavärkkisi tyhjää vai alkaako niitä todisteita maailmankaikkeuden enkeleiden OLEMASSA OLOSTA löytyä?"

Ei ole lanttuni ja turpavärkkini jauhanut näistä mitään, kun en ole väitteitä tehnyt. Ketjun aloittaja kertoi luultavasti omasta kokemuksestaan, joita varmaan tällä palstalla saa aiheeseen liittyen kertoa. Aiotko silti hihhuloida täällä ahkerastikin oman uskontopalstasi ulkopuolella oman uskontosi mukaista lähetystyötä tekemässä?

Equalizer kirjoitti:

"Tämä nyt kuule menee sille että POSITIIVISEN väiitteen eisttäjällä on todistustaakka :)"

Olet irrationaalinen hihhuli, jonka argumentaatiota koskevat luulot ovat epäpäteviä. Se on niin, että VÄITTEEN esittäjällä on todistustaakka. Mm. RationalWiki kertoo tämän kaltaisillesi paukapäille, mutta et sitä varmaan ikinä opi, koska olet sellainen irrationaalinen hihhuli kuin olet.

http://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof

The burden of proof lies with whoever is making the assertion. If there's no evidence either way, it's a matter of faith.

"Jauhaako lanttusi ja sen mukana turpavärkkisi tyhjää vai alkaako niitä todisteita maailmankaikkeuden enkeleiden OLEMASSA OLOSTA löytyä?"

Ei ole lanttuni ja turpavärkkini jauhanut näistä mitään, kun en ole väitteitä tehnyt. Ketjun aloittaja kertoi luultavasti omasta kokemuksestaan, joita varmaan tällä palstalla saa aiheeseen liittyen kertoa. Aiotko silti hihhuloida täällä ahkerastikin oman uskontopalstasi ulkopuolella oman uskontosi mukaista lähetystyötä tekemässä?

Lue lisää

"Olet irrationaalinen hihhuli, jonka argumentaatiota koskevat luulot ovat epäpäteviä."

argumentum ad hominem

"Se on niin, että VÄITTEEN esittäjällä on todistustaakka. Mm. RationalWiki kertoo tämän kaltaisillesi paukapäille, mutta et sitä varmaan ikinä opi, koska olet sellainen irrationaalinen hihhuli kuin olet.

http://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof"

Luepas kuule kunnolla kohta: "Null hypothesis" niin jutellaa lisää....jooko?? :)

"Ei ole lanttuni ja turpavärkkini jauhanut näistä mitään, kun en ole väitteitä tehnyt."

Turhaan sitten auot päätäs ja esität ihme vaatimuksia muitten väitteille :)

"Aiotko silti hihhuloida täällä ahkerastikin oman uskontopalstasi ulkopuolella oman uskontosi mukaista lähetystyötä tekemässä?"

Jos nyt keskittyisit vaihteeksi itse asiaan eikä nimimerkkin???

"Luepas kuule kunnolla kohta: "Null hypothesis" niin jutellaa lisää....jooko?? :)"

Siellä ei ollut mitään sellaista, joka kumoaisi sen, että VÄITTEEN esittäjällä on todistustaakka. Siellä sanotaan:

IF SOMEONE HAS PRESENTED YOU WITH AN IDEA AND SAYS THAT THE BURDEN OF PROOF IS ON YOU TO DISPROVE THE IDEA, work out what the null hypothesis is and then put their evidence for the idea against it.

Mutta kukaan ei ollut esittänyt sinulle mitään ideaa ja sanonut, että sinun velvollisuutesi on kumota hänen väitteensä. Mitään sellaista ei tapahtunut. Aloittaja vain puhui palstan aiheesta, mitä ilmeisimmin kokemuksiinsa pohjautuen, mutta hän ei missään vaiheessa esittänyt, että sinun pitäisi kumota se, mitä hän sanoi. Tulit aivan itse hihhuloimaan JA ESITIT SAMALLA VÄITTEEN. OTIT SIIS ITSELLESI TODISTUSTAAKAN.

Ja RationalWiki nimenomaan huomauttaa eräiden antiteistien tavasta, joka on kestämätön:

Some anti-theists maintain that because theists cannot prove the existence of their chosen god or gods, their position is untenable. A similar FALLACY, from the opposite direction.

THE BURDEN OF PROOF LIES WITH WHOEVER IS MAKING THE ASSERTION. If there's no evidence either way, it's a matter of faith.

Huomaa: Nämä kaksi periaatetta eivät ole keskenään ristiriidassa. Jos vihdoin ymmärtäisit, mistä tuossa null-hypoteesin asetelmassa on kyse, niin lakkaisit länkyttämästä poskiasi siihen vedoten. Nyt se on ainakin tarjoiltu sinulle sen verran selvästi, että luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän.

Equalizer kirjoitti:

"Luepas kuule kunnolla kohta: "Null hypothesis" niin jutellaa lisää....jooko?? :)"

Siellä ei ollut mitään sellaista, joka kumoaisi sen, että VÄITTEEN esittäjällä on todistustaakka. Siellä sanotaan:

IF SOMEONE HAS PRESENTED YOU WITH AN IDEA AND SAYS THAT THE BURDEN OF PROOF IS ON YOU TO DISPROVE THE IDEA, work out what the null hypothesis is and then put their evidence for the idea against it.

Mutta kukaan ei ollut esittänyt sinulle mitään ideaa ja sanonut, että sinun velvollisuutesi on kumota hänen väitteensä. Mitään sellaista ei tapahtunut. Aloittaja vain puhui palstan aiheesta, mitä ilmeisimmin kokemuksiinsa pohjautuen, mutta hän ei missään vaiheessa esittänyt, että sinun pitäisi kumota se, mitä hän sanoi. Tulit aivan itse hihhuloimaan JA ESITIT SAMALLA VÄITTEEN. OTIT SIIS ITSELLESI TODISTUSTAAKAN.

Ja RationalWiki nimenomaan huomauttaa eräiden antiteistien tavasta, joka on kestämätön:

Some anti-theists maintain that because theists cannot prove the existence of their chosen god or gods, their position is untenable. A similar FALLACY, from the opposite direction.

THE BURDEN OF PROOF LIES WITH WHOEVER IS MAKING THE ASSERTION. If there's no evidence either way, it's a matter of faith.

Huomaa: Nämä kaksi periaatetta eivät ole keskenään ristiriidassa. Jos vihdoin ymmärtäisit, mistä tuossa null-hypoteesin asetelmassa on kyse, niin lakkaisit länkyttämästä poskiasi siihen vedoten. Nyt se on ainakin tarjoiltu sinulle sen verran selvästi, että luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän.

Lue lisää

"Mutta kukaan ei ollut esittänyt sinulle mitään ideaa ja sanonut, että sinun velvollisuutesi on kumota hänen väitteensä."

Aloittajan nollahypoteesi(väittämä):
"Enkeli voi myös koskettaa sinua. Se on maailman suurin rakkaudellinen olotila ja kokemus."

"Enkeleitä ei ole olemassa..."

Sinä:
"Todista, ettei ole olemassa...

"Mutta kukaan ei ollut esittänyt sinulle mitään ideaa ja sanonut, että sinun velvollisuutesi on kumota hänen väitteensä."

IF SOMEONE HAS PRESENTED YOU WITH AN IDEA AND SAYS THAT THE BURDEN OF PROOF IS ON YOU TO DISPROVE THE IDEA, work out what the null hypothesis is and then put their evidence for the idea against it.

Tässä sulle perinteinen nollahypoteesi :) Joko menee perille???? :)

"Aloittajan nollahypoteesi(väittämä):"...

Et näköjään tiedä edes mikä on nollahypoteesi. Nollahypoteesi EI tarkoita väittämää (tai edes "aloittajan väittämää").

Ja JÄLLEEN, KUN ET KERRAN HUOMIOI: Aloittaja ei esittänyt kellekään tosiasiaväitettä, jonka hän olisi pyytänyt kumoamaan, joten vetoamisesi RationalWikin Null hypothesis -osaan on epäpätevä. Sen alkuehto ei täyty. Se alkuehto on tässä uudestaan isoilla kirjaimilla, jos se nyt tulisi ymmärretyksi: IF SOMEONE HAS PRESENTED YOU WITH AN IDEA AND SAYS THAT THE BURDEN OF PROOF IS ON YOU TO DISPROVE THE IDEA, work out what the null hypothesis is and then put their evidence for the idea against it.

Näkymättömiä tai näkyviä. Vihreitä palloja ainakin on näkynyt tällä enkelipalstalla. Ei, nyt naurattaa niin, etei voi kirjoittaa,....toisaalta kyllä, niin säälittää nuo enkeleihin uskovat seeprat. Toivottavasti mustavalkoisuus on niin voimakasta, jotta ehtii väistää vastaantulevan enkeliuskojan tien toiselle puolelle, mokoma omituinen seepra.

Minulla on kuvatodiste siitä koskettelevasta enkelistä,se on tässä.

http://static.comicvine.com/uploads/original/14/141057/2916103-predator.jpg

Näkökulmaa kirjoitti:

Minulla on kuvatodiste siitä koskettelevasta enkelistä,se on tässä.

http://static.comicvine.com/uploads/original/14/141057/2916103-predator.jpg

Lue lisää

Minäkin näin tuon saman demonin yhdessä dkumenttiohjelmassa.Rohkeita on nuo kuvaajat olleet.Dokumentin nimi oli Alien vastaan predator.Taisi tulla joskus telkastakin.Kaikkea kummaa sitä maailmassa onkin,jos se on totta,sillä niin paljon valehtelevat mediassa ihmisille..:O

"Mielenterveydelliset ongelmat ilmenevät eri tavoilla erilaisten ihmisten keskuudessa."

Apuuvalla se ilmenee tällaisten aivovaurion hankkimiseen kehottavien viestien heittelemisenä. Täysin edesvastuutonta toimintaa.

"Suosittelisin pikaisesti kääntymään lääkärin puoleen. Kyllä tuo lääkitys sinunkin kohdalla vielä kuntoon saadaan :)"

... samoin kuin Apuuvan itsensä kohdalla? Mutta Apuuvan kirkkokunnan valkotakkisten pappien tarjoilema rituaaliruoka on suorastaan vaarallista:

https://www.google.fi/search?q=brain damage medication&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=qcvjVPfQLaHkyAP9_IGwCw#q=neuroleptics brain damage

https://www.google.fi/search?q=brain damage medication&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=qcvjVPfQLaHkyAP9_IGwCw#q=ssri brain damage

Apuuvan kaltainen uskovainen on kuin lahkolaiskristitty: vain meidän uskonto on oikeassa ja muut ovat mieleltään sairaita tai vähintään pahasti eksyksissä/eksytettyjä. Mutta minkälainen on Apuuvan tiedeuskonnon tuotos, eli sen korkein uskonnollinen hahmo, jonka asemaan sen rituaaliruokia nauttimalla voi päästä? Vastaus: ZOMBI.

Hänen fundamentalistisen uskontonsa mukaan enkelien havaitseminen on mielenterveydellinen häiriö, ja hänen uskontonsa dogmit eivät salli mitään muunlaista näkemystä. Hän haluaa kaikki muutkin samankaltaisikseen, ja hän haluaa yhdenmukaistaa kaikkien havaintokyvyt samalle tasolle itsensä kanssa. Hän haluaa poistaa kaikilta muilta näiden kiusalliset havainnot kaikesta muusta kuin siitä mitä hänen uskontonsa väittää ainoaksi oikeaksi totuudeksi (kaikki todellinen on aistein havaittavaa materiaa), ja hän on uskossaan niin varma asiasta ja niin varma muunlaisten havaintojen vahingollisuudesta, että hän haluaa hiljentää nämä jopa aivovaurioita aiheuttaen ja näistä zombeja tehden. Näin hän on valmis tekemään jopa silloin, kun hiljennettävä vaihtoehto on mitä rakkaudellisin olemassaolon kokemus. Millainen neuvostoliittohenkinen ihmisystävä hän onkaan!

Näin saimme Apuuvan muodossa jälleen havainnollistuksen sellaisen dogmaattisen uskonnollisuuden vaaroista, missä totuus on jo etukäteen kiinnitetty, ja kaikki sen etukäteen kiinnitetyn totuuden ylittävät havainnot ovat tuomittavia ja merkki mielisairaudesta.

Siellä toinen uskovainen. he-man menetelmät olivatkin Neuvostoliitossa ahkerassa käytössä, ja Suomi24:n kautta on käynyt selville, millaisia ihmisiä NL:ssä olivat ne, jotka sulkivat toisinajattelijat sairaaloihin.

Jos he-malla olisi yhtä paljon valtaa kuin mitä Pohjois-Korean Kimillä, näkisimme varmasti samassa reippaassa hengessä ihmisten sulkemisia keskitysleireihin ja ehkä jopa teloituksia. Jossain määrin hän varmasti pitäytyisi edelleen myös kokijoiden kemialliseen lobotomiaan, jota hän täälläkin tahtoo ongelman ratkaisuksi viljellä. (Tosin se, että muut kokevat enkeleitä, on (jostakin ihmeen syystä) ongelma vain hänelle - kokijalle itselleen se on paras asia elämässä. Ja sen hän haluaa hiljentää.)

Dogmaattinen.diktaattori kirjoitti:

Jos he-malla olisi yhtä paljon valtaa kuin mitä Pohjois-Korean Kimillä, näkisimme varmasti samassa reippaassa hengessä ihmisten sulkemisia keskitysleireihin ja ehkä jopa teloituksia. Jossain määrin hän varmasti pitäytyisi edelleen myös kokijoiden kemialliseen lobotomiaan, jota hän täälläkin tahtoo ongelman ratkaisuksi viljellä. (Tosin se, että muut kokevat enkeleitä, on (jostakin ihmeen syystä) ongelma vain hänelle - kokijalle itselleen se on paras asia elämässä. Ja sen hän haluaa hiljentää.)

Lue lisää

Olemattomien näkeminenja kokeminen on määritelmän mukaan mielen sairaus. Totta, suljetulle osastolle pistäisin ja sit kattottas missä kohtaa sairaita aivoja se jesse luuraa. Harhat saatais häviään polttamalla se sairas osa aivoista pois. Sit voisitte uskikset aloittaa uuden terveen elämän. Pitäsköhän pyrkiä eduskuntaan vai tehdä tästä ihan kansalaisaloite...

"Olemattomien näkeminenja kokeminen on määritelmän mukaan mielen sairaus."

Niin myös Neuvostoliitossa olemattomien totuuksien ajatteleminen oli mielen sairaus, ja ihmiset suljettiinkin osastoille.

"Totta, suljetulle osastolle pistäisin ja sit kattottas missä kohtaa sairaita aivoja se jesse luuraa. Harhat saatais häviään polttamalla se sairas osa aivoista pois."

Uskontosi on tehnyt sinut hulluksi.

"Pitäsköhän pyrkiä eduskuntaan vai tehdä tästä ihan kansalaisaloite..."

Parempi hakeutua vain hoitoon.

Huuhaa- enkeliuskojilta pää poikki,....niin se menee. Loppuu hullut horinat. Jos loppuu. Ovay yllättävän jääräpäitä ja jääräpäisys taasen kertoo yksinkertaisuudesta. Yksinkertaisille ei voi sanoa eikä opettaa mitään, koska oppi ja tieto ei mene perille.

Dogmaattinen.diktaattori kirjoitti:

"Olemattomien näkeminenja kokeminen on määritelmän mukaan mielen sairaus."

Niin myös Neuvostoliitossa olemattomien totuuksien ajatteleminen oli mielen sairaus, ja ihmiset suljettiinkin osastoille.

"Totta, suljetulle osastolle pistäisin ja sit kattottas missä kohtaa sairaita aivoja se jesse luuraa. Harhat saatais häviään polttamalla se sairas osa aivoista pois."

Uskontosi on tehnyt sinut hulluksi.

"Pitäsköhän pyrkiä eduskuntaan vai tehdä tästä ihan kansalaisaloite..."

Parempi hakeutua vain hoitoon.

Lue lisää

Totuus? Todellisista asioista on olemassa näyttöä. Missä se uskovaisten jumala luuraa? Miksi kaikkivaltias ei osaa parantaa sairuksia? Uskovaiset sankoin joukoin roikkuvan terveyskeskusten ovenkahvoissa uskonsa heikkouden osoituksena. Rukoilemalla uskossaan vahva säästäisi pitkän sentin yhteiskunnalta, mutta kun usko ei näytä olevan vahva!

Tunnut tarvitsevan sitä mielenterveystoimiston apua jo nyt.

Ja ehkäpä zombius ei sinun tapauksessasi niin huono juttu olisikaan...?

"Säästäkää minut tuolta."

Saat säästettyä itse itsesi tuolta kun pysyt poissa täältä aggressivisine lähetystyöagendoinesi.

Löytyykös todisteita väittämällesi?

Equalizer kirjoitti:

Löytyykös todisteita väittämällesi?

Voimme ehken sanoa näin, että koskaan kukaan ei ole vielä kyennyt esittämään todisteita jumalista tai enkeleistä, joten on järkevää olettaa, että niitä ei ole olemassa.

Just näin,...nähtiin taasen, niin kaikki enkelihöpinät yhtä huuhaata,!!!!!
Ovat psyykkisesti sairaita nuo enkelihöpöttäjät!!!!
Jotkin kimalaistennäkijät ihan psykoottisia. Ja ei niille voi edes selittää, mistä ne harhat johtuvat, kun ovat j niin sairaita etteivät itse edes tajua.
Nappia naamaan, niin harhat häipyy!!!!!

Vaan et itseäsi.

tarjuliin kirjoitti:

Vaan et itseäsi.

Vihaan myös itseäni

minäkin vihaan itseäni sekä kaikkia muitakin

Vihaan kokoomusta

Vihaan myös kokoomusta,ja vihaan politiikkoja yleensäkin.Kun saatana sai valtaansa ihmiset,se loi.Politiikot,JA kuninkaalliset.Saatana loi luokkaerot.Sitten Saatana loi kirkon.

Saatanantekoja kirjoitti:

Vihaan myös kokoomusta,ja vihaan politiikkoja yleensäkin.Kun saatana sai valtaansa ihmiset,se loi.Politiikot,JA kuninkaalliset.Saatana loi luokkaerot.Sitten Saatana loi kirkon.

Lue lisää

Niin se teki,valitettavasti.Kuinka paljon parempi olisikaan maailma ilman tyranneja.

Enkeleillä on kyky aineellistua silloin kun tarvitaan.Katsoin youtubessa mielenkiintoisen videon suojelusenkelistä joka oli saatu kuvattu valvontakameraan.Sen videon nimi oli teleportaatio tai joku semmoinen.Närrästi enkeli pelasti varmalta kuolemalta miehen liikenteessä.

Näkökulmaa kirjoitti:

Enkeleillä on kyky aineellistua silloin kun tarvitaan.Katsoin youtubessa mielenkiintoisen videon suojelusenkelistä joka oli saatu kuvattu valvontakameraan.Sen videon nimi oli teleportaatio tai joku semmoinen.Närrästi enkeli pelasti varmalta kuolemalta miehen liikenteessä.

Lue lisää

Tarkoitin näppärästi.

Näillä enkelihihhuleilla on psyykkisiä ongelmia jotka ilmenevät mm. enkelien näkemisenä.

Aivsähkökö sen aiheuttaa että näkee enkeleitä? Ehkä se on joku evoluution taso? Mitä luulet? Vai tarkoitatko että siihen auttaa kun syö pillerinsä? Semmoista pilleriä olekaan joka auttaa siihen mitä täällä jostakin käsittämättömästä syytä "yliluonnolliseksi" kutsutaan. Mitä yliluonnollista enkeleissä on? Ihan normiväkeä.