Naisille tehtävä: Mistä kriteereistä karsia?

Niin varmasti tuo "minun silmää miellyttäväkin"...

Toivottavasti viihdyt sinkkuna.

ExPUA kirjoitti:

Toivottavasti viihdyt sinkkuna.

Höpöhöpö teidän juttuja...
Taas oli pojilla oman ajatusmaailman kautta peilatut kommentit... olettaa nyt jotakin täysin tuntemattomasta ihmisesta... hehehih

Ei sen pulskan yksinhuoltajan lapsi mihinkään katoa vaikka lapsen äiti olisikin mukava ja viehättäisi silmää. Toisen miehen lasta ei kannata elättää.

Vaikea naisen kai on tasoisestaan miehestä kiihottua kun on nuoruudessaan harrastanut seksiä vaikka minkälaisten jännämiesten kanssa.

super-atm kirjoitti:

Ei sen pulskan yksinhuoltajan lapsi mihinkään katoa vaikka lapsen äiti olisikin mukava ja viehättäisi silmää. Toisen miehen lasta ei kannata elättää.

Vaikea naisen kai on tasoisestaan miehestä kiihottua kun on nuoruudessaan harrastanut seksiä vaikka minkälaisten jännämiesten kanssa.

Lue lisää

Tarkoittaako suhde automaattisesti, että joudut elättämään lapsen? Varmaan hyvinkin tilannekohtaista.

se_vinee kirjoitti:

Tarkoittaako suhde automaattisesti, että joudut elättämään lapsen? Varmaan hyvinkin tilannekohtaista.

Enemmän tai vähemmän kyllä tarkoittaa, riippuen tilanteesta. Lapsen äidin tulot ja elatusmaksujen määrähän siihen vaikuttaa. Mutta joka tapauksessa olisi tyhmää jättää kaupassa ostamatta lapselle ruokaa, jättää ostamatta lapselle joulu- ja syntymäpäivälahjoja. Asunnon pitäisi olla suurempi. Eli voisi olla melko hankalaa ja tyhmääkin kieltäytyä maksamasta mitään mikä liittyy siihen toisen miehen lapseen.

Tällaista tilannetta en tahdo. Vaikka ne yh-äidit kuinka väittäisivät etteivät lapselle elättäjää etsi. Raha nyt olisi yksi miinus suhteessa yh:n kanssa. Sen lisäksi en tahtoisi erityisemmin nähdä sitä lasen isää. Yh:lle tärkeintä elämässä on oma lapsi/lapset ja niiden ehdoilla mentäisiin, ei olisi ollenkaan sitä seurusteluaikaa ilman lapsia. Sen lisäksi ne toisen miehen lapset muistuttaisivat minua ikuisesti siitä etten kelvannut naiselle nuorempana, vaan vasta vanhempana kun nainen on sen toisen miehen kanssa lapset tehnyt.

se_vinee kirjoitti:

Tarkoittaako suhde automaattisesti, että joudut elättämään lapsen? Varmaan hyvinkin tilannekohtaista.

Et joudu elättämään lasta, mutta joudut elämään sen lapsen kanssa. Ei se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka pyörittelet asiaa tai toteat että onhan se lapsi joskus isänsäkin luona jne.

Kyse on siitä tahdotko lapsettomana poikamiehenä elää arkea jossa osana on toisen miehen lapsi. Piste.

Minulla se vastaus tällä hetkellä on vankasti, en tahdo ja epäilen ettei minusta moiseen järjestelyyn vain yksinkertaisesti olisi. Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa millainen se nainen on.

Lapsi on kuitenkin ihminen ja vieläpä kasvava sellainen joka tarvitsee aikuista sekä jota ei voi muuttaa näkymättömäksi äitinsä luota.

Hyvä kun tiedät, että tästä et voi joustaa. Voit sit joutua joustamaan esim. siitä lämminhenkisyydestä. Mutta jos et itse halua koskaan lapsia, tämä on oikein hyvä rajaus. Jos taas haluat, ja lapset pitäis tehdä pian, se voi olla hyvä kriteeri suoraan sanoa ja etsiä naista sillä.

Jos taas et yhtään tiedä haluatko lapsia vai et voi olla että on vaikea löytää naista joka katselee sinua vakavasti. Tai sitten on paras pysyä niissä alle 25-vuotiaissa naisissa.

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Et joudu elättämään lasta, mutta joudut elämään sen lapsen kanssa. Ei se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka pyörittelet asiaa tai toteat että onhan se lapsi joskus isänsäkin luona jne.

Kyse on siitä tahdotko lapsettomana poikamiehenä elää arkea jossa osana on toisen miehen lapsi. Piste.

Minulla se vastaus tällä hetkellä on vankasti, en tahdo ja epäilen ettei minusta moiseen järjestelyyn vain yksinkertaisesti olisi. Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa millainen se nainen on.

Lapsi on kuitenkin ihminen ja vieläpä kasvava sellainen joka tarvitsee aikuista sekä jota ei voi muuttaa näkymättömäksi äitinsä luota.

Lue lisää

Se, ettei omista syistään halua, on täysin riittävä perustelu. Lapsettomuudessa kriteerinä ei ole mitään tuomittavaa. Itseasiassa se on mielestäni parempi kuin monet ulkokohtaisesti loogiset syyt, sillä se antaa ymmärtää että toisen mielen muuttaminen käy järkisyyn kumoamalla (vrt. en halua elättää toisen lasta -> ei ongelmaa jos ei tarvitse elättää). Tosielämässähän se ei juuri näin mene.

ktn- kirjoitti:

Hyvä kun tiedät, että tästä et voi joustaa. Voit sit joutua joustamaan esim. siitä lämminhenkisyydestä. Mutta jos et itse halua koskaan lapsia, tämä on oikein hyvä rajaus. Jos taas haluat, ja lapset pitäis tehdä pian, se voi olla hyvä kriteeri suoraan sanoa ja etsiä naista sillä.

Jos taas et yhtään tiedä haluatko lapsia vai et voi olla että on vaikea löytää naista joka katselee sinua vakavasti. Tai sitten on paras pysyä niissä alle 25-vuotiaissa naisissa.

Lue lisää

Miksi joustaisin lämminhenkisyydestä tai lapsettomuudesta? Miksi sinulla on aina kaksi vaihtoehtoa joista toinen ei voi olla totta toisen kanssa?

"Mutta jos et itse halua koskaan lapsia, tämä on oikein hyvä rajaus. Jos taas haluat, ja lapset pitäis tehdä pian, se voi olla hyvä kriteeri suoraan sanoa ja etsiä naista sillä.

Jos taas et yhtään tiedä haluatko lapsia vai et voi olla että on vaikea löytää naista joka katselee sinua vakavasti. Tai sitten on paras pysyä niissä alle 25-vuotiaissa naisissa."

Ei, vaan voin hankkia omia lapsia, mutta ei juuri heti. Se tarkoittaa lapsetonta naista joka ei ole perhettä perustamassa just nyt heti. Siinä on myös syy yksi syy lisää olla haluamatta naista jolla on jo lapsi koska ei jaksa olla osa jotain perheyksikköä.

Minusta lapsi mullistaa parisuhteen ja vaikuttaa laajalti ajankäyttöön sekä sosiaalisiin suhteisiin nyt ja myöhemmin.. Ihmettelen suuresti niille joille tämä on joku pikkujuttu.

"Luonnevikaisuus, narsistisuus, tupakointi ja junttimainen huonokäytöksinen huumorintajuton ja sivistymätön on silti minulle turn off, enkä jaksaisi mitään tolloa änkyttäjää katsella ja kuunnella."

Mites nyt sattuikin niin, että kuvailit tuossa mun täydellisen vastakohdan. Mä kun olen luonneviaton, altruistinen, tupakoimaton, hipsterimäinen, hyväkäytöksinen, huumorintajuinen ja sivistynyt änkyttämätön älykkö, jota jaksaa katsella ja kuunnella vaikka koko päivän ja joka päivä.

lottamari, tuo on jotenkin niin ympäripyöreä vastaus että se ei toimi.
Tuolla tavalla saat kyllä suhteen joka päättyy kun huomaat ettette sovi yhteen.

Kriteerit kertovat kokemuksestasi jo etukäteen siivilöidä kumppaniehdokkaita ja samalla se tekee myös sen toisen osapuolen elämästä helpompaa.

Millä tavoin kokonaisuus voi muotoutua hyvinkin kiinnostavaksi jos joukossa on joitakin ehdottomia tappajia kuten toisen empatiakyvyttömyys, typeryys tai vaikkapa ylipaino?

Voisitko kertoa mitkä noista listan asioista perustuvan "ennakkoluuloiseen kritisointiin tai ovat suuria ehtoja tai vaatimuksia"?

"Luonnevikaisuus, narsistisuus, tupakointi ja junttimainen huonokäytöksinen huumorintajuton ja sivistymätön on silti minulle turn off, enkä jaksaisi mitään tolloa änkyttäjää katsella ja kuunnella."

Eikös nuo perustu myös niinkuin ennakkoluuloiseen kritisointiin minkä kuvan olet saanut ihmisestä? ;)

Mikä siinä tupakoinnissa on niin kamalaa että on turn off?

Kysympähänvoon kirjoitti:

Mikä siinä tupakoinnissa on niin kamalaa että on turn off?

Tupakoiva ihminen haisee ja maistuu ihan paskalta. Ei kai kukaan halua nuolla tuhkakuppiakaan...

Tämä on mullekin iso kriteeri ja totaalinen dealbreaker. Ja voi sitä surkeutta, kun on tullut pidempäänkin piiritettyä jotain viehttävää tyyppiä ja vihdoin kun olen tilanteessa jossa ajattelen, että nyt tosiaan homma etenee seuraavalla levelille… ja sitten tyyppi ilmoittaa menevänsä tupakalle tai vetää röökiastkin taskusta. >:/

ktn- kirjoitti:

Tämä on mullekin iso kriteeri ja totaalinen dealbreaker. Ja voi sitä surkeutta, kun on tullut pidempäänkin piiritettyä jotain viehttävää tyyppiä ja vihdoin kun olen tilanteessa jossa ajattelen, että nyt tosiaan homma etenee seuraavalla levelille… ja sitten tyyppi ilmoittaa menevänsä tupakalle tai vetää röökiastkin taskusta. >:/

Lue lisää

Jokainenhan asettaa kriteerit juuri niinkuin itse haluaa mutta pakko mainita että aika surullista tai jopa koomista jos pelkästään tupakoinnin takia kaatuu kiinnostus ihmiseen joka muuten vaikuttaisi juuri sopivalta. Noh, se on voi voi.

Niinpä. Kaikilla on omat kriteerinsä. Tupakointi on paitsi ällöttävää itsessään (kukapa tuhkakuppia nuolisi, jos on terveessä kunnossa makuaisti), niin kertoo myös yleisemmin terveistä elämäntavoista, sosiaaliluokasta jne. Mutta nämä jälkiselitykset ovat vain tekosyitä, sillä oikeastihan se on vain se syy, että tupakanhaju ällöttää.

Mutta kieltämättä hyvä huomata mitkä ovat omia muiden mielestä ehkä pikkumaisia dealbreakereita, koska sitten ymmärtää helpommin että muilla on kans vastaavia. :)

9-13 kirjoitti:

Jokainenhan asettaa kriteerit juuri niinkuin itse haluaa mutta pakko mainita että aika surullista tai jopa koomista jos pelkästään tupakoinnin takia kaatuu kiinnostus ihmiseen joka muuten vaikuttaisi juuri sopivalta. Noh, se on voi voi.

Lue lisää

Toki tupakoimattomuus on plussaa, mutta ei mikään elämän ja kuoleman kysymys. Jos mies on muuten kiinnostava, niin ei se kiinnostus siihen tupakointiin ole lopahtanut. Suudellessa se maistuu, mutta yleensä se tupakointi on sit hiljalleen hiipunut ja loppunut jossain vaiheessa kokonaan.
Mitään ihan totaalisen ehdottomia kriteereitä ei kai oikein kannata koskaan asettaa, voi jäädä jotain hienoa kokematta...

Aika monta paria tiedän, joissa on rakastuttu ja toinen on sitten lopettanut sen tupakoinnin kun se toista niin ärsyttää. Rakkauden vuoksi kannattaa nähdä vähän vaivaakin.

pimppaloora kirjoitti:

Toki tupakoimattomuus on plussaa, mutta ei mikään elämän ja kuoleman kysymys. Jos mies on muuten kiinnostava, niin ei se kiinnostus siihen tupakointiin ole lopahtanut. Suudellessa se maistuu, mutta yleensä se tupakointi on sit hiljalleen hiipunut ja loppunut jossain vaiheessa kokonaan.
Mitään ihan totaalisen ehdottomia kriteereitä ei kai oikein kannata koskaan asettaa, voi jäädä jotain hienoa kokematta...

Lue lisää

Seuraavaksi ällöttää ja ärsyttää sipulit ja erilaiset kaalit. Jos ihmistä ei voi ottaa sellaisena kuin se on, on turha edes aloittaa. :(

ktn- kirjoitti:

Tämä on mullekin iso kriteeri ja totaalinen dealbreaker. Ja voi sitä surkeutta, kun on tullut pidempäänkin piiritettyä jotain viehttävää tyyppiä ja vihdoin kun olen tilanteessa jossa ajattelen, että nyt tosiaan homma etenee seuraavalla levelille… ja sitten tyyppi ilmoittaa menevänsä tupakalle tai vetää röökiastkin taskusta. >:/

Lue lisää

Jos sulle tupakointi on dealbreaker niin muista että joudut sitten ehkä luistamaan toiveissasi miehen luotettavuudesta, hyvästä huumorintajusta tai peniksen koosta. ;D

Käytin sun mallia vastaukseen. :D

No jopas oikein jännästi rölläsit! Enpä olis huomannutkaan ilman että huomautit! :D

Tupakointi taitaa olla enemmän niitä jännämiesten hommia, joten tuskin luotettavuudesta joudun tinkimään. Hyvä huumorintaju taas, jos on sellaista tupakanräkäistä jännämieshuumoria, niin ei vois kauempana mun huumorintajusta olla. :D Peniksen koko ei, yllätys yllätys, niin kiinnosta. Ihan ilman penistäkin ihminen käy. :)

Väännetääs nyt vielä rautalangasta, kun se on tällä palstalla tapana, että sellainen junttijännämies, joita pidetään täällä kaikkien naisten ihanteena ei ollenkaa kiinnosta mua. Vaikka sitä onkin varmaan tosi vaikea uskoa, koska palstateoriahan on äärimmäien totuus eikä niitä luonnonlakeja voi mikään rikkoa.

ktn- kirjoitti:

No jopas oikein jännästi rölläsit! Enpä olis huomannutkaan ilman että huomautit! :D

Tupakointi taitaa olla enemmän niitä jännämiesten hommia, joten tuskin luotettavuudesta joudun tinkimään. Hyvä huumorintaju taas, jos on sellaista tupakanräkäistä jännämieshuumoria, niin ei vois kauempana mun huumorintajusta olla. :D Peniksen koko ei, yllätys yllätys, niin kiinnosta. Ihan ilman penistäkin ihminen käy. :)

Väännetääs nyt vielä rautalangasta, kun se on tällä palstalla tapana, että sellainen junttijännämies, joita pidetään täällä kaikkien naisten ihanteena ei ollenkaa kiinnosta mua. Vaikka sitä onkin varmaan tosi vaikea uskoa, koska palstateoriahan on äärimmäien totuus eikä niitä luonnonlakeja voi mikään rikkoa.

Lue lisää

"Väännetääs nyt vielä rautalangasta, kun se on tällä palstalla tapana, että sellainen junttijännämies, joita pidetään täällä kaikkien naisten ihanteena ei ollenkaa kiinnosta mua. Vaikka sitä onkin varmaan tosi vaikea uskoa, koska palstateoriahan on äärimmäien totuus eikä niitä luonnonlakeja voi mikään rikkoa."

Se on jännä juttu kuinka täysin ilman naiskokemuksia olevat miehet tietävät naisia paremmin että minkälainen mies kiinnostaa :DDD

ktn- kirjoitti:

No jopas oikein jännästi rölläsit! Enpä olis huomannutkaan ilman että huomautit! :D

Tupakointi taitaa olla enemmän niitä jännämiesten hommia, joten tuskin luotettavuudesta joudun tinkimään. Hyvä huumorintaju taas, jos on sellaista tupakanräkäistä jännämieshuumoria, niin ei vois kauempana mun huumorintajusta olla. :D Peniksen koko ei, yllätys yllätys, niin kiinnosta. Ihan ilman penistäkin ihminen käy. :)

Väännetääs nyt vielä rautalangasta, kun se on tällä palstalla tapana, että sellainen junttijännämies, joita pidetään täällä kaikkien naisten ihanteena ei ollenkaa kiinnosta mua. Vaikka sitä onkin varmaan tosi vaikea uskoa, koska palstateoriahan on äärimmäien totuus eikä niitä luonnonlakeja voi mikään rikkoa.

Lue lisää

Olen kyllä saanut sen käsityksen että naiset etsivät sellaista kulttuurellia jännämiestä nykyään, mitä tuo jännämies sitten ikinä tarkoittaakaan. Bondia siis enemmän kuin Uuno Turbopuroa.

Minkäköhän takia näissä sinkkuus-keskusteluissa käsitellään aina jotain neitsyynä tai poikuuden menettämistä?
Kun kuitenkin keskustelun aloituksessa mainitaan mm. kolmekymppisyys.

Jotenkin tulee helvetin nolo olo kun joutuu toteamaan että sana "sinkku" ei tarkoita neitsettä. Esimerkiksi sinkku voi olla kuka hyvänsä joka on ollut yhdessä jonkun kanssa vaikkapa koko nuoruuden ja eronnut.

Ollaan nyt tyhmiä ja kysytään että varmaan tajuat että jos ihminen on sinkku niin jos hän on harrastanut seksiä joka usein taitaa olla normi kolmekymppiseksi tulleelle ihmiselle niin hän ei saa enää poikuuttaan takaisin jos on sen kerran menettänyt?

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Minkäköhän takia näissä sinkkuus-keskusteluissa käsitellään aina jotain neitsyynä tai poikuuden menettämistä?
Kun kuitenkin keskustelun aloituksessa mainitaan mm. kolmekymppisyys.

Jotenkin tulee helvetin nolo olo kun joutuu toteamaan että sana "sinkku" ei tarkoita neitsettä. Esimerkiksi sinkku voi olla kuka hyvänsä joka on ollut yhdessä jonkun kanssa vaikkapa koko nuoruuden ja eronnut.

Ollaan nyt tyhmiä ja kysytään että varmaan tajuat että jos ihminen on sinkku niin jos hän on harrastanut seksiä joka usein taitaa olla normi kolmekymppiseksi tulleelle ihmiselle niin hän ei saa enää poikuuttaan takaisin jos on sen kerran menettänyt?

Lue lisää

Palstalla on pesiytynyt hyvin paljon ns. neisyt-setiä jotka eivät ole tosiaan päässeet eroon poikuudestaan normaalissa iässä ja kuvittelevat tämän olevan yleistäkin. Ainakin silloin kun olin teini niin yleisin aika ensimmäiseen seksikokemukseen oli siinä 15-17- vuoden kieppeillä. Neitsyyden ja sinkkuuden kanssa ei ole mitään tekemistä normaaleille ihmisille.

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Minkäköhän takia näissä sinkkuus-keskusteluissa käsitellään aina jotain neitsyynä tai poikuuden menettämistä?
Kun kuitenkin keskustelun aloituksessa mainitaan mm. kolmekymppisyys.

Jotenkin tulee helvetin nolo olo kun joutuu toteamaan että sana "sinkku" ei tarkoita neitsettä. Esimerkiksi sinkku voi olla kuka hyvänsä joka on ollut yhdessä jonkun kanssa vaikkapa koko nuoruuden ja eronnut.

Ollaan nyt tyhmiä ja kysytään että varmaan tajuat että jos ihminen on sinkku niin jos hän on harrastanut seksiä joka usein taitaa olla normi kolmekymppiseksi tulleelle ihmiselle niin hän ei saa enää poikuuttaan takaisin jos on sen kerran menettänyt?

Lue lisää

Palstalla on pesiytynyt hyvin paljon keski-ikäisiä neitsyitä jotka eivät ole tosiaan päässeet eroon poikuudestaan normaalissa iässä ja kuvittelevat tämän olevan yleistäkin. Ainakin silloin kun olin teini niin yleisin aika ensimmäiseen seksikokemukseen oli siinä 15-17- vuoden kieppeillä. Neitsyyden ja sinkkuuden kanssa ei ole mitään tekemistä normaaleille ihmisille.

9_13 kirjoitti:

Palstalla on pesiytynyt hyvin paljon ns. neisyt-setiä jotka eivät ole tosiaan päässeet eroon poikuudestaan normaalissa iässä ja kuvittelevat tämän olevan yleistäkin. Ainakin silloin kun olin teini niin yleisin aika ensimmäiseen seksikokemukseen oli siinä 15-17- vuoden kieppeillä. Neitsyyden ja sinkkuuden kanssa ei ole mitään tekemistä normaaleille ihmisille.

Lue lisää

Siis tarkoitatko sitä että jos ihminen on neitsyt tai sinkku on hän epänormaali? Voisitko vähän selventää että miksi ajattelet noin. Luuletko että suhteessa olevat tai jokaisen vastaantulijan kanssa paneskelevat ovat jotenkin normaaleja? Itse näen asian ihan päinvastoin.

Musiikkimaku oli tuossa vain esimerkkinä mieltymyksistä joista voisi löytyä samankaltaisuutta. Jos toinen on vankkumaton klassisen kuuntelija ja toinen kiertää rockfestivaaleja niin ehkäpä se kertoo myös ihmisistä jotain vaikuttaen parisuhteeseenkin, tai sitten ei?

Sosioekonomisella aseman lisäsin tuonne ihan sen vuoksi koska sen verran on tullut vastaan naisia joille miehen koulutuksella on mm. väliä ja usein olen törmännyt kysymykseen "miksi teet noita hommia?" tai "oletko suunnitellut opiskelevasi lisää?" Minulle miehenä sillä tuskin on paljoakaan merkitystä paitsi silloin jos naisella on paljon velkaa ja elää yli varojensa tai sitten tienaa selkeästi enemmän eläen jonkinlaista "jet-set-elämää".

Itsekkin vähän epäilen että jos joku kohtaisi sen kriteerilistan mikä miehellä on niin usein varmaan ne joihin itse ei sovi alkavat harmittamaan naista.

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Musiikkimaku oli tuossa vain esimerkkinä mieltymyksistä joista voisi löytyä samankaltaisuutta. Jos toinen on vankkumaton klassisen kuuntelija ja toinen kiertää rockfestivaaleja niin ehkäpä se kertoo myös ihmisistä jotain vaikuttaen parisuhteeseenkin, tai sitten ei?

Sosioekonomisella aseman lisäsin tuonne ihan sen vuoksi koska sen verran on tullut vastaan naisia joille miehen koulutuksella on mm. väliä ja usein olen törmännyt kysymykseen "miksi teet noita hommia?" tai "oletko suunnitellut opiskelevasi lisää?" Minulle miehenä sillä tuskin on paljoakaan merkitystä paitsi silloin jos naisella on paljon velkaa ja elää yli varojensa tai sitten tienaa selkeästi enemmän eläen jonkinlaista "jet-set-elämää".

Itsekkin vähän epäilen että jos joku kohtaisi sen kriteerilistan mikä miehellä on niin usein varmaan ne joihin itse ei sovi alkavat harmittamaan naista.

Lue lisää

Itsekkin vähän epäilen että jos joku kohtaisi sen kriteerilistan mikä miehellä on niin usein varmaan ne joihin itse ei sovi alkavat harmittamaan naista.
---
Enpä usko, koska kriteerilistoja harrastetaan vain netissä ja siellä riittää ihan tarpeeksi niitä miehiä joiden kriteerilistoihin nainen mahtuu. Ei naisten tarvitse harmitella sitä ettei mahdu jonkun kriteereihin, senkun siirtyy seuraavaan miehen profiiliin.

matemATMikko kirjoitti:

Itsekkin vähän epäilen että jos joku kohtaisi sen kriteerilistan mikä miehellä on niin usein varmaan ne joihin itse ei sovi alkavat harmittamaan naista.
---
Enpä usko, koska kriteerilistoja harrastetaan vain netissä ja siellä riittää ihan tarpeeksi niitä miehiä joiden kriteerilistoihin nainen mahtuu. Ei naisten tarvitse harmitella sitä ettei mahdu jonkun kriteereihin, senkun siirtyy seuraavaan miehen profiiliin.

Lue lisää

Sinulle suosittelen luetun ymmärtämisen kursseja. Tekstini oli viittaus stellaria81:n tekstiin.

Mistään nettideitistä tai profiileista ei puhuttu koko avauksessani. En tiedä mistä sen sait päähäsi että puhuttiin....

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Sinulle suosittelen luetun ymmärtämisen kursseja. Tekstini oli viittaus stellaria81:n tekstiin.

Mistään nettideitistä tai profiileista ei puhuttu koko avauksessani. En tiedä mistä sen sait päähäsi että puhuttiin....

Lue lisää

En ole koskaan kuullut ihmisen luettelevan toiselle kriteerejä livetilanteessa. Esimerkiksi ulkonäkö on silloin jo tiedossa ja toisesta joko on kiinnostunut tai sitten ei. Huumorintaju ja ajatusmaailma selviävät siinä samassa tilanteessa. Seksuaalinen aktiivisuus selviää vasta ajan myötä kun ollaan jo suhteessa johon kuuluu myös seksi. Seksihistoria sitä mukaa kun keskustellaan ja opitaan tuntemaan toisensa. Jne.

Väitän että jos livenä tapaat ihmisen josta kiinnostut (johon isket silmäsi) ja joka on huumorintajuinen, mukava ja selvästi sinusta kiinnostunut, niin unohdat tuollaiset listat. Se on tietysti eri asia jos nainen pitkän ja mukavan keskusteluhetken päätteeksi ilmoittaa lähtevänsä päästämään lapsenvahdin kotiin tai palaavansa miehensä luo, mutta noin muuten en usko että kukaan tosielämässä tapaa ihmisiä tuollaiset listat mielessään.

äpoiuytrd kirjoitti:

En ole koskaan kuullut ihmisen luettelevan toiselle kriteerejä livetilanteessa. Esimerkiksi ulkonäkö on silloin jo tiedossa ja toisesta joko on kiinnostunut tai sitten ei. Huumorintaju ja ajatusmaailma selviävät siinä samassa tilanteessa. Seksuaalinen aktiivisuus selviää vasta ajan myötä kun ollaan jo suhteessa johon kuuluu myös seksi. Seksihistoria sitä mukaa kun keskustellaan ja opitaan tuntemaan toisensa. Jne.

Väitän että jos livenä tapaat ihmisen josta kiinnostut (johon isket silmäsi) ja joka on huumorintajuinen, mukava ja selvästi sinusta kiinnostunut, niin unohdat tuollaiset listat. Se on tietysti eri asia jos nainen pitkän ja mukavan keskusteluhetken päätteeksi ilmoittaa lähtevänsä päästämään lapsenvahdin kotiin tai palaavansa miehensä luo, mutta noin muuten en usko että kukaan tosielämässä tapaa ihmisiä tuollaiset listat mielessään.

Lue lisää

Sehän on nimenomaan livetilanteiden ongelma, ja yksi tärkeimmistä syistä, miksi en tee livenä aloitteita oikeastaan lainkaan. Kyllä ne kriteerilistalla olevat asiat tulevat vähitellen esiin, ja niitä arvioidaan sitä mukaa. Netissä on helpompaa, kun ne ovat heti esillä tai ne voi kysyä, niin tutustumisen voi lopettaa ajoissa (tai mieluiten olla ottamatta yhteyttä ollenkaan).

löäölöälölölöläö kirjoitti:

Sehän on nimenomaan livetilanteiden ongelma, ja yksi tärkeimmistä syistä, miksi en tee livenä aloitteita oikeastaan lainkaan. Kyllä ne kriteerilistalla olevat asiat tulevat vähitellen esiin, ja niitä arvioidaan sitä mukaa. Netissä on helpompaa, kun ne ovat heti esillä tai ne voi kysyä, niin tutustumisen voi lopettaa ajoissa (tai mieluiten olla ottamatta yhteyttä ollenkaan).

Lue lisää

Netissä mä en just tykännyt tosta asiasta, että sinne ladellaan kriteereitä eikä lukija oikein tiedä kuinka ehdottomia ne on. Sinne kun syöttää pituusrajan, niin sentin liian lyhyet ei uskalla ottaa yhteyttä. Tosielämässä sitä joustavuutta tapahtuu enemmän ja helpommin, kun ei tule kytättyä niitä typeriä rajoja ja kriteereitä, vaan tapaa ihmisen heti alkuun kokonaisuutena.

pimppaloora kirjoitti:

Netissä mä en just tykännyt tosta asiasta, että sinne ladellaan kriteereitä eikä lukija oikein tiedä kuinka ehdottomia ne on. Sinne kun syöttää pituusrajan, niin sentin liian lyhyet ei uskalla ottaa yhteyttä. Tosielämässä sitä joustavuutta tapahtuu enemmän ja helpommin, kun ei tule kytättyä niitä typeriä rajoja ja kriteereitä, vaan tapaa ihmisen heti alkuun kokonaisuutena.

Lue lisää

Niin, tämähän aloituksen lista on täysin teoreettinen lista jota ei ole tarkoitus esitellä netissä tai varsinkaan tosielämässä mitenkään.

Esitin asian näin, mutta veikkaampa että teistä jokaisella todellisuudessa on moinen lista omassa päässänne, ette ole vain sitä vääntänyt palstalle esille kenenkään mietittäväksi.

Missä mainitsin seksuaalisen kokemattomuuden?!

"-Seksuaalisesti ei liian kokenut tai harrastanut esimerkiksi yhden yön suhteita" ei tarkoita että henkilö olisi neitsyt.
Sehän tarkoittaa että kokemuksia olisi yhtä paljon kuin esimerkiksi allekirjoittaneella eli aloittajalla?

Selvennän että aloituksen tarkoitus oli kysyä naisilta että mistä miehen tulisi sitten ekaksi karsia niitä kriteerejä kun olen kuullut että rima on kuulemma liian korkealla.

Kerroin että oletetaan että mies tai vaikkapa nainen joka hakee kumppania joka täyttää samat kriteerit kuin itsekkin niin se olisi peruslähtökohta.

Seksuaalisessa kokemuksissa ja parissa muussa viittasiin siis siihen että ihmiset etsivät samankaltaista kumppania esimerkiksi henkilö jolla on ollut muutama kumppani, mutta joka ei harrasta yhden yön suhteita etsii samanlaista naista. Eikä esimerkiksi naista jolla on ollut satoja kumppaneita ja etsii baareista seksiseuraa.

Oliko aloitukseni tosiaan niin epäselvä vai mikä tässä ny mättää?

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Missä mainitsin seksuaalisen kokemattomuuden?!

"-Seksuaalisesti ei liian kokenut tai harrastanut esimerkiksi yhden yön suhteita" ei tarkoita että henkilö olisi neitsyt.
Sehän tarkoittaa että kokemuksia olisi yhtä paljon kuin esimerkiksi allekirjoittaneella eli aloittajalla?

Lue lisää

Mikä olisi liian kokenut? Keskimäärin suomalaisella naisella on elämänsä aikana 5-10 seksikumppania, olisiko se liikaa? Jos ei niin silloin mahdollisuus löytää kriteereihin sopiva nainen on suurempi kuin jos naisella saa olla esimerkiksi korkeintaan kolme aiempaa kumppania, koska vain kolmasosalla naisista on elämänsä aikana korkeintaan kolme kumppania (ja tässäkin tapauksessa aloittaja siis olisi periaatteessa neljäs).

Eli jos unohdetaan tuo että 51% naisista menettää neitsyyden tietyssä iässä ja käytetään sen sijaan kertoimena sitä kuinka suuri osa naisista on ollut korkeintaan kolmen kumppanin kanssa, niin 15 x 1/3 = 5.

Oikeastihan tämä laskelma ei tosin todista mitään koska todennäköisemmin ne varatut eli nuorena naimisiin menneet naiset kuuluvat tuohon seksuaalisesti-ei-liian-kokenut -ryhmään ja sinkkuna olleilla on enemmän kuin kolme (ja monilla enemmän kuin kymmenen) aikaisempaa kumppania.

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Selvennän että aloituksen tarkoitus oli kysyä naisilta että mistä miehen tulisi sitten ekaksi karsia niitä kriteerejä kun olen kuullut että rima on kuulemma liian korkealla.

Kerroin että oletetaan että mies tai vaikkapa nainen joka hakee kumppania joka täyttää samat kriteerit kuin itsekkin niin se olisi peruslähtökohta.

Seksuaalisessa kokemuksissa ja parissa muussa viittasiin siis siihen että ihmiset etsivät samankaltaista kumppania esimerkiksi henkilö jolla on ollut muutama kumppani, mutta joka ei harrasta yhden yön suhteita etsii samanlaista naista. Eikä esimerkiksi naista jolla on ollut satoja kumppaneita ja etsii baareista seksiseuraa.

Oliko aloitukseni tosiaan niin epäselvä vai mikä tässä ny mättää?

Lue lisää

Helpompi vastata mitä itse jättäisin jäljelle:
- lapseton
- ulkonäöltään minua viehättävä
- sopiva elämäntilanne

Kaikki muu selviää sitten tapailun ja tutustumisen myötä

matemATMikko kirjoitti:

Mikä olisi liian kokenut? Keskimäärin suomalaisella naisella on elämänsä aikana 5-10 seksikumppania, olisiko se liikaa? Jos ei niin silloin mahdollisuus löytää kriteereihin sopiva nainen on suurempi kuin jos naisella saa olla esimerkiksi korkeintaan kolme aiempaa kumppania, koska vain kolmasosalla naisista on elämänsä aikana korkeintaan kolme kumppania (ja tässäkin tapauksessa aloittaja siis olisi periaatteessa neljäs).

Eli jos unohdetaan tuo että 51% naisista menettää neitsyyden tietyssä iässä ja käytetään sen sijaan kertoimena sitä kuinka suuri osa naisista on ollut korkeintaan kolmen kumppanin kanssa, niin 15 x 1/3 = 5.

Oikeastihan tämä laskelma ei tosin todista mitään koska todennäköisemmin ne varatut eli nuorena naimisiin menneet naiset kuuluvat tuohon seksuaalisesti-ei-liian-kokenut -ryhmään ja sinkkuna olleilla on enemmän kuin kolme (ja monilla enemmän kuin kymmenen) aikaisempaa kumppania.

Lue lisää

Minusta nuo ominaisuudet, mitä matemaatikko mainitsi esiintyvät osittain päällekkäin eivätkä selkeärajaisesti erillään.

AfTötterström kirjoitti:

Minusta nuo ominaisuudet, mitä matemaatikko mainitsi esiintyvät osittain päällekkäin eivätkä selkeärajaisesti erillään.

Tottakai ne esiintyvät osin päällekkäin. Aloittaja ei edes maininnut sellaista pikkuseikkaa kuin että naisen pitäisi olla vapaa (!) mutta jos olisi maininnut niin tietysti avio-/avoliitossa oleminen ja äitiys olisivat todennäköisesti pitkälti päällekkäin olevia asioita.

Mutta kuten myös todettiin niin todennäköisyys että lapsettomalla (hoikalla, hyvännäköisellä) naisella olisi ollut korkeintaan kolme seksikumppania on paljon pienempi kuin että sillä lukioihastuksensa kanssa naimisiin menneellä (pyöreällä) naisella olisi alle kolme seksikumppania.

Ja kun siihen päälle otetaan huomioon kaikki nuo muut kriteerit niin aika pieni todennäköisyys on löytää sellaista naista joka täyttäisi kaikki kriteerit. Mutta ilman muuta on lupa etsiä niin kauan että löytyy. Vuosi vuodelta todennäköisyys vain pienenee mutta silti...

Hyviä huomioita matemATMikko. :) Ihanan järkevä jalat maassa -suhtautuminen asiaan.

matemATMikko kirjoitti:

Tottakai ne esiintyvät osin päällekkäin. Aloittaja ei edes maininnut sellaista pikkuseikkaa kuin että naisen pitäisi olla vapaa (!) mutta jos olisi maininnut niin tietysti avio-/avoliitossa oleminen ja äitiys olisivat todennäköisesti pitkälti päällekkäin olevia asioita.

Mutta kuten myös todettiin niin todennäköisyys että lapsettomalla (hoikalla, hyvännäköisellä) naisella olisi ollut korkeintaan kolme seksikumppania on paljon pienempi kuin että sillä lukioihastuksensa kanssa naimisiin menneellä (pyöreällä) naisella olisi alle kolme seksikumppania.

Ja kun siihen päälle otetaan huomioon kaikki nuo muut kriteerit niin aika pieni todennäköisyys on löytää sellaista naista joka täyttäisi kaikki kriteerit. Mutta ilman muuta on lupa etsiä niin kauan että löytyy. Vuosi vuodelta todennäköisyys vain pienenee mutta silti...

Lue lisää

MmatemATMIkko voisi ehkä muuttaa sukupuolta ja vastata itse ketjun kysymykseen, mutta hän tyytyy vain selittämään todennäköisyyksistä.

Tässä ketjussa ei ollut puhe todennäköisyyksistä.

Kerroin tämän jo aloituksessa:
"Jos nyt ei puhuta siitä että löytääkö mies siis ylipäätään seuraa vai ei eli vastaavatko hänen kumppaninsa oletusarvot sitä tilannetta mikä markkinoilla on niin eikös kuitenkin jokainen etsi itsensä kaltaista kumppania joka likimain täyttää sen mitä ihminen itse on?"

Tässä ketjussa ei ollut tarkoitus käsitellä miten todennäköistä tai ei tuollaisen löytäminen on.

Mutta joukossa on aina joku joka esittää älykästä, mutta ei osaa lukea.

Löydä sisäinen KTM:si.

Kerroppa sitten kummitus että missä kohtaa listaani esille nousee "vaatimustaso"?

Missä olen väittänyt olevani miesten huikeinta kärkipäätä vaikka itse täytän listan kärkipäätä?
Edustavatko tuon listani täyttävät naiset sitten huikeinta kärkipäätä?

Onko mielipiteesi se että vaikka mies itse täyttäisi nuo listan asiat niin jos muutkin miehet tavoittelevat samoja naisia niin miehen tulisi olla vielä listan kärkipäätä tai sitten laskea rimaa että ottaa mukaan mielenvikaiset tai pyöreät naiset vaikkapa?

Yritän kysellä että mistä päästä listaa nyt pitäisi teidän mielestänne lähteä karsimaan koska mielestäni listani edustaa hyvin pitkälle juuri sitä "tavallista tallaajaa".

"Uskon, että onnellisimpia ovat ihmiset, joilla on aidosti kyky oppia iloitsemaan asioista jotka ovat mahdollisuuksien rajoissa. Kaikilla ei kuitenkaan tätä kykyä ole, ja silloin lienee ihan hyvä vaihtoehto jäädä suosiolla yksin ellei rahkeet riitä siihen ykkösvaihtoehtoon. "

Mitkä ihmeen rahkeet?
Eli siis sinulle tässä on kyse lopulta kilpailusta jossa miehen tulee olla miesten kärkipäätä että löytäisi itselleen naisen jonka haluaa?
Kun taas nainen jos on mielenvikainen tai pyöreä saa sitten sen miehen jonka haluaisi ja joka on tuota naista selkeästi "parempi"?

Tätäkö yrität esittää?

Yksikään nainen ei ole kunnolla osannut vielä vastata kysymykseen eli että mistä noista kriteereistä nyt pitäisi sitten lähteä ekaksi karsimaan.
Mielestäni kuka tahansa keskivertoihminen voi nuo kriteerit täyttää. Ei siihen mitään ihmeitä tarvita.

"Mielestäni kuka tahansa keskivertoihminen voi nuo kriteerit täyttää. Ei siihen mitään ihmeitä tarvita."
Sithän sen naisen löytämisen pitäis olla ihan helppoo. :D

ktn- kirjoitti:

"Mielestäni kuka tahansa keskivertoihminen voi nuo kriteerit täyttää. Ei siihen mitään ihmeitä tarvita."
Sithän sen naisen löytämisen pitäis olla ihan helppoo. :D

Sanoin että "voi" täyttää. Se on eri asia kuin täyttää.

mees ny esko tai sinne päin

Eniten noissa kriteereissä on keskenään ristiriitaisia:
- lapseton
- seksuaalisesti vain vähän kokemusta eikä yhdenillan juttuja
vastaan:
- lämminhenkinen ja tykkää läheisyydestä
- seksuaalisesti yhtä (riippuu tietysti mitä se yhtä on?) aktiivinen
- aktiivinen ja vastavuoroinen tutustuessa

Eli ekana on ujo ja kuivakka nörttinainen (jollaisia vastaavasti monet naisettomat 3-kymppiset miehet on) ja toka lämminhenkinen ja ruumiillinen nainen.

Toinen mahdollinen jakolinja: keskustelukykyinen ja huumorintajuinen älykkö vai maanläheisempi mutta urheilullisempi "tavallinen nainen". Eli se joka rittää fyysisesti ei välttämättä henkisesti ja taas toisin päin.

Eli vaikka ominaisuudet olis yleisiä naisilla, ominaisuuksien kombo voi olla harvinaisempi. Eli mieti mitkä ulottuvuudet on toisiaan tärkeämpiä.

ktn- kirjoitti:

Eniten noissa kriteereissä on keskenään ristiriitaisia:
- lapseton
- seksuaalisesti vain vähän kokemusta eikä yhdenillan juttuja
vastaan:
- lämminhenkinen ja tykkää läheisyydestä
- seksuaalisesti yhtä (riippuu tietysti mitä se yhtä on?) aktiivinen
- aktiivinen ja vastavuoroinen tutustuessa

Eli ekana on ujo ja kuivakka nörttinainen (jollaisia vastaavasti monet naisettomat 3-kymppiset miehet on) ja toka lämminhenkinen ja ruumiillinen nainen.

Toinen mahdollinen jakolinja: keskustelukykyinen ja huumorintajuinen älykkö vai maanläheisempi mutta urheilullisempi "tavallinen nainen". Eli se joka rittää fyysisesti ei välttämättä henkisesti ja taas toisin päin.

Eli vaikka ominaisuudet olis yleisiä naisilla, ominaisuuksien kombo voi olla harvinaisempi. Eli mieti mitkä ulottuvuudet on toisiaan tärkeämpiä.

Lue lisää

En jaksa enempää vastata ettei mene vänkäämiseksi, mutta olit suoraan kirjoittanut tämän väärin aloituksestani jossa luki:
"-Seksuaalisesti ei liian kokenut tai harrastanut esimerkiksi yhden yön suhteita"

Sinulle tämä taas oli kääntynyt:
"- seksuaalisesti vain vähän kokemusta eikä yhdenillan juttuja"

Noin muuten Ihan mielenkiintoisia nostit esiin.
Lapsettomuus on ehdoton koska en tahdo olla toisen miehen lapsien kanssa tekemisissä ja kasvattajana.
Hoikka sen vuoksi koska koen vain sellaiset viehättävänä eikä se tule muuksi muuttumaan (vanha koira ei uusia temppuja opi)

Minkälaisessa kaksiulotteisessa maailmassa elät?

"Eli ekana on ujo ja kuivakka nörttinainen (jollaisia vastaavasti monet naisettomat 3-kymppiset miehet on) ja toka lämminhenkinen ja ruumiillinen nainen."

Siis tarkoitatko että ujo ja kuivakka ei voi olla lämminhenkinen? No en tahdo mitään kylmää nillittäjää olipa sitten kuinka älykäs tahansa.

Sikäli ymmärsit viestini väärin kuten kaikki muutkin että se oli sinun tehtäväsi miettiä mitkä eivät ole tärkeitä ja mitkä ovat tärkeitä kriteerejä eikä niin että esität kritiikkiä listassa yleisesti kaikista kriteereistä.

Kuten alussa sanoin: sitä mitkä ovat tärkeitä ja mitkä vähemmän tärkeitä, ei voi kukaan sinun puolestasi päättää, kun vain itse tiedät mitä arvoja ja kuinka tärkeitä niiden kirieerien takana on.

Ihmiset voivat toki kommentoida omasta puolestaan mitä pitäisivät itse tärkeinä.

Kukaan toinen ei voi vastata elämäsi isoihin kysymyksiin puolestasi. Itse niistä pitää ottaa vastuu. :)

Tarkenna sitten mikä se on mikä ei ole seksuaalisesti liian kokenut.

Onnea ujon ja kuivakan lämminhenkisen naisen etsintään. :) Toivottavasti löydät sellaisen ja sulla riittää kärsivällisyyttä tutustua niin kauan, että se lämminhenkisyys tulee tällaisessa vähän varautuneemmassa ihmisessä esiin.

ktn- kirjoitti:

Kuten alussa sanoin: sitä mitkä ovat tärkeitä ja mitkä vähemmän tärkeitä, ei voi kukaan sinun puolestasi päättää, kun vain itse tiedät mitä arvoja ja kuinka tärkeitä niiden kirieerien takana on.

Ihmiset voivat toki kommentoida omasta puolestaan mitä pitäisivät itse tärkeinä.

Kukaan toinen ei voi vastata elämäsi isoihin kysymyksiin puolestasi. Itse niistä pitää ottaa vastuu. :)

Tarkenna sitten mikä se on mikä ei ole seksuaalisesti liian kokenut.

Onnea ujon ja kuivakan lämminhenkisen naisen etsintään. :) Toivottavasti löydät sellaisen ja sulla riittää kärsivällisyyttä tutustua niin kauan, että se lämminhenkisyys tulee tällaisessa vähän varautuneemmassa ihmisessä esiin.

Lue lisää

Tämän koko ketjun tarkoitus oli kysyä naisilta tätä asiaa. Miksi te otatte tämän ketjun jonkinlaisena että kysyn päätöstä johonkin asiaan?
Kuvittelin että täällä älykkäät ihmiset listaavat heti ne jotka heidän mielestään on "turhia" kriteerejä heidän mielestään ja perustelevat miksi niin on.
Eikös vastaavia kriteerejä voisi olla naisellakin miehestä?

Saan sen käsityksen viesteistä että tämän kysymyksen kysyminen on jotenkin väärin ja että en ota vastuuta jostain asiasta. Tämähän on keskustelupalsta jossa voidaan keskustella mistä tahansa asiasta. Tässä nyt yksi. Tämä sama kysymyshän voi liittyä kenen tahansa sinkun elämään eikä vain minun tai minun elämäni "vastuuseen".

Esitin kysymyksen koska olen kuullut joskus tuttavanaisilta ettei saisi olla niin nirso ja tosiaalta muuallakin nähnyt tämän kaltaisia toteamuksia aiemmin.

Puhuin tuolla "ei ole seksuaalisesti liian kokenut" sitä että se on suhteessa siihen henkilöön joka hakee kumppania. Jos ihmisillä on paljon eroa miten he suhtautuvat seksiin, miten hakevat ja kokevat sitä sekä kokemushistorian välillä on paljon eroa niin uskon sen vaikuttavan niin suhde- kuin seksielämään. Selitän alempana miten näen asian mm. yhden yön suhteiden kohdalla ja sama koskee ylipäätään kumppanien määrää.

En kertonut etsiväni ujoa, kuivakkaa ja lämminhenkistä naista vaan kerroin että tuollainenkin kombo on olemassa. Olisi hieman outoa jos ujo ja kuivakkuus ominaisuudet tekeisivät ihmisestä vähemmän lämminhenkisen?

Varautunut ihminen voi olla myös lämminhenkinen. Ihmettelen suuresti miten ei voisi olla ja ei näyttäisi sitä jo alussa. Eikös naisen tehtäviin kuulu esitellä hyviä ja positiivisia puolia miehille?

Onnea etsntään. Et oo ehkä hirveesti ujoja naisia livenä tavannut. Ne ei tosiaan osaa esitellä sulle parhaita puoliaan ensi tapaamisella, vaan odottaa osoittaudutko sä riittävän luotettavaksi jotta sulle voi avautua.

ktn- kirjoitti:

Onnea etsntään. Et oo ehkä hirveesti ujoja naisia livenä tavannut. Ne ei tosiaan osaa esitellä sulle parhaita puoliaan ensi tapaamisella, vaan odottaa osoittaudutko sä riittävän luotettavaksi jotta sulle voi avautua.

Lue lisää

En umpiujoja, mutta ujoja kylläkin.

Olen sitä tyyppiä joka tahtoisi tutustua hitaasti, usko tai älä aiemmin ne ovat olleet naiset joilla on kiire johonkin, mutta toisaalta odottavat mieheltä sitä aktiivisuutta että miehenä sitten olisi heidän suuntaansa todella valmis.
Sekin on asia joka vaivaa, mutta jota en viitsinyt listaan lisätä. ;)

Ujon kanssa ongelma varmaan olisi se että odotan että toinen voi puhua jotain minun kanssani ja tietty määrätietoisuuteni voisi heitä pelottaa ja kaiken lisäksi kun odotan toiselta vastavuoroista aktiivisuuttaa niin ehkä ujo ei uskaltaisi?

Itsehän en tässä ketjussa kysy lupaa riman laskemiseen tai nostamiseen (miksei koskaan muuten puhuta riman nostamisesta?), mutta minua kiinnostaa miten naiset esimerkiksi suhtautuvat miehen kriteerilistoihin sekä siihen mistä naisten mielestä miehen tulisi ekaksi karsia ja silti edelleen saavansa kumppanistaan itselleen hyvän ja toivotun kumppanin.

Olen täysin eri mieltä.
Mielestäni lämminhenkisyyttä ja empaattisuutta voi päätellä pitkälti miten ihminen toimii jo alusta asti ihmsiten kanssa ja huomioiko näitä sekä huomioiko mm. miestä.

Ihanmielenkiinnosta kirjoitti:

Itsehän en tässä ketjussa kysy lupaa riman laskemiseen tai nostamiseen (miksei koskaan muuten puhuta riman nostamisesta?), mutta minua kiinnostaa miten naiset esimerkiksi suhtautuvat miehen kriteerilistoihin sekä siihen mistä naisten mielestä miehen tulisi ekaksi karsia ja silti edelleen saavansa kumppanistaan itselleen hyvän ja toivotun kumppanin.

Olen täysin eri mieltä.
Mielestäni lämminhenkisyyttä ja empaattisuutta voi päätellä pitkälti miten ihminen toimii jo alusta asti ihmsiten kanssa ja huomioiko näitä sekä huomioiko mm. miestä.

Lue lisää

Kirjoita selkeämpiä aloitusta sit, jos tuntuu et kukaan ei hiffaa.

opettajatarja kirjoitti:

Kirjoita selkeämpiä aloitusta sit, jos tuntuu et kukaan ei hiffaa.

Olisi varmaan pitänyt tosiaan. :)
Ehkä ensi kerralla sitten. :)

"Sitä paitsi mistä voi tietää, ettei tykkää yhden yön jutuista, jos ei ole koskaan sellaista kokeillut."

En ole koskaan kokeillut miestä, mutta silti tiedän etten tykkäisi sellaisesta. Olen harrastanut seksiä vain parisuhteissa ja välillä tämä on tarkoittanut pitkiäkin selibaattikausia. Mielestäni seksi on niin läheinen asia, etten halua sellaista harrastaa puolituntemattoman ihmisen kanssa. Seksi ei ole minulle pelkästään sitä lihollista himoa vaan eräänlainen läheisyyden muoto jonka haluan jakaa vain ihmisen kanssa jota rakastan ja johon luotan. Myös toisen ihmisen oppiminen seksissä saattaa viedä joskus aikaa, koska kaikki eivät tykkää aina samoista asioista makuuhuoneessa.

Jos nainen on harrastanut paljon yhden illan juttuja (joku 1-2 on ehkä vielä ok) niin tiedän, ettemme ole samalla aaltopituudella asiassa. Hänellä seksi on vain tapa purkaa himojansa, minulle se on jotain enemmän.

En näe että minulla ja vapaan seksin harrastajalla olisi hirvittävästi yhteistä sekä siinä on se vaara että nainen olisi ollut jonkinlaisen mulkeron kasnsa yhden yön jutuissa jolloin arvostus naista kohtaan laskisi käytännössä nollaan.

"Jos haluaa lapsia, niin minä en pidä pahana, että toisella on jo lapsi, sillä siinähän se yksi menee sitten niiden muiden joukossa, kun niitä lapsia aletaan tehdä. Onpahan se ainakin todisteena, että tyyppi on lisääntymiskykyinen."

Se nyt ei ole mikään todiste mistään että lapsi on pullautettu ulos maailmaan. Olen asiassa täysin toista mieltä. Jos tahtoo nimenomaan omia lapsia niin ei aloita niiden toisten lasten paapomista.

" Minä en ainakaan ole koskaan ymmärtänyt sitä, että miksi ihmisellä ei voi olla elettyä elämää, sillä koetut parisuhteet (yhden yön jututkin) auttavat ihmistä tajuamaan myös sitä, että mitä hän elämältä ja parisuhteelta halua"

En tahdo että nainen on kokeillut seksin saralla kaiken ja nähnyt kaiken erilaisten kumppanien kanssa missä milloinkin ja minulle joka moista ei ole harrastellut useiden kumppanien kanssa jää vain sitten jonkinlaiseksi lämmitellyksi.

Tuo "kokemus tuo itsetuntoa" on minusta ihan höpötysselitys.
Jos et osaa elää joskus selibaatissa ja hyppäät jonkun mulkeron kanssa sänkyyn saadaksesi seksiä niin et ole kirjoissani arvoiseni nainen jota voi kunnioittaa. Sori.

Nimimerkeille miehenvastaus ja ihanmielenkiinnosta:

Miten aiotte selvittää sen onko naisella ollut enemmän kuin 1-2 yhden yön suhdetta?

3811 kirjoitti:

Nimimerkeille miehenvastaus ja ihanmielenkiinnosta:

Miten aiotte selvittää sen onko naisella ollut enemmän kuin 1-2 yhden yön suhdetta?

Onkohan toi relevantein kysymys tähän ketjuun?
On kai tuossa listalla monta asiaa joiden selvittäminen voi olla vaikeaa tai vaatii aikaa. Mikä tuossa kysymyksessä on niin tärkeää vai aiotko tehdä saman kuin tämä ktn- ja kysyä tarkennusta joka listan kohdasta?

On hieman mieltä askarruttavaa miten vain listalle lisäämäni asia mahdollisesta yhteneväisestä seksuaalisesta kokenevaisuudesta saa näin paljon kommentteja yrittäessäni tehdä mahdollisimman kattavan listan asioista.
Onko kyse siitä että palstalla on niin paljon neitseitä vai siitä että palstalla on niin paljon naisia jotka harrastelevat irtoseksiä tuosta vain tuntemattomien kanssa?

Ei kiinnosta vastata moiseen typeryyteen.