Luterilaisuudessa on ns. oppi perisynnistä, joka on mielestäni Raamatullinen ja myöskin havaittavissa selvästi, kun katsoo ihmiskuntaa.
Mutta oliko Jeesus perisyntinen ensimmäisessä ruumiissaan, siis ennen ylösnousemista kuolleista?
Raamatun Vanhassa Testamentissa profetoidaan Vapahtajan syntyvän "vaimon siemenestä", siis naisesta, ilman miestä. Joosef ei siittänyt Jeesusta, vaan Jumalan Pyhä Henki. Mutta vaimon siemen tarkoittaa Marian munasolua, eikö? Eikö Marian munasolu ollut korruptoitunut niin kuin kaikkien muidenkin ihmisten? Mariahan oli perisyntinen?
Perikö ihmisen poika Jeesus Marian munasolun kautta myös perisyntisyyden? Perisyntisyyshän tarkoittaa mm. kuolevaisuutta: perimä rappeutuu, tulee vanhuudenheikkoutta, sairauksia, solut lakkaavat jakautumasta ja käynnistyy apoptooseja eli solukuolemia. Jos Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu tai muulla tavoin surmattu, olisiko Jeesus kuollut niin kuin muutkin ihmiset? Oliko Jeesuksella koskaan ruumiillisia vaivoja tai minkäänlaista ruumiillista epätäydellisyyttä vai oliko Hän täydellinen, ns. yli-ihminen perimänsä puolesta?
Oliko Jeesus ensimmäisessä ruumiissaan "täyden ihmisyytensä" puolesta perisyntinen?
Mutta oliko Jeesus perisyntinen ensimmäisessä ruumiissaan, siis ennen ylösnousemista kuolleista?
Raamatun Vanhassa Testamentissa profetoidaan Vapahtajan syntyvän "vaimon siemenestä", siis naisesta, ilman miestä. Joosef ei siittänyt Jeesusta, vaan Jumalan Pyhä Henki. Mutta vaimon siemen tarkoittaa Marian munasolua, eikö? Eikö Marian munasolu ollut korruptoitunut niin kuin kaikkien muidenkin ihmisten? Mariahan oli perisyntinen?
Perikö ihmisen poika Jeesus Marian munasolun kautta myös perisyntisyyden? Perisyntisyyshän tarkoittaa mm. kuolevaisuutta: perimä rappeutuu, tulee vanhuudenheikkoutta, sairauksia, solut lakkaavat jakautumasta ja käynnistyy apoptooseja eli solukuolemia. Jos Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu tai muulla tavoin surmattu, olisiko Jeesus kuollut niin kuin muutkin ihmiset? Oliko Jeesuksella koskaan ruumiillisia vaivoja tai minkäänlaista ruumiillista epätäydellisyyttä vai oliko Hän täydellinen, ns. yli-ihminen perimänsä puolesta?
Oliko Jeesus ensimmäisessä ruumiissaan "täyden ihmisyytensä" puolesta perisyntinen?
Vastaukset 33
Vanhimmat
VT ei puhu Jeesuksesta yhtään mitään. On luettava teksti omassa kontekstissaan.
Jos oikeasti haluat tietää niin lue tästä. Jeesus = Messias, eikö?
http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Minkä hihhuliporukan julkaisusta on kysymys.
Sanohan älytön nauraja, mikä tuossa ei pidä paikkaansa ja jatka sitten taas nauruasi.
Nämä samat asiat voisin linkittää kaikkien hihhuleiden sivuilta mutta tässä nyt yksi esimerkki.
Otapa siis kantaa itse asiaan äläkä herjaa uskovia.
Mitä salattavaa sinulla on koska et ilmaise taustojasi? Minkä hihhuliporukan kannanottoja linkität tänne?
Ei minulla ole mitään salattavaa.
Ei kristinusko ole luterilaisten yksinoikeus vaan kaikkien kristittyjen.
Voisitko sinäkin ottaa kantaa asiaan vaikka tunnut oleva allerginen kaikelle joka tulee luterilaisuuden ulkopuolelta. Samaan Jumalaan ja Jeesukseen uskovat myös muutkin kristityt kuin mekin.
Hyvä ja selkeä opetus Messiaasta VT:ssa.
Oman tulkintani mukaan Jeesus ei ollut ruumiillisesti mikään yli-ihminen, todellakaan. Mutta moraalisesti Jeesus ei ollut syntinen. Toisin sanoen Jeesus kenties peri korruptoituneen lihan Marian munasolusta, mutta Hänen Henkensä aiheutti sen, ettei Hän ollut lankeavainen. Ruumiillisesti Jeesus siis kai oli perisyntinen, mutta sielullisesti ja hengellisesti ei.
Jeesus oli lihaan eli ihmiseksi tullut Jumala.
Ei sitä taritse tulkita vaan lukea Raamatusta.
Niin mutta oliko Jeesus perisyntinen? Sitähän aloituksessa kysyttiin eikä sitä, oliko Jeesus lihaan syntynyt Jumala vai ei. Ja siihen tulkintani keskittyi vastauksessa jonka laitoin.
Osaatko sinä "selväjuttu" muuten vastata kysymykseen?
Aivan viisaasti jätit mainitsemasta raamatunpaikan johon väitteesi perustuu - koska sellaista ei löydy.
Selväjuttu, tiedoksesi että Jeesus on yhä edelleen ihmiseksi tullut Jumala! Etkö usko, että Jeesus elää? Ei tarvitse menneessä aikamuodossa puhua.
Kyllä uskon mutta tällähetkellä Hän ei ole ihmislihassa vaan kirkastusruumissaan.
Selväjuttu, kyllä Jeesus on edelleen ihminen.
Missä niin sanotaan?
Selväjuttu, Raamatussa.
Ja laitatko vielä kohdan.
Lue Johanneksen evankeljumin 1. luku.
Aivan. Ja tässä hyvä opetus.
http://www.kotisatama.net/fi/usko/jeesus.php
Miksi te helluntailaiset linkitätte tänne juttujanne kertomatta kuitenkaan suoraan mikä on linkin taustalahko?
Lue mitä Jeesus itse itsestään sanoi. Se selventäisi asian sinullekin.
Ihan luterilainen lahko me olemme.
En minä katso mikä lahko on opetukset kirjoittanut kunhan asia on oikein.
Mitä sinulla on oikein opettavia kristittyjä vastaan?
Ajattelen niin, että kun Jumala on henki, niin Jeesuksenkin henki oli pyhä ja synnitön. Sanotaan että Hänessä ei vilppiä ollut. Lihallinen puoli tuli ihmisestä, mikä taas oli synnin saastuttama. On osttava erottaa nämä asiat toisistaan, Henki ja liha.
Kirjoitit: "Perikö ihmisen poika Jeesus Marian munasolun kautta myös perisyntisyyden?"
Raamatun mukaan Jumala kielsi Aadamia syömästä hyvän ja pahantiedon puusta toteamalla, että sinä päivänä kun siitä syöt, sinun pitää kuolemalla kuoleman.
Myöhemmin Eevan tultua kuvioihin mukaan, saata-na houkutteli Eevaa toteamalla, että onko Jumala todella sanonut, että ette saa syödä tuon puun hedelmiä. Ja kun saa-tana totesi Eevalle, että ette suinkaan kuole syötyänne tuon hedelmäpuun hedemää, vaan silmänne aukenevat ja tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan, niin tottakai Eeva halusi olla yhtä viisas kuin Jumala ja otti puusta hedelmän, söi ja Aadamkin söi.
Jumalan säätämän syyn ja seurauksen lain mukaan synti tarkoittaa rikkomista Jumalan tahtoa vastaan.
Jeesus oli Jumala, joka tuli Jumalan tyköä ihmismuotoiseksi kertomaan Jumalan tahdon ihmiskunnalle. Ihmismuodossa eläessään Hän ei rikkonut Jumalan tahtoa, eli Jumalan säätämiä hengellisiä lakeja vastaan, vaan täytti lain.
Ei Jeesus tietenkää tehnyt syntiä, mutta perikö Hän ihmislihan korruptoituneisuuden Marialta?
Mitä tuo korruptio tässä tarkoittaa?
Allegorinen kertomus ensimmäisen ihmisparin vääristä valinnoista on veijarimainen ja psykologisesti oivaltava. Mistä tietää, mikä on oikein ja väärin, ennenkuin on tehnyt päätöksen toimia?
Mikä oli hedelmä tai asia, jota "maistettiin" ? Joka tapauksessa ihmisen suora ja avoin suhde Luojaansa katkesi. Menetettiin se viattomuus, joka on jokaisen ihmisen syntymälahja.
Väärästä moraalisesta valinnasta seurasi hengellinen kuolema. Kehoa olisi joka tapauksessa odottanut vanheneminen, rappeutuminen ja muuttuminen jälleen maaksi. Syntinen tai synnitön- luonnon oma kierto jatkuisi joka tapauksessa
Paratiisitarinassa on onnellinen loppu. Luoja lupaa itse ratkaista pulman, johon ihmiset eivät itse kyenneet löytämään ratkaisua. Lupaus Vapahtajasta uudestisynnytti Adamin ja Even " elävään toivoon".
"eriasia
8.2.2015 11:01"
Kysyit, perikö Jeesus ihmislihan korruptoituneisuuden Marialta?
Raamatussa mainitaa kaksi henkilöä, joihin sairaudella ja kuolemalla ei ollut valtaa: Hanok ( I Moos 5:24) ja profeetta Elia (2 Kun 1-12), siksi koska he vaelsivat Jumalan yhteydessä.
Mitä Jeesukseen tulee, niin Hänhän nimenomaan vaelsi Jumalan yhteydessä toteamalla, että Minä ja Isä olemme yhtä, joten sairaudella ja kuolemalla ei olisi ollut mitään valtaa Häneen.
Aloittajalle:
Esität aika vaikean teologisen kysymyksen, johon liittyy monia juonteita. Raamatussa on selvät vastaukset helposti löydettävissä siihen osaan kysymystäsi joka koskee Jeesuksen mahdollista syntisyyttä:
"Sillä ei meillä ole se ylimmäinen pappi, joka ei taida meidän heikkouttamme armahtaa, vaan se, joka kaikissa kiusattu on, niin kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä. " (Hebr. 4:15)
"Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa. " (2.Kor. 5:21)
>>> Tämä ensimmäinen osa kysymyksestäsi on tällä ratkaistu ja on selkeä.
Mikä taas koskee Jeesuksen geneettistä perimää Marian kautta, niin ainakin itse ymmärrän että Jeesus oli ihmisyyden puolesta täysi ihminen ja jumaluuden puolesta täysi Jumala. Näin uskon itse, sillä Hän eli kuolevaisessa ruumiissa, -siitä on todistuksena sekin että Hän kykeni kuolemaan ristillä. Luultavasti Hän oli myös samalla tavoin altis sairauksille, väsymykselle yms. kuten mekin (vrt. kaikessa kiusattu meidän laillamme)
>>> Mutta sitten se vaikeampi osa kysymyksestäsi, joka koskee sitä siirtyykö perisynti meihin jotenkin biologisesti, geenien kautta tms.?
Itse kyllä ajattelisin että enemmänkin kyse on hengellisestä asiasta ja alkusyystä, kuin biologisesta. Alkusyy eli perisynti ei ole sinänsä biologinen ominaisuus vaan hengellinen. Perisyntiä tuskin voidaan löytää ihmisestä tieteen keinoin, vaan asia on tarkoitettu ymmärrettäväksi hengellisesti.
Sen sijaan perisynnin seurauksista eräs on ruumiin kuolevaisuus ja raihnaisuus joka meitä kaikkia tavoittaa. Se on varmuudella saanut alkunsa ja ilmenemisensä siitä että Jumala kirosi Adamin paratiisissa.
Se, miten tuo kirous joka oli hengellinen, muutti ihmisen biologisen ruumiin kuolevaiseksi, -on salaisuus jota emme voi ymmärtää. Se on samanlainen salaisuus kuin tämä:
"(Niinkuin kirjoitettu on: minä asetin sinun monen pakanan isäksi) Jumalan edessä, jonka hän uskonut on, joka kuolleet eläväksi tekee ja kutsuu ne, jotka ei ole, niinkuin ne olisivat." (Room. 4:16)
Se on samaa sarjaa kuin se, miten Jumala on tyhjästä maailman Sanallaan luonut ja kutsunut olevaisen olemattomasta. Tämä on asia jota meille ihmisille ei ole ilmoitettu, koska se kuuluu Jumalan majesteettiin.
Jumala on ilmoittanut ihmisille itsestään sen mitä meidän tulee Hänestä tietää, se on: Armo ja rakkaus ihmiskuntaa kohtaan sekä lankeaminen ja perisyntisyys. Myös muutamia muita tarpeellisia asioita. Sen sijaan Hän on jättänyt meille salatuksi omaan Majestettiinsa ja Voimaansa kuuluvat asiat.
Tätäkin ovat ihmiset kyllä Jumalalta koettaneet kysyä:
" Mutta Jakob jäi sille puolelle yksinänsä. Silloin paineli yksi mies hänen kanssansa, siihenasti kuin aamurusko nousi. Ja kuin hän näki, ettei hän voittanut häntä, rupesi hän hänen reiteensä, niin että Jakobin reisiluu horjahtui painellessa hänen kanssansa.
Ja hän sanoi: päästä minua, sillä aamurusko nousee. Mutta hän vastasi: en minä päästä sinua, jolles siunaa minua.
Ja hän sanoi hänelle: mikä sinun nimes on? hän vastasi: Jakob.
Ja hän sanoi: ei sinua sillen pidä kutsuttaman Jakob, vaan IsraEl: sillä sinä olet taistellut Jumalan ja ihmisten kanssa, ja olet voittanut.
>>Ja Jakob kysyi häneltä, ja sanoi: sanos nyt sinun nimes. Mutta hän sanoi: MIKSIS MINUN NIMEÄNI KYSYT?<< Ja hän siunasi häntä siinä paikassa.
Ja Jakob kutsui sen paikan Pniel: sillä minä olen nähnyt Jumalan kasvosta kasvoon, ja minun sieluni on vapahdettu. " (1.Moos. 32:29-)
Ihmiselle jää siis iankaikkisesti salaisuudeksi Jumalan majestettiin ja Kaikkivaltiuteen Voimaan liittyvät asiat. Ne ovat yksin Herran Jumalan tietämisessä ja meidän osamme on ainoastaan tunnustaa: "sinun on valtakunta ja voima ja kunnia, ijankaikkisesti. Amen!"
No niin, siitä tuli taas pitkä selostus, mutta lyhyesti sanottuna: Jeesus ei siis perinyt marialta perisyntiä, vaan ainoastaan kuolevaisen ruumiin kaikkine vaivoinensa ja kiusauksinensa. Tätä tarkoitin.
Jos Jeesuksen sanottaisiin perineen marialta myös perisynnin, olisi Hänen ruumistaan silloin hallinnut synti niinkuin meitäkin. Näin minä ainakin olen käsittänyt, eikä perisynnin siirtyminen polvesta polveen ole boilogisesti todennettavissa oleva seikka (vaikka usein käytetään sellaisia ilmaisuja kuin "perimme jo geeneissämme syntisyyden"), se ei ole aivan täsmällistä puhetta mutta sillä tarkoitetaan tehdä asia ymmärrettäväksi ja yksinkertaiseksi käsittää.
Olen käynyt pari kertaa katselemassa Usko ja Elämä -palstalla ja siellä näkyy olevan aika asiallista keskustelua tällaisistakin jutuista sekä näköjään myös joitain uskovaisia pappeja ja teologeja jotka varmaan osaisivat sinulle vastata tähän paljon paremmin kuin me maallikot. Jos asia oikeasti mietityttää, suosittelen että kysy siellä tätä.
En minä ole välttämättä kaikesta tästä ihan 100% varma että olenko käsittänyt oikein asian mutta tämä on minun ymmärrykseni eikä sitä kyllä tämän palstan kirjoitukset heiluta.
Kannattaa ottaa Raamattu kirjaimellisesti kuten se on. T:Jehovantodistajat
Kyllä ja nimenomaan Kirkko Raamattu eikä Uudenamaailman käännös!
t. Kristitty
Sillä samaisella hetkellä, kun profeetta Hesekiel ei taistellut hengessään pimeyttä ja perkelettä vastaan, sai valheen henki hänessä sijaa, ja hän kirjoitti , luterilaisen teologian vastaisesti seuraavaa:
Hes: 18:2-4
2. Mikä teillä on, kun te lausutte tätä pilkkalausetta Israelin maasta: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät'?
Jer. 31:29 Niinä päivinä ei enää sanota: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
3. Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei tule teidän enää lausua tätä pilkkalausetta Israelissa.
4. Katso, kaikki sielut ovat minun: niinkuin isän sielu, niin pojankin sielu - ne ovat minun. Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.