Demareiden ym. linja on nostaa aina veroja, jos rahat on vähissä ja vaikkapa vihreiden vaatimat haittamaksut lisänä varmistavat työpaikkojen vähentämistä; jos kerran valtion puolesta kiinteät kulut kasvaa niin lisäveroissa kuin vaikka energian sekä kuljetuskustannusten hinnassa, ei jää oikein muuta vaihtoehtoa kuin vähentää sitten duunareita.
Muutenkin verojen korottaminen, siis korotettiin veroja yksityiselle tai yrityspuolelle, joka tapauksessa ainakin vähentää työpaikkoja. Koska silloin väistämättä alenee ihmisten ja yritysten ostovoima, ei voi ostaa tavaroita eikä palveluita. Joten sitten vähenee työpaikat, kun ei ole kysyntää. Jos haluttaisiin oikeasti lisää työpaikkoja tai korjata ylipäätänsä tilannetta, olisi valtion ja kuntien leikattava merkittävästi kulujaan sekä sitä kautta laskettava verotusta. Merkittävästi siis, siinä, ei auta prosentin lasku. Suomi on kokonaisverorasitteen puolesta maailman kalleimpia: tarvitseeko ihmetellä, ettei oikein ole kilpailukykyä tai kotimaista kysyntää?
Tuhon tiellä ollaan oltu jo pitkään. Edes noususuhdanteessa Suomi ei pystynyt lyhentämään lainojaan, vaan otti lisää velkaa. Miten tilannetta pystyttäisiin korjaamaan, kun maamme ottaa lisälainaa edellisten velkojen korkomenoihinkin? Ja demareiden Urpilainen laittoi rahaa ennemmin Kreikkaan kuin olisi maksanut vaikka oman maan velkoja pois tai tukenut joitain kotimaassa. Julkisen puolen kaikki asiat on maksettu verottamalla yrityksiä ja nk. yksityisellä puolella olevia työntekijöitä. Jos aiotaan oikeasti korjata, on aika rajusti leikattava julkista sektoria. Jotkut ihmiset arvostelevat vaikkapa suuryritysten saamia yritystukia. Itse arvostelisin samalla tavalla vaikkapa maataloustukia, jotka maksetaan kaikki verovaroista; Suomessa maataloustuista 40% kiertää EU:n kautta ja lisäksi kansallisia tukia maataloustuista 60%. Kuitenkin maatalous työllistää alle 3% työvoimasta; sanoisin, että sekin on aika tehotonta työllistämistä; sillä rahalla, tai siis tukiin käytetyn veron keräämättä jättämisellä, saisi muilla toimialoilla aika paljon työpaikkoja aikaan! Nyt sitten ihmiset ovat antamassa lisäkannatusta kepuleille, jotka tajusivat jäädä oppositioon aiheutettuaan ensin talousongelmat. No kokkareet ja demarit olivat riittävän tyhmiä sekä vallanhimoisia, että edellisen virheitä yrittivät mennä korjaamaan. Huonosti kuitenkin kävi, vielä paheni tilanne ja kannatuskin taisi molemmilta lopahtaa?
Linkiksi tässä vaikkapa http://img.yle.fi/uutiset/talous/article6798168.ece/ALTERNATES/w960/Julkinen velka graafi.png
Muutenkin verojen korottaminen, siis korotettiin veroja yksityiselle tai yrityspuolelle, joka tapauksessa ainakin vähentää työpaikkoja. Koska silloin väistämättä alenee ihmisten ja yritysten ostovoima, ei voi ostaa tavaroita eikä palveluita. Joten sitten vähenee työpaikat, kun ei ole kysyntää. Jos haluttaisiin oikeasti lisää työpaikkoja tai korjata ylipäätänsä tilannetta, olisi valtion ja kuntien leikattava merkittävästi kulujaan sekä sitä kautta laskettava verotusta. Merkittävästi siis, siinä, ei auta prosentin lasku. Suomi on kokonaisverorasitteen puolesta maailman kalleimpia: tarvitseeko ihmetellä, ettei oikein ole kilpailukykyä tai kotimaista kysyntää?
Tuhon tiellä ollaan oltu jo pitkään. Edes noususuhdanteessa Suomi ei pystynyt lyhentämään lainojaan, vaan otti lisää velkaa. Miten tilannetta pystyttäisiin korjaamaan, kun maamme ottaa lisälainaa edellisten velkojen korkomenoihinkin? Ja demareiden Urpilainen laittoi rahaa ennemmin Kreikkaan kuin olisi maksanut vaikka oman maan velkoja pois tai tukenut joitain kotimaassa. Julkisen puolen kaikki asiat on maksettu verottamalla yrityksiä ja nk. yksityisellä puolella olevia työntekijöitä. Jos aiotaan oikeasti korjata, on aika rajusti leikattava julkista sektoria. Jotkut ihmiset arvostelevat vaikkapa suuryritysten saamia yritystukia. Itse arvostelisin samalla tavalla vaikkapa maataloustukia, jotka maksetaan kaikki verovaroista; Suomessa maataloustuista 40% kiertää EU:n kautta ja lisäksi kansallisia tukia maataloustuista 60%. Kuitenkin maatalous työllistää alle 3% työvoimasta; sanoisin, että sekin on aika tehotonta työllistämistä; sillä rahalla, tai siis tukiin käytetyn veron keräämättä jättämisellä, saisi muilla toimialoilla aika paljon työpaikkoja aikaan! Nyt sitten ihmiset ovat antamassa lisäkannatusta kepuleille, jotka tajusivat jäädä oppositioon aiheutettuaan ensin talousongelmat. No kokkareet ja demarit olivat riittävän tyhmiä sekä vallanhimoisia, että edellisen virheitä yrittivät mennä korjaamaan. Huonosti kuitenkin kävi, vielä paheni tilanne ja kannatuskin taisi molemmilta lopahtaa?
Linkiksi tässä vaikkapa http://img.yle.fi/uutiset/talous/article6798168.ece/ALTERNATES/w960/Julkinen velka graafi.png
Vastaukset 8
Vanhimmat
Poistaa yhteisöveroalemoka!
kepua ei ainakaan voi laittaa hommaan, sen sakin koplauksilla on verojen kasvua saatu aikaa suht runsaasti. tämä johtuu siitä, että kepu pettää aina, ainakin veronmaksajan. vasta oli taas hyssälän lissu viikonloppuna telkkarissa! kyseinen kelan johtohommiin siirretty lehmähän vasta sanoi, ettei ylisuuria eläkkeitä voi kohtuullistaa. mutta historiaa muistellen väyrynen 90-luvun laman korvalla valehteli kaikille, ettei devalvaatiota. tosin kävi, ja monet yrittäjät sekä asuntovelalliset upotti loppuelämäksi paskaan. ja väyrynenhän ministerinä ollessaan tämän teliasonerasössimisen, aika paljon hukkaantui veronmaksajien omaisuutta muuten. sitten aho lisämaatalustukia jyväjemmareille hamutessaan liitätti maamme eu:n jäseneksi. no lisämaataloustukiaisia tietty tuli, tosin meidän kaikkien veronmaksajien maksamina; päästiin samalla maksamaan muiden maiden vieraidenkin tukiaisia, kun ollaan nääs nettomaksaja... kaupan päälle sieltä saatiin tietty käyrien kurkkujen ja hehkulamppujen kieltodirektiivit muusta puhumattakaan. sitten kepun ajama jätevesiasetus, että saatiin säilyttää muutamalla maatilalla vastineeksi jättipäästöt: kaikille haja-asutusalueiden asukkaille sekä kesämökkiläisille jättikustannus puhdistamojen rakentelusta sekä ilman puhdistamoja olevilla rakennuksilla arvon putoaminen nollaan. ei jäänyt siihenkään, sitten tupee-pekkarinen puuhasi tuulivoimatuet, että muutamat suurmaanomistajakepulaiset saa lisätuloa tuulipropellien maavuokrista. unohtui vaan se, että vuokrien hinta on miljarditolkulla ulkomaisille tuulisähkösijoittajille valunutta verorahaa joka kansalaisen niskasta nyhdettynä. että kivat vaan tiedossa, kun idiootit ihmiset haluaa äänestää heitä. puolueen johtajana sitten vielä ääri-lestadiolainen sipilä, jolle uskikset sanelee, mitä tehdään...
kepu leikkaa nyt oluen juojilta
Laittaa keskioluen alkoon.
Oikea suunta on nyt,
Kieltolaki olis paras ratkaisu alkoholiongelmaan.
Tupakkaan veroa 50% lisää ja alkoholiin 80% jos ei saada kieltolakia tähän maahan.
alle 2000€/kk tulot verottomiksi.
Ja muut tulot niin että käteen jäävä summa on tuo 2000€
sillä pärjää,
Maksetaan valtion velka pois.
Äärilestadiolainen Kepun Sipilä on kaikessa päätöksenteossaan vanhoillisten uskonoppineiden talutusnuorassa, siksi sieltä tuollaisia laukaisuja tulee, kuin keskiolut takaisin Alkoon. Odottakaapas vaan, jos Kepu pääsee valtaan eli gallupkannatus esim. osittain realisoituisi. Sitten Suomi ottaisi enemmän takapakkia, kuin mikään.
Sosiaali- ja terveys -kulujen suuruus on poliitikkojen lobbaamaa harhaa! Tilastojen mukaan Suomi käyttää bruttokansantuotteestaan SOTE-sektorille EU-keskiarvoa vähemmän, olemme Italian kanssa suunnilleen samassa sarjassa. Jos aiottaisiin päästä Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden kanssa samaan sarjaan, olisi SOTE-sektorille käytettävää rahamäärää liki puolitoistakertaistettava...
Jos jostain olisi aihetta karsia, niin julkishallinnon (valtion ja kuntien) hallinnon virkamiehistä. Sille osa-alueelle uppoaa Suomessa julkisen puolen budjetista suhteettoman suuri osuus veroista. Toisin sanoen siellä on hyvin tehotonta ja byrokraattista puuhaa, joka aiheuttaa veronmaksajille yhden maailman kalleimmista verorasitteista sekä heikentää vaikka ostovoimaa. Ja kyllä siinä kai yrityksetkin kärsii, jos verotus korkea ja ihmisillä ei ole varaa kotimaassa ostaa niiden tuotteita tai palveluita.
En tiedä mistä tämä pöhöttyneen hallinnon rakastaminen johtuu. Onko se jotain tsaarinvallan aikaista, että virkamiehiä joka sormelle oltava sekä lakia-säädöstä-asetusta ja muuta plankettia sekä leimaa yhtenä päivänä yksin päin, toisena päivänä toisinpäin kymmeneen eri paperiin eikä silti tapahdu mitään...
Kummallista on se, että monet puolueet sentään toimivat edes oman kannattajakuntansa eduksi jollakin tavalla. Keskusta ei tee sitäkään, vaan vahingoittaa toiminnallaan suurta osaa kannattajistaan. Otan esimerkiksi kyläkoulujen lakkauttamiset ja maaseutuasukkaiden kohtalon Keskustan vaikutuksesta...
Ainakin valtakunnallisesti linja on keskustalla ollut maaseudun tyhjentäminen ja vahingoittaminen. Vertaan vaikka, että keskustan Vennamo ajoi alas ns. postiautoliikenteen, joka aikaisemmin turvasi maaseudun joukkoliikenteen. Ja keskustan Lehtomäen käsialaa oli tämä haja-asutusalueiden asuntojen sekä kesämökkien jätevesipuhdistamolaki, joka teki monista maaseudun rakennuksista liki arvottomia tai vaikeita myydä. Ja Suomen suurin kyläkoulujen lakkautusaalto sattuu keskustan hallitusvastuuaikaan 1980- ja 1990-lukujen seutuun, kun keskusta pienensi valtionosuuksia ja poisti niiltä ns. "korvamerkinnän" tiettyyn tarkoitukseen, jotta omat poliitikot maaseutukunnissa saivat vapaammin päättää, mihin valtiolta tulevia pienten kuntien tukia laittavat. No ne menivät puolueen koplauksiin vaikka mihin, muttei kyläkouluihin tms. Tarvitseeko antaa lisää esimerkkejä?
Kuntatasollakin Keskustapuolueen toiminta on jäänyt siis siltarumpupolitiikan ja erilaisten koplausten tasolle, jonka seurauksena kuntien taloudellinen tilanne nimenomaisesti heikkenee sekä joudutaan niitä kyläkoulujakin lakkauttamaan!
Keskusta vahingoittanut toimillaan nimenomaisesti maaseutua. Ja tässä keskioluenkieltoasiassa vaikka, monenko kyläkaupan tms. ajattelette jäävän henkiin vielä, jos sieltä lähtisi oluen myyntikin pois? Eli aikomus Keskustalla lakkautaa monesta kylästä se viimeinenkin palvelu?
Veroja voisi leikata ainakin niistä, jotka nostaa asumiskustannuksista. Sosialismin täyshuipentuma ja pientuloisia vahingoittava kiinteistövero ym. saisivat ainakin mennä, koska ovat tasaveroja.
Asumiskustannuksia alentaisi vaikkapa kiinteistöveron poisto. Samoin esimerkiksi energiaverojen (lämpö ja sähkö) verojen alentaminen tai poisto (parantaisi yritystenkin toimintaedellytyksiä ja saattaisi auttaa työllisyystilannettakin!), niiden verot ovat tasaveroja ja rankaisevat pienituloisia.
Verohallituksen määritelmän mukaan kiinteistövero on maan ja rakennusten arvoon perustuva vero, jonka kiinteistön omistaja maksaa kiinteistön sijaintikunnalle ja prosentin päättää kunta. Veron käyttöönotolla yhtenäistettiin 1990-luvun alussa kiinteistöihin kohdistuvaa verotusta eli se korvasi kiinteistöjen harkintaverotuksen, asuntotulon verotuksen ja katumaksun. Samassa yhteydessä poistettiin manttaalimaksu.
Kiinteistöveron tuoton käyttökohteiksi on tarkoitettu katujen, kaavateiden ja muiden yleisten alueiden, katuvalaistuksen ym. ylläpito sekä rakennetaminen.
Kiinteistövero on sosialismia jo lähtökohtaisestikin. Vero ei perustu omaisuuden arvon kasvuun vaan ainoastaan sen olemassaoloon. Vero ei tee eroa siitä onko omaisuus maksettu vai velkarahoitteinen. Kiinteistövero maksetaan useimmiten jo kerran verot maksetuilla varoilla hankitusta omaisuudesta ja kertaalleen verotetuilla tuloilla. Kiinteistövero on täysin epäoikeudenmukainen lapsiperheille, pienituloisille, säästeliäille ihmisille, sinkuille ja eläkeläisille. Vero maksetaan kiinteistöstä, vaikka tuloja ei verotettavalla olisi ollenkaan. Lisäksi kiinteistöveroa ei makseta metsämaasta tai pelloista, eli suurmaanomistajat ovat siitä vapaita. Toisin sanoen sillä rankaistaan pääsääntöisesti tavallisia kansalaisia, joita jo tulo- ja pääomatuloveron muodossa on verotettu.
Koska valtaosa kunnista ei käytä kiinteistöveron tuottoa vain siihen, mihin sen tuotto alunperin oli tarkoitettu (kaavoitustyö, katujen rakentaminen sekä ylläpito), olisi kyseisestä verosta syytä luopua kokonaan. Kiinteistövero on tyylillisesti samanlainen kuin autovero tai vaikka perintövero, ja kyllä katuja käyttävät nekin, jotka eivät esimerkiksi tonttia tai taloa omista. Vuokrissa ihmiset tietysti joutuvat maksamaan osaansa kiinteistöverosta, mutta se, että kiinteistövero on tietyntyyppinen tasavero eikä veroprogression mukaan tuloihin suhteutettu on asia, joka tekee siitä hyvin kyseenalaisen ja rikkaita suosivan. Tämä siksi, että vaikkapa 6000 euroa / kk ansaitsevalle parin sadan euron kiinteistövero ei ole merkittävä, mutta vaikkapa 1000 euroa kuukaudessa ansaitsevalle eläkeläiselle se pari sataa euroa on jo huomattavasti suurempi summa.
Suksi kokoomusTrolli VITTUUN, uuups, siis Berseeseen.